Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы: Слободской П.В., по доверенности от 01.06.2016 N 33-Д-643/16; от ООО "ГлавГрадоСтрой": Пухова Т.Л., по доверенности от 20.10.2015 N 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-8062/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ГлавГрадоСтрой" о взыскании,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавГрадоСтрой" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.06.2012 N М-П-500164 в сумме 22 993 625,38 руб. и пеней в сумме 4 110 521,52 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-8062/16 требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "ГлавГрадоСтрой" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 18.06.2012 N М-П-500164 в размере 1 332 328,83 руб., а именно задолженность по арендной плате за период с 1 кв. 2014 по 09.11.2015 в размере 1 129 080,53 руб. и задолженность по пени за период 2 кв. 2013 по 09.11.2015 в размере 203 248,30 руб.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Ответчик представил в материалы дела письменные объяснения, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений соответственно.
В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГлавГрадоСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 180ю/2012 от 18.06.2012 (том 1 л.д. 14 - 18).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером: 50:27:0020451:264, площадью 79 992 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды земельный участок расположен в п.Фабрика им. 1 Мая, на территории сельского поселения Рязановское, Подольского муниципального района Московской области и передается в аренду для строительства многоквартирных жилых домов в границах застроенной территории.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия определен с 18.06.2012 по 04.06.2015.
В соответствии с пунктом 4.1 сумма арендной платы устанавливается на основе утвержденных базовых ставок на территории Подольского муниципального района.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Оговоренный в пункте 1.1 договора земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 18.06.2012.
Между сторонами договора и Департаментом земельных ресурсов города Москвы было заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей от 01.07.2012, в соответствии с пунктом 1 которого, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (правопредшественник истца по рассматриваемому спору) (том 1 л.д. 10 - 12).
В соответствии с пунктом 4 указанного дополнительного соглашения договору аренды присвоен новый номер - N М-11-500164.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом и на его стороне образовалась задолженность за период с 1 квартала 2014 по 09.11.2015 в сумме 22 993 625,38 руб.
Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции указал, что истец неправомерно применял при расчете арендной платы ставку в 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно приложению к договору аренды размер арендной платы составляет 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка (том 1 л.д. 19).
Размер арендной платы уточняется при изменении базовых ставок арендной платы, площади арендуемого земельного участка или целевого назначения земельного участка (п. 4.3 договора).
Письмом N 33-А-58941/14-(0)-0 от 14.01.2014 Департамент городского имущества города Москвы уведомил ООО "ГлавГрадоСтрой" об изменении размера арендной платы (том 1 л.д. 67 - 68).
Из данного уведомления следует, что арендная плата рассчитана Департаментом исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку арендодателем по договору аренды является Департамент городского имущества города Москвы (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2014), размер арендной платы должен определяться в соответствии с нормативными актами города Москвы.
Ставки арендной платы за землю в городе Москве установлены Постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.06 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к названному Постановлению на период реконструкции зданий и сооружений без изменения вида разрешенного использования земельного участка, но не более 2 лет, ставка арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, составляет 1,5%.
Между тем, спорный земельный участок был предоставлен обществу в аренду для строительства многоквартирных жилых домов на основании постановления Администрации Подольского муниципального района N 2460 от 04.06.2012 (п. 1.2 договора).
Согласно преамбуле указанного постановления Администрации оно принято, в том числе, в связи с заключением с ООО "ГлавГрадоСтрой" договора N 148 от 06.05.2009 о развитии застроенной территории п. Фабрики им. 1 Мая, предметом которого является развитие застроенной территории ориентировочной площадью 72 га в поселке фабрики имени 1-го Мая сельского поселения Рязановское (том 1 л.д. л.д. 53 - 66).
Таким образом, спорный земельный участок был передан обществу в аренду в целях развития застроенной территории.
Согласно пункту 2.1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории.
Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.
Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.
В соответствии с пунктом 2.5 Постановления Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.06 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 ЗК РФ, устанавливается в размере земельного налога, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы за соответствующий земельный участок.
Пунктом 2 статьи 2 Закона города Москвы N 74 от 24.11.04 "О земельном налоге" закреплено, что налоговая ставка устанавливается в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, занятых автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта и многоэтажными гаражами-стоянками, жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за спорный земельный участок должен определяться в размере земельного налога и удовлетворил иск в части.
Истец также просил взыскать с общества договорную неустойку.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.6 договора аренды за неуплату арендной платы в срок арендатору начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции обоснованно снизил сумму взыскиваемой неустойки пропорционально снижению суммы задолженности.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик был надлежащим образом уведомлен об изменении размера арендной платы в связи с централизованным изменением арендной платы за землю в городе Москве признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку расчет арендной платы, произведенный истцом, противоречит нормам действующего законодательства.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-8062/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 10АП-8143/2016 ПО ДЕЛУ N А41-8062/16
Разделы:Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу N А41-8062/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы: Слободской П.В., по доверенности от 01.06.2016 N 33-Д-643/16; от ООО "ГлавГрадоСтрой": Пухова Т.Л., по доверенности от 20.10.2015 N 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-8062/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ГлавГрадоСтрой" о взыскании,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавГрадоСтрой" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.06.2012 N М-П-500164 в сумме 22 993 625,38 руб. и пеней в сумме 4 110 521,52 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-8062/16 требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "ГлавГрадоСтрой" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 18.06.2012 N М-П-500164 в размере 1 332 328,83 руб., а именно задолженность по арендной плате за период с 1 кв. 2014 по 09.11.2015 в размере 1 129 080,53 руб. и задолженность по пени за период 2 кв. 2013 по 09.11.2015 в размере 203 248,30 руб.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Ответчик представил в материалы дела письменные объяснения, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений соответственно.
В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГлавГрадоСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 180ю/2012 от 18.06.2012 (том 1 л.д. 14 - 18).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером: 50:27:0020451:264, площадью 79 992 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды земельный участок расположен в п.Фабрика им. 1 Мая, на территории сельского поселения Рязановское, Подольского муниципального района Московской области и передается в аренду для строительства многоквартирных жилых домов в границах застроенной территории.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия определен с 18.06.2012 по 04.06.2015.
В соответствии с пунктом 4.1 сумма арендной платы устанавливается на основе утвержденных базовых ставок на территории Подольского муниципального района.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Оговоренный в пункте 1.1 договора земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 18.06.2012.
Между сторонами договора и Департаментом земельных ресурсов города Москвы было заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей от 01.07.2012, в соответствии с пунктом 1 которого, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (правопредшественник истца по рассматриваемому спору) (том 1 л.д. 10 - 12).
В соответствии с пунктом 4 указанного дополнительного соглашения договору аренды присвоен новый номер - N М-11-500164.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом и на его стороне образовалась задолженность за период с 1 квартала 2014 по 09.11.2015 в сумме 22 993 625,38 руб.
Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции указал, что истец неправомерно применял при расчете арендной платы ставку в 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно приложению к договору аренды размер арендной платы составляет 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка (том 1 л.д. 19).
Размер арендной платы уточняется при изменении базовых ставок арендной платы, площади арендуемого земельного участка или целевого назначения земельного участка (п. 4.3 договора).
Письмом N 33-А-58941/14-(0)-0 от 14.01.2014 Департамент городского имущества города Москвы уведомил ООО "ГлавГрадоСтрой" об изменении размера арендной платы (том 1 л.д. 67 - 68).
Из данного уведомления следует, что арендная плата рассчитана Департаментом исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку арендодателем по договору аренды является Департамент городского имущества города Москвы (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2014), размер арендной платы должен определяться в соответствии с нормативными актами города Москвы.
Ставки арендной платы за землю в городе Москве установлены Постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.06 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к названному Постановлению на период реконструкции зданий и сооружений без изменения вида разрешенного использования земельного участка, но не более 2 лет, ставка арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, составляет 1,5%.
Между тем, спорный земельный участок был предоставлен обществу в аренду для строительства многоквартирных жилых домов на основании постановления Администрации Подольского муниципального района N 2460 от 04.06.2012 (п. 1.2 договора).
Согласно преамбуле указанного постановления Администрации оно принято, в том числе, в связи с заключением с ООО "ГлавГрадоСтрой" договора N 148 от 06.05.2009 о развитии застроенной территории п. Фабрики им. 1 Мая, предметом которого является развитие застроенной территории ориентировочной площадью 72 га в поселке фабрики имени 1-го Мая сельского поселения Рязановское (том 1 л.д. л.д. 53 - 66).
Таким образом, спорный земельный участок был передан обществу в аренду в целях развития застроенной территории.
Согласно пункту 2.1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории.
Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.
Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.
В соответствии с пунктом 2.5 Постановления Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.06 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 ЗК РФ, устанавливается в размере земельного налога, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы за соответствующий земельный участок.
Пунктом 2 статьи 2 Закона города Москвы N 74 от 24.11.04 "О земельном налоге" закреплено, что налоговая ставка устанавливается в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, занятых автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта и многоэтажными гаражами-стоянками, жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за спорный земельный участок должен определяться в размере земельного налога и удовлетворил иск в части.
Истец также просил взыскать с общества договорную неустойку.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.6 договора аренды за неуплату арендной платы в срок арендатору начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции обоснованно снизил сумму взыскиваемой неустойки пропорционально снижению суммы задолженности.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик был надлежащим образом уведомлен об изменении размера арендной платы в связи с централизованным изменением арендной платы за землю в городе Москве признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку расчет арендной платы, произведенный истцом, противоречит нормам действующего законодательства.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-8062/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)