Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу С. в защиту генерального директора ООО "Газпромнефть - Центр" Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,
постановлением мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 21 июля 2016 года генеральный директор ООО "Газпромнефть - Центр" (далее - Общество) Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300,00 (триста) рублей.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.
В настоящей жалобе защитник Сасин Т.В. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что субъектом данного административного правонарушения является главный бухгалтер организации или лицо, с которым заключен договор об оказании услуг бухгалтерского учета, а не ее руководитель.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должностным лицом установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Основанием для привлечения мировым судьей генерального директора ООО "Газпромнефть - Центр" Б. к административной ответственности по статье 15.5 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 297 от 22 апреля 2016 года, составленном должностным лицом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю (далее - Инспекция), выводы о непредставлении Б. в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год. Вместо установленного законом срока - не позднее 01 февраля 2016 года, фактически налоговая декларация была представлена в Инспекцию 08 февраля 2016 года.
Привлекая генерального директора ООО "Газпромнефть - Центр" Б. к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности несвоевременного предоставления указанным должностным лицом налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учета.
Признавая Б. субъектом административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о том, что именно Б., как руководитель Общества, был обязан обеспечить надлежащую организацию бухгалтерского учета в части соблюдения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в соответствующий налоговый орган.
С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.
Согласно п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Данный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
На указанное обстоятельство ссылался защитник Сасин Т.В. при рассмотрении дела. Однако данные утверждения были отвергнуты мировым судьей без надлежащей проверки, в том числе без истребования выписки из ЕГРЮЛ, штатного расписания ООО "Газпромнефть - Центр", как из самой организации, так и из налогового органа, где Общество состоит на налоговом учете. Кроме того, в материалах дела отсутствует сама декларация, что не дает возможность определить кем из должностных лиц она была подана.
При изложенных выше обстоятельствах, оцениваемых в контексте положений ст. ст. 6 и 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", выводы мирового судьи о том, что именно руководитель ООО "Газпромнефть - Центр" Б. является субъектом административного правонарушения, не основаны на фактических данных, а потому являются преждевременными.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 21 июля 2016 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, истребовать необходимые документы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.
Мировому судье следует также учесть положения ст. 83 НК РФ согласно которой в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах, в т.ч. по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
А потому, необходимо проверить вопрос не вытекает ли выявленное правонарушение из деятельности филиала, при его наличии по месту нахождения земельных участков, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
жалобу защитника С. - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Газпромнефть - Центр" Б. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2016 N 4А-5211/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ (нарушение сроков представления налоговой декларации).Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. N 4а-5211/2016
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу С. в защиту генерального директора ООО "Газпромнефть - Центр" Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 21 июля 2016 года генеральный директор ООО "Газпромнефть - Центр" (далее - Общество) Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300,00 (триста) рублей.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.
В настоящей жалобе защитник Сасин Т.В. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что субъектом данного административного правонарушения является главный бухгалтер организации или лицо, с которым заключен договор об оказании услуг бухгалтерского учета, а не ее руководитель.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должностным лицом установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Основанием для привлечения мировым судьей генерального директора ООО "Газпромнефть - Центр" Б. к административной ответственности по статье 15.5 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 297 от 22 апреля 2016 года, составленном должностным лицом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю (далее - Инспекция), выводы о непредставлении Б. в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год. Вместо установленного законом срока - не позднее 01 февраля 2016 года, фактически налоговая декларация была представлена в Инспекцию 08 февраля 2016 года.
Привлекая генерального директора ООО "Газпромнефть - Центр" Б. к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности несвоевременного предоставления указанным должностным лицом налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учета.
Признавая Б. субъектом административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о том, что именно Б., как руководитель Общества, был обязан обеспечить надлежащую организацию бухгалтерского учета в части соблюдения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в соответствующий налоговый орган.
С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.
Согласно п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Данный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
На указанное обстоятельство ссылался защитник Сасин Т.В. при рассмотрении дела. Однако данные утверждения были отвергнуты мировым судьей без надлежащей проверки, в том числе без истребования выписки из ЕГРЮЛ, штатного расписания ООО "Газпромнефть - Центр", как из самой организации, так и из налогового органа, где Общество состоит на налоговом учете. Кроме того, в материалах дела отсутствует сама декларация, что не дает возможность определить кем из должностных лиц она была подана.
При изложенных выше обстоятельствах, оцениваемых в контексте положений ст. ст. 6 и 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", выводы мирового судьи о том, что именно руководитель ООО "Газпромнефть - Центр" Б. является субъектом административного правонарушения, не основаны на фактических данных, а потому являются преждевременными.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 21 июля 2016 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, истребовать необходимые документы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.
Мировому судье следует также учесть положения ст. 83 НК РФ согласно которой в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах, в т.ч. по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
А потому, необходимо проверить вопрос не вытекает ли выявленное правонарушение из деятельности филиала, при его наличии по месту нахождения земельных участков, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника С. - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Газпромнефть - Центр" Б. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)