Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,
судей Никуловой М.В., Капустиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черепенникова Олега Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 18 февраля 2009 года по делу N А68-5753/08 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску Черепенникова О.Е. к 1) ЗАО РПО "Восход", 2) ООО СРК "Регион", 3) Старцевой Л.П., 4) Урих И.Ф., 5) Кострюковой Л.В., 6) Калугиной Н.А., 7) Ештокиной Е.И, 8) Клочковой Т.Н., 9) Ивашкиной М.А., 10) Журавлевой Т.Ф., 11) Матюниной Л.А., 12) Завьялову А.Ю., 13) Евсюковой Е.Э., 14) Васенкову О.А., 15) Юдкиной Л.В., 16) Марушкиной М.В., 17) Александрову А.А., 18) Фомочкиной Е.Е., 19) Фомочкину Е.И., 20) Привезенцевой В.В., 21) Волчковой Т.Я., третьи лица: 1) Судавная О.Н., 2) ООО "НПФ Восход-Фарм", 3) Белоусов А.А. о признании незаконными действий, обязании ответчика произвести запись в реестр акционеров и встречному иску Александрова А.А. к Черепенникову О.Е. о признании договора дарения 7 акций ничтожным.
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): Черепенников О.Е. - паспорт <***>;
- от ответчика ЗАО РПО "Восход": Кочанова Л.В. - представитель по доверенности от 30.08.2006;
- от ответчиков ООО СРК "Регион", Старцевой Л.П., Урих И.Ф., Кострюковой Л.В., Калугиной Н.А., Ештокиной Е.И, Клочковой Т.Н., Ивашкиной М.А., Журавлевой Т.Ф., Матюниной Л.А., Завьялова А.Ю., Евсюковой Е.Э., Васенкова О.А., Марушкиной М.В., Александрова А.А., Фомочкина Е.И., Привезенцевой В.В., Волчковой Т.Я., Юдкиной Л.В., Фомочкиной Е.Е.: не явились, извещены;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Черепенников Олег Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Тульской области к ЗАО РПО "Восход" и ООО СРК "Регион" с иском о признании незаконными действий ЗАО РПО "Восход" по списанию 135 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" с лицевого счета истца и обязании ООО СРК "Регион" произвести запись в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход" путем списания 135 обыкновенных именных акций с лицевых счетов следующих акционеров: Александрова А.А. - 7, Старцевой Л.П.- 9, Уриха И.Ф. - 57, Кострюковой Л.В. - 10, Калугиной Н.А. - 9, Ештокиной Е.И. - 9, Клочковой Т.Н. - 5, Ивашкиной М.А. - 3, Журавлевой Т.Ф. - 9, Матюниной Л.А. - 1, Завьялова А.Ю. - 9, Евсюковой Е.Э. - 2, Васенкова О.А. - 5, Юдкиной Л.В. - 7, Марушкиной М.В. - 2.
По данному иску было возбуждено арбитражное дело N А68-2499/07-67/16.
С согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Александров А.А., Старцева Л.П., Урих И.Ф., Кострюкова Л.В., Калугина Н.А., Ештокина Е.И., Клочкова Т.Н., Ивашкина М.А., Журавлева Т.Ф., Матюнина Л.А., Завьялов А.Ю., Евсюкова Е.Э., Васенков О.А., Юдкина Л.В., Марушкина М.В.
В последующем истец несколько раз уточнял исковые требования: в связи с представленной информацией ООО СРК "Регион" о последующем отчуждении ответчиками акций, истец указал, что не настаивает на требовании о зачислении на его лицевой счет акций с лицевых счетов Евсюковой, Александрова, Ивашкиной, Юдкиной, Кострюковой, т.к. решение суда об этом исполнить будет нельзя, но он просил списать с лицевых счетов приобретателей этих акций Фомочкина Е.И. 22 акции, Фомочкиной Е.Е. 7 акций ЗАО РПО "Восход", зачислив 29 акций на лицевой счет истца, а, в случае если Фомочкин Е.И. и Фомочкина Е.Е. передали акции на имя Судавной О.Н., то списать эти акции с ее лицевого счета, обязав ООО СРК "Регион" открыть лицевой счет на имя Черепенникова О.Е.
Дополнительно к ранее заявленным требованиям истец просил списать с лицевых счетов акционеров ЗАО РПО "Восход" Волчковой Т.Я. - 2, а Привезенцевой В.В. - 1 акцию. В конечном итоге истец просил признать незаконными действия ЗАО РПО "Восход" по списанию обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" с его лицевого счета и восстановления записи о нем в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО РПО "Восход", открыв на его имя лицевой счет и зачислив на него акции с лицевых счетов Старцевой Л.П. 9 акций, Уриха И.Ф. - 57 акций, Калугиной Н.А. - 9 акций, Ештокиной Е.И. - 9 акций, Клочковой Т.Н. - 5 акций, Журавлевой Т.Ф. - 9 акций, Матюниной Л.А. - 1 акция, Завьялова А.Ю. - 9 акций, Васенкова О.А. - 5 акций, Марушкиной М.В. 2 акции, Волчковой Т.Я. 2 акций, Привезенцевой В.В. 1 акцию Фомочкиной Е.Е. 7 акций, Фомочкина Е.И. 22 акции, а, в случае, если Фомочкины передали акции Судавной О.Н., то списания 29 акций с лицевого счета Судавной О.Н.
Ответчик Александров А.А. предъявил в Арбитражный суд Тульской области встречный иск к Черепенникову О.Е., в котором просил признать договор дарения им Черепенникову О.Е. 7 акций ничтожным.
Этот иск был принят судом к производству в рамках дела N А68-2499/07-67/16.
В последующем Черепенников О.Е. обратился с иском к Старцевой Л.П., Уриху И.Ф., Калугиной Н.А., Ештокиной Е.И., Клочковой Т.Н., Журавлевой Т.Ф., Матюниной Л.А., Завьялову А.Ю., Васенкову О.А., Марушкиной М.В., Судавной О.Н., Привезенцевой В.В., Волчковой Т.Я., ООО "СРК "Регион", с участием в качестве 3-их лиц ОАО "Агентство "РНР", ЗАО РПО "Восход", Александрова А.А., Ивашкиной М.А., Юдкиной Л.В., Кострюковой Л.В. об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход", государственный регистрационный номер 66-1-762 в количестве 140 штук путем списания с лицевого счета Старцевой Л.П. 9 акций, Уриха И.Ф. - 57 акций, Калугиной Н.А. - 9 акций, Ештокиной Е.И. - 9 акций, Клочковой Т.Н. - 5 акций, Журавлевой Т.Ф. - 9 акций, Матюниной Л.А. - 1 акции, Завьялова А.Ю. - 9 акций, Васенкова О.А. - 5 акций, Марушкиной М.В. 2 акций, Волчковой Т.Я. 2 акций, Привезенцевой В.В. 1 акции, Судавной О.Н. 29 акций и зачислении их на лицевой счет истца, обязании регистратора ООО "СРК "Регион" внести указанные изменения в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО "РПО "Восход".
По этому иску было возбуждено арбитражное дело N А68-5753/08-226/16.
Определением арбитражного суда от 06.11.2008 арбитражные дела N А68-2499/07-67/16 и N А68-5753/08-226/16 объединены в одно производство, с присвоением N А68-5753/08.
Решением арбитражного суда от 18 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд области признал незаконными действия ЗАО РПО "Восход" по списанию 135 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62 с лицевого счета Черепенникова О.Е. в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход", отказал Черепенникову О.Е. в удовлетворении остальных заявленных исковых требований к ЗАО РПО "Восход", ООО СРК "Регион", Старцевой Л.П., Уриху И.Ф., Кострюковой Л.В., Калугиной Н.А., Ештокиной Е.И., Клочковой Т.Н., Ивашкиной М.А., Журавлевой Т.Ф., Матюниной Л.А., Завьялову А.Ю., Евсюковой Е.Э., Васенкову О.А., Юдкиной Л.В., Марушкиной М.В., Александрову А.А., Фомочкиной Е.Е., Фомочкину Е.И., Привезенцевой В.В., Волчковой Т.Я., Судавной О.Н. и отказал Александрову А.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Черепенникову О.Е.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, Черепенников О.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа Черепенникову О.Е. в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций, путем списания с лицевых счетов ответчиков-акционеров, обязании регистратора общества - ООО СРК "Регион" внести указанные изменения в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО РПО "Восход" и удовлетворить исковые требования в этой части.
Заявитель жалобы ссылается на то, что в решении суда неверно был сделан вывод о том, что достоверно установить принадлежность акций в восстановленном реестре именно по акционерам, продавшим свои акции Черепенникову О.Е., не представляется возможным. Указывает, что общество ЗАО РПО "Восход" не раз заявляло, что восстановление реестра акционеров происходило согласно учредительного договора ЗАО РПО "Восход" и журнала регистрации перехода права собственности (1996 года - август 2003 года). Считает, ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что на лицевом счете Судавной О.Н. аккумулированы не только от Фомочкиных, но и иные акции ЗАО РПО "Восход"; на лицевом счете Судавной О.Н. находятся лишь акции подаренные ей Фомочкиной Е.Е. и проданные ей Фомочкиным Е.И.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.2009 г. по 05.06.2009 г., о чем лица, участвующие в деле извещались под роспись в приложении к протоколу, а также путем размещения объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика - ЗАО РПО "Восход" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие ответчики и третьи лица, истец по встречному иску Александров А.А., надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя и представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с договором дарения акций от 10.09.2003 Александров А.А. подарил Черепенникову О.Е. 7 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62 номинальной стоимостью по 10 руб.
Сторонами вышеназванного договора, было подписано передаточное распоряжение, которое 18.09.2003 г. было вручено ответственному за ведение реестра акционеров ЗАО "РПО "Восход" (реестр акционеров в это время вел сам эмитент) Уриху И.Ф., который на основании этого передаточного распоряжения внес запись о переходе права собственности на 7 акций от Александрова к Черепенникову О.Е.
Впоследствии истец купил обыкновенные акции ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62 номинальной стоимостью по 10 руб. по договору купли-продажи от 13.09.03 г. у Старцевой Л.П. 9 акций; по договору от 18.09.03 г. - у Уриха И.Ф. 57 акций; по договору от 13.09.03 г. - у Кострюковой Л.В. 10 акций; по договору от 13.09.03 г. - у Калугиной Н.А. 9 акций; по договору от 24.02.04 г.- у Ештокиной Е.И. 2 акции; по договору от 18.02.04 г. - у Клочковой Т.Н. 5 акций; по договору от 11.02.04 г. - у Ивашкиной М.А. 3 акции; по договору от 11.02.04 г. - у Журавлевой Т.Ф. 9 акций; по договору от 18.02.04 г. - у Матюниной Л.А. 1 акцию; по договору от 12.02.04 г. - у Завьялова А.Ю. 9 акций; по договору купли-продажи от 11.02.04 г. - у Евсюковой Е.Э. 2 акции; по договору от 11.02.04 г. - у Васенкова О.А. 5 акций; по договору купли-продажи от 11.02.04 г. - у Юдкиной Л.В. 7 акций; по договору купли-продажи от 11.02.04 г. - у Марушкиной М.В. 2 акции; по договору от 14.02.04 г. - у Волчковой Т.Я. 2 акции; по договору купли-продажи от 11.02.04 г. - у Привезенцевой В.В. 1 акцию.
Заключение договоров купли-продажи акций сопровождалось составлением передаточных распоряжений, на основании которых реестродержатель вносил записи о переходе права собственности на приобретенные акции к Черепенникову О.Е. Всего в журнале регистрации купли-продажи ценных бумаг, который вел эмитент до передачи реестра акционеров регистратору, а также в реестре акционеров, который вел регистратор общества ОАО "Агентство "РНР" в период с 27.11.03 г. по 30.07.04 г., внесены записи о переходе к Черепенникову по вышеназванным договорам дарения и купли-продажи права собственности на 140 акций.
Из принадлежащих ему 140 акций Черепенников О.Е. по собственному волеизъявлению произвел отчуждение 5 акций, из которых 1 акцию передал Белоусову А.А., а 4 акции - ООО НПФ "Восход-Фарм".
Как установлено судом области, первая сделка по отчуждению Черепенниковым О.Е. двух акций ООО НПФ "Восход-Фарм" была зарегистрирована уполномоченным на ведение реестра акционеров Урихом И.Ф. в журнале регистрации купли-продажи ценных бумаг в 2003 г. еще до передачи реестра акционеров от эмитента регистратору ОАО "Агентство "РНР", а вторая сделка зарегистрирована ОАО "Агентство "РНР" на основании передаточного распоряжения от 9.04.2004 г.
В связи с отчуждением Черепенниковым О.Е. из принадлежащих ему 140 акций 5 акций Белоусову А.А. и ООО НПФ "Восход-Фарм" на его лицевом счете осталось 135 акций ЗАО РПО "Восход", находившихся на его лицевом счете до получения реестра акционеров самим эмитентом. Это подтверждается списком зарегистрированных лиц в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход", удостоверенным ОАО "Агентство "РНР" на дату возврата документов, составляющих систему ведения реестра акционеров, эмитенту (30.07.04 г.).
По состоянию на 30.07.04 г. в списке акционеров значилось всего 19 акционеров, в том числе в этом списке значились Черепенников О.Е., как владелец 135 акций, ООО НПФ "Восход-Фарм", как владелец 358 акций, Белоусов А.А., как владелец 1 акции. При этом в списке отсутствовали сведения о лицах, продавших (подаривших) акции Черепенникову О.Е.
Эмитент, расторгнув договор на ведение реестра с ОАО "Агентство "РНР", до 10.11.04 г. вел реестр акционеров сам, а 10.11.04 г. он заключил договор N 68 на ведение реестра акционеров с ООО СРК "Регион", которому передал список акционеров ЗАО РПО "Восход" по состоянию на 10.11.04 г. Указанный список акционеров содержал сведения уже о 125 акционерах, в т.ч. в него внесены сведения, как об акционерах, о продавцах (дарителе) акций Черепенникову О.Е., но отсутствуют сведения о Черепенникове О.Е., Белоусове А.А., ООО "НПФ "Восход Фарм" и ряде иных акционеров, указанных в реестре акционеров по состоянию на 30.07.04 г. - даты возвращения реестра акционеров эмитенту прежним регистратором.
ЗАО РПО "Восход" в отношении того, каким образом Черепенников О.Е. выбыл из реестра акционеров, обоснованных пояснений суду не представило.
Суд области, оценив установленные по делу обстоятельства, удовлетворил исковые требования Черепенникова О.Е. в части признания незаконными действий ЗАО РПО "Восход" по списанию 135 акций с лицевого счета Черепенникова О.Е. и отказал Александрову А.А. в удовлетворении встречных исковых требований Черепенникову О.Е. Решение суда первой инстанции в этой части не обжалуется.
Возникшие между сторонами отношения в обжалуемой части решения регулируются главой 20 ГК РФ, определяющей правоотношения по защите права собственности и других вещных прав.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
С учетом данной нормы, а также нормы статьи 301 ГК РФ, определяющей основное содержание виндикационного иска, в круг обстоятельств, подлежащих установлению, входят следующие: принадлежность имущества истцу на праве собственности; отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, а также факт владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.
В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" указано, что требование собственника о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 ГК РФ.
В обжалуемой части решения заявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций, путем списания с лицевых счетов ответчиков-акционеров и обязании регистратора общества - ООО СРК "Регион" зачислить эти акции на его лицевой счет, внеся соответствующие изменения в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО РПО "Восход". Само по себе это требование является виндикационным.
Как правомерно указано судом первой инстанции, виндикационные иски направлены на возврат именно того имущества, владение которым утрачено. Обязательным критерием при истребовании имущества из чужого незаконного владения является индивидуальная определенность этого имущества, однако акции индивидуально-определенными признаками не обладают.
Из материалов дела следует, что на момент передачи реестра акционеров от ОАО "Агентство "РНР" эмитенту (30.07.2004) в реестре акционеров значилось 19 акционеров, в том числе истец, а на момент передачи реестра акционеров от эмитента в ООО СРК "Регион" - 125 акционеров, при этом сведения об истце и ряде иных лиц, указанных в списке акционеров от 30.07.2004 г. без каких-либо оснований исчезли из списка акционеров, полученного ООО СРК "Регион".
Судом области установлено, что Черепенников О.Е. приобрел у 17 акционеров акции, которые аккумулировались на его лицевом счете. Четыре из принадлежащих ему акций истец передал ООО НПФ "Восход Фарм", одну акцию - Белоусову А.А. На дату передачи реестра акционеров от эмитента в ООО СРК "Регион" сведения об ООО НПФ "Восход Фарм", значившемся на 30.07.04 г. владельцем 358 акций, и о Белоусове А.А. из реестра акционеров исчезли так же как и сведения о Черепенникове. Достоверно установить на лицевой счет какого акционера, из указанных в списке акционеров по состоянию на 10.11.04 г. поступили эти акции, не представляется возможным, они могли, в том числе, поступить и на лицевой счет любого из продавцов акций. Акции, указанные в списке акционеров по состоянию на 10.11.04 г. на имя Евсюковой, Александрова, Ивашкиной, Кострюковой, Юдкиной были в последующем переданы ими Фомочкину Е.И. и Фомочкиной Е.Е., на лицевых счетах которых находились и иные акции. В свою очередь, Фомочкин Е.И. и Фомочкина Е.Е. после получения акций от Евсюковой, Александрова, Ивашкиной, Кострюковой, Юдкиной продали акции Судавной О.Н., на лицевом счете которой также аккумулированы не только полученные от Фомочкиных но и иные акции ЗАО РПО "Восход".
Таким образом, невозможно установить, у кого находятся 135 акций, списанных с лицевого счета Черепенникова О.Е. При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что принадлежащие ему акции находятся у лиц восстановленных в реестре акционеров с тем количеством акций, которые они имели до продажи ему, носит предположительный характер и достоверно утверждать о таком зеркальном способе списания акций с лицевого счета Черепенникова О.Е. на лицевые счета указанных лиц нет никаких оснований.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Черепенников О.Е. доказательств того, что принадлежащие ему акции находятся на лицевых счетах указанных им лиц, не представил.
С учетом изложенного, судом области сделан законный и обоснованный вывод о том, что невозможно истребовать, а соответственно и восстановить на лицевом счете истца Черепенникова О.Е. акции путем списания их с лицевых счетов ни одного из ответчиков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного решения.
В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 18 февраля 2009 года по делу N А68-5753/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
М.В.КАСТРУБА
Судьи
М.В.НИКУЛОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2009 N 20АП-1553/2009 ПО ДЕЛУ N А68-5753/08
Требование: О признании незаконными действий по списанию обыкновенных именных акций с лицевого счета истца и восстановлении записи об истце в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. по делу N А68-5753/08
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,
судей Никуловой М.В., Капустиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черепенникова Олега Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 18 февраля 2009 года по делу N А68-5753/08 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску Черепенникова О.Е. к 1) ЗАО РПО "Восход", 2) ООО СРК "Регион", 3) Старцевой Л.П., 4) Урих И.Ф., 5) Кострюковой Л.В., 6) Калугиной Н.А., 7) Ештокиной Е.И, 8) Клочковой Т.Н., 9) Ивашкиной М.А., 10) Журавлевой Т.Ф., 11) Матюниной Л.А., 12) Завьялову А.Ю., 13) Евсюковой Е.Э., 14) Васенкову О.А., 15) Юдкиной Л.В., 16) Марушкиной М.В., 17) Александрову А.А., 18) Фомочкиной Е.Е., 19) Фомочкину Е.И., 20) Привезенцевой В.В., 21) Волчковой Т.Я., третьи лица: 1) Судавная О.Н., 2) ООО "НПФ Восход-Фарм", 3) Белоусов А.А. о признании незаконными действий, обязании ответчика произвести запись в реестр акционеров и встречному иску Александрова А.А. к Черепенникову О.Е. о признании договора дарения 7 акций ничтожным.
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): Черепенников О.Е. - паспорт <***>;
- от ответчика ЗАО РПО "Восход": Кочанова Л.В. - представитель по доверенности от 30.08.2006;
- от ответчиков ООО СРК "Регион", Старцевой Л.П., Урих И.Ф., Кострюковой Л.В., Калугиной Н.А., Ештокиной Е.И, Клочковой Т.Н., Ивашкиной М.А., Журавлевой Т.Ф., Матюниной Л.А., Завьялова А.Ю., Евсюковой Е.Э., Васенкова О.А., Марушкиной М.В., Александрова А.А., Фомочкина Е.И., Привезенцевой В.В., Волчковой Т.Я., Юдкиной Л.В., Фомочкиной Е.Е.: не явились, извещены;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Черепенников Олег Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Тульской области к ЗАО РПО "Восход" и ООО СРК "Регион" с иском о признании незаконными действий ЗАО РПО "Восход" по списанию 135 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" с лицевого счета истца и обязании ООО СРК "Регион" произвести запись в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход" путем списания 135 обыкновенных именных акций с лицевых счетов следующих акционеров: Александрова А.А. - 7, Старцевой Л.П.- 9, Уриха И.Ф. - 57, Кострюковой Л.В. - 10, Калугиной Н.А. - 9, Ештокиной Е.И. - 9, Клочковой Т.Н. - 5, Ивашкиной М.А. - 3, Журавлевой Т.Ф. - 9, Матюниной Л.А. - 1, Завьялова А.Ю. - 9, Евсюковой Е.Э. - 2, Васенкова О.А. - 5, Юдкиной Л.В. - 7, Марушкиной М.В. - 2.
По данному иску было возбуждено арбитражное дело N А68-2499/07-67/16.
С согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Александров А.А., Старцева Л.П., Урих И.Ф., Кострюкова Л.В., Калугина Н.А., Ештокина Е.И., Клочкова Т.Н., Ивашкина М.А., Журавлева Т.Ф., Матюнина Л.А., Завьялов А.Ю., Евсюкова Е.Э., Васенков О.А., Юдкина Л.В., Марушкина М.В.
В последующем истец несколько раз уточнял исковые требования: в связи с представленной информацией ООО СРК "Регион" о последующем отчуждении ответчиками акций, истец указал, что не настаивает на требовании о зачислении на его лицевой счет акций с лицевых счетов Евсюковой, Александрова, Ивашкиной, Юдкиной, Кострюковой, т.к. решение суда об этом исполнить будет нельзя, но он просил списать с лицевых счетов приобретателей этих акций Фомочкина Е.И. 22 акции, Фомочкиной Е.Е. 7 акций ЗАО РПО "Восход", зачислив 29 акций на лицевой счет истца, а, в случае если Фомочкин Е.И. и Фомочкина Е.Е. передали акции на имя Судавной О.Н., то списать эти акции с ее лицевого счета, обязав ООО СРК "Регион" открыть лицевой счет на имя Черепенникова О.Е.
Дополнительно к ранее заявленным требованиям истец просил списать с лицевых счетов акционеров ЗАО РПО "Восход" Волчковой Т.Я. - 2, а Привезенцевой В.В. - 1 акцию. В конечном итоге истец просил признать незаконными действия ЗАО РПО "Восход" по списанию обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" с его лицевого счета и восстановления записи о нем в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО РПО "Восход", открыв на его имя лицевой счет и зачислив на него акции с лицевых счетов Старцевой Л.П. 9 акций, Уриха И.Ф. - 57 акций, Калугиной Н.А. - 9 акций, Ештокиной Е.И. - 9 акций, Клочковой Т.Н. - 5 акций, Журавлевой Т.Ф. - 9 акций, Матюниной Л.А. - 1 акция, Завьялова А.Ю. - 9 акций, Васенкова О.А. - 5 акций, Марушкиной М.В. 2 акции, Волчковой Т.Я. 2 акций, Привезенцевой В.В. 1 акцию Фомочкиной Е.Е. 7 акций, Фомочкина Е.И. 22 акции, а, в случае, если Фомочкины передали акции Судавной О.Н., то списания 29 акций с лицевого счета Судавной О.Н.
Ответчик Александров А.А. предъявил в Арбитражный суд Тульской области встречный иск к Черепенникову О.Е., в котором просил признать договор дарения им Черепенникову О.Е. 7 акций ничтожным.
Этот иск был принят судом к производству в рамках дела N А68-2499/07-67/16.
В последующем Черепенников О.Е. обратился с иском к Старцевой Л.П., Уриху И.Ф., Калугиной Н.А., Ештокиной Е.И., Клочковой Т.Н., Журавлевой Т.Ф., Матюниной Л.А., Завьялову А.Ю., Васенкову О.А., Марушкиной М.В., Судавной О.Н., Привезенцевой В.В., Волчковой Т.Я., ООО "СРК "Регион", с участием в качестве 3-их лиц ОАО "Агентство "РНР", ЗАО РПО "Восход", Александрова А.А., Ивашкиной М.А., Юдкиной Л.В., Кострюковой Л.В. об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход", государственный регистрационный номер 66-1-762 в количестве 140 штук путем списания с лицевого счета Старцевой Л.П. 9 акций, Уриха И.Ф. - 57 акций, Калугиной Н.А. - 9 акций, Ештокиной Е.И. - 9 акций, Клочковой Т.Н. - 5 акций, Журавлевой Т.Ф. - 9 акций, Матюниной Л.А. - 1 акции, Завьялова А.Ю. - 9 акций, Васенкова О.А. - 5 акций, Марушкиной М.В. 2 акций, Волчковой Т.Я. 2 акций, Привезенцевой В.В. 1 акции, Судавной О.Н. 29 акций и зачислении их на лицевой счет истца, обязании регистратора ООО "СРК "Регион" внести указанные изменения в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО "РПО "Восход".
По этому иску было возбуждено арбитражное дело N А68-5753/08-226/16.
Определением арбитражного суда от 06.11.2008 арбитражные дела N А68-2499/07-67/16 и N А68-5753/08-226/16 объединены в одно производство, с присвоением N А68-5753/08.
Решением арбитражного суда от 18 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд области признал незаконными действия ЗАО РПО "Восход" по списанию 135 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62 с лицевого счета Черепенникова О.Е. в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход", отказал Черепенникову О.Е. в удовлетворении остальных заявленных исковых требований к ЗАО РПО "Восход", ООО СРК "Регион", Старцевой Л.П., Уриху И.Ф., Кострюковой Л.В., Калугиной Н.А., Ештокиной Е.И., Клочковой Т.Н., Ивашкиной М.А., Журавлевой Т.Ф., Матюниной Л.А., Завьялову А.Ю., Евсюковой Е.Э., Васенкову О.А., Юдкиной Л.В., Марушкиной М.В., Александрову А.А., Фомочкиной Е.Е., Фомочкину Е.И., Привезенцевой В.В., Волчковой Т.Я., Судавной О.Н. и отказал Александрову А.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Черепенникову О.Е.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, Черепенников О.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа Черепенникову О.Е. в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций, путем списания с лицевых счетов ответчиков-акционеров, обязании регистратора общества - ООО СРК "Регион" внести указанные изменения в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО РПО "Восход" и удовлетворить исковые требования в этой части.
Заявитель жалобы ссылается на то, что в решении суда неверно был сделан вывод о том, что достоверно установить принадлежность акций в восстановленном реестре именно по акционерам, продавшим свои акции Черепенникову О.Е., не представляется возможным. Указывает, что общество ЗАО РПО "Восход" не раз заявляло, что восстановление реестра акционеров происходило согласно учредительного договора ЗАО РПО "Восход" и журнала регистрации перехода права собственности (1996 года - август 2003 года). Считает, ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что на лицевом счете Судавной О.Н. аккумулированы не только от Фомочкиных, но и иные акции ЗАО РПО "Восход"; на лицевом счете Судавной О.Н. находятся лишь акции подаренные ей Фомочкиной Е.Е. и проданные ей Фомочкиным Е.И.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.2009 г. по 05.06.2009 г., о чем лица, участвующие в деле извещались под роспись в приложении к протоколу, а также путем размещения объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика - ЗАО РПО "Восход" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие ответчики и третьи лица, истец по встречному иску Александров А.А., надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя и представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с договором дарения акций от 10.09.2003 Александров А.А. подарил Черепенникову О.Е. 7 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62 номинальной стоимостью по 10 руб.
Сторонами вышеназванного договора, было подписано передаточное распоряжение, которое 18.09.2003 г. было вручено ответственному за ведение реестра акционеров ЗАО "РПО "Восход" (реестр акционеров в это время вел сам эмитент) Уриху И.Ф., который на основании этого передаточного распоряжения внес запись о переходе права собственности на 7 акций от Александрова к Черепенникову О.Е.
Впоследствии истец купил обыкновенные акции ЗАО РПО "Восход" государственного регистрационного номера 66-1-62 номинальной стоимостью по 10 руб. по договору купли-продажи от 13.09.03 г. у Старцевой Л.П. 9 акций; по договору от 18.09.03 г. - у Уриха И.Ф. 57 акций; по договору от 13.09.03 г. - у Кострюковой Л.В. 10 акций; по договору от 13.09.03 г. - у Калугиной Н.А. 9 акций; по договору от 24.02.04 г.- у Ештокиной Е.И. 2 акции; по договору от 18.02.04 г. - у Клочковой Т.Н. 5 акций; по договору от 11.02.04 г. - у Ивашкиной М.А. 3 акции; по договору от 11.02.04 г. - у Журавлевой Т.Ф. 9 акций; по договору от 18.02.04 г. - у Матюниной Л.А. 1 акцию; по договору от 12.02.04 г. - у Завьялова А.Ю. 9 акций; по договору купли-продажи от 11.02.04 г. - у Евсюковой Е.Э. 2 акции; по договору от 11.02.04 г. - у Васенкова О.А. 5 акций; по договору купли-продажи от 11.02.04 г. - у Юдкиной Л.В. 7 акций; по договору купли-продажи от 11.02.04 г. - у Марушкиной М.В. 2 акции; по договору от 14.02.04 г. - у Волчковой Т.Я. 2 акции; по договору купли-продажи от 11.02.04 г. - у Привезенцевой В.В. 1 акцию.
Заключение договоров купли-продажи акций сопровождалось составлением передаточных распоряжений, на основании которых реестродержатель вносил записи о переходе права собственности на приобретенные акции к Черепенникову О.Е. Всего в журнале регистрации купли-продажи ценных бумаг, который вел эмитент до передачи реестра акционеров регистратору, а также в реестре акционеров, который вел регистратор общества ОАО "Агентство "РНР" в период с 27.11.03 г. по 30.07.04 г., внесены записи о переходе к Черепенникову по вышеназванным договорам дарения и купли-продажи права собственности на 140 акций.
Из принадлежащих ему 140 акций Черепенников О.Е. по собственному волеизъявлению произвел отчуждение 5 акций, из которых 1 акцию передал Белоусову А.А., а 4 акции - ООО НПФ "Восход-Фарм".
Как установлено судом области, первая сделка по отчуждению Черепенниковым О.Е. двух акций ООО НПФ "Восход-Фарм" была зарегистрирована уполномоченным на ведение реестра акционеров Урихом И.Ф. в журнале регистрации купли-продажи ценных бумаг в 2003 г. еще до передачи реестра акционеров от эмитента регистратору ОАО "Агентство "РНР", а вторая сделка зарегистрирована ОАО "Агентство "РНР" на основании передаточного распоряжения от 9.04.2004 г.
В связи с отчуждением Черепенниковым О.Е. из принадлежащих ему 140 акций 5 акций Белоусову А.А. и ООО НПФ "Восход-Фарм" на его лицевом счете осталось 135 акций ЗАО РПО "Восход", находившихся на его лицевом счете до получения реестра акционеров самим эмитентом. Это подтверждается списком зарегистрированных лиц в реестре акционеров ЗАО РПО "Восход", удостоверенным ОАО "Агентство "РНР" на дату возврата документов, составляющих систему ведения реестра акционеров, эмитенту (30.07.04 г.).
По состоянию на 30.07.04 г. в списке акционеров значилось всего 19 акционеров, в том числе в этом списке значились Черепенников О.Е., как владелец 135 акций, ООО НПФ "Восход-Фарм", как владелец 358 акций, Белоусов А.А., как владелец 1 акции. При этом в списке отсутствовали сведения о лицах, продавших (подаривших) акции Черепенникову О.Е.
Эмитент, расторгнув договор на ведение реестра с ОАО "Агентство "РНР", до 10.11.04 г. вел реестр акционеров сам, а 10.11.04 г. он заключил договор N 68 на ведение реестра акционеров с ООО СРК "Регион", которому передал список акционеров ЗАО РПО "Восход" по состоянию на 10.11.04 г. Указанный список акционеров содержал сведения уже о 125 акционерах, в т.ч. в него внесены сведения, как об акционерах, о продавцах (дарителе) акций Черепенникову О.Е., но отсутствуют сведения о Черепенникове О.Е., Белоусове А.А., ООО "НПФ "Восход Фарм" и ряде иных акционеров, указанных в реестре акционеров по состоянию на 30.07.04 г. - даты возвращения реестра акционеров эмитенту прежним регистратором.
ЗАО РПО "Восход" в отношении того, каким образом Черепенников О.Е. выбыл из реестра акционеров, обоснованных пояснений суду не представило.
Суд области, оценив установленные по делу обстоятельства, удовлетворил исковые требования Черепенникова О.Е. в части признания незаконными действий ЗАО РПО "Восход" по списанию 135 акций с лицевого счета Черепенникова О.Е. и отказал Александрову А.А. в удовлетворении встречных исковых требований Черепенникову О.Е. Решение суда первой инстанции в этой части не обжалуется.
Возникшие между сторонами отношения в обжалуемой части решения регулируются главой 20 ГК РФ, определяющей правоотношения по защите права собственности и других вещных прав.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
С учетом данной нормы, а также нормы статьи 301 ГК РФ, определяющей основное содержание виндикационного иска, в круг обстоятельств, подлежащих установлению, входят следующие: принадлежность имущества истцу на праве собственности; отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, а также факт владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.
В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" указано, что требование собственника о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 ГК РФ.
В обжалуемой части решения заявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций, путем списания с лицевых счетов ответчиков-акционеров и обязании регистратора общества - ООО СРК "Регион" зачислить эти акции на его лицевой счет, внеся соответствующие изменения в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО РПО "Восход". Само по себе это требование является виндикационным.
Как правомерно указано судом первой инстанции, виндикационные иски направлены на возврат именно того имущества, владение которым утрачено. Обязательным критерием при истребовании имущества из чужого незаконного владения является индивидуальная определенность этого имущества, однако акции индивидуально-определенными признаками не обладают.
Из материалов дела следует, что на момент передачи реестра акционеров от ОАО "Агентство "РНР" эмитенту (30.07.2004) в реестре акционеров значилось 19 акционеров, в том числе истец, а на момент передачи реестра акционеров от эмитента в ООО СРК "Регион" - 125 акционеров, при этом сведения об истце и ряде иных лиц, указанных в списке акционеров от 30.07.2004 г. без каких-либо оснований исчезли из списка акционеров, полученного ООО СРК "Регион".
Судом области установлено, что Черепенников О.Е. приобрел у 17 акционеров акции, которые аккумулировались на его лицевом счете. Четыре из принадлежащих ему акций истец передал ООО НПФ "Восход Фарм", одну акцию - Белоусову А.А. На дату передачи реестра акционеров от эмитента в ООО СРК "Регион" сведения об ООО НПФ "Восход Фарм", значившемся на 30.07.04 г. владельцем 358 акций, и о Белоусове А.А. из реестра акционеров исчезли так же как и сведения о Черепенникове. Достоверно установить на лицевой счет какого акционера, из указанных в списке акционеров по состоянию на 10.11.04 г. поступили эти акции, не представляется возможным, они могли, в том числе, поступить и на лицевой счет любого из продавцов акций. Акции, указанные в списке акционеров по состоянию на 10.11.04 г. на имя Евсюковой, Александрова, Ивашкиной, Кострюковой, Юдкиной были в последующем переданы ими Фомочкину Е.И. и Фомочкиной Е.Е., на лицевых счетах которых находились и иные акции. В свою очередь, Фомочкин Е.И. и Фомочкина Е.Е. после получения акций от Евсюковой, Александрова, Ивашкиной, Кострюковой, Юдкиной продали акции Судавной О.Н., на лицевом счете которой также аккумулированы не только полученные от Фомочкиных но и иные акции ЗАО РПО "Восход".
Таким образом, невозможно установить, у кого находятся 135 акций, списанных с лицевого счета Черепенникова О.Е. При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что принадлежащие ему акции находятся у лиц восстановленных в реестре акционеров с тем количеством акций, которые они имели до продажи ему, носит предположительный характер и достоверно утверждать о таком зеркальном способе списания акций с лицевого счета Черепенникова О.Е. на лицевые счета указанных лиц нет никаких оснований.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Черепенников О.Е. доказательств того, что принадлежащие ему акции находятся на лицевых счетах указанных им лиц, не представил.
С учетом изложенного, судом области сделан законный и обоснованный вывод о том, что невозможно истребовать, а соответственно и восстановить на лицевом счете истца Черепенникова О.Е. акции путем списания их с лицевых счетов ни одного из ответчиков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного решения.
В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 18 февраля 2009 года по делу N А68-5753/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
М.В.КАСТРУБА
Судьи
М.В.НИКУЛОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)