Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Ушаковой И.В.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Калибр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Виктория": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Бирюкова С.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 по делу N А14-9583/2016 (судья Кривотулова Т.И.),
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Калибр" (ОГРН 1073620000321, ИНН 3620010519) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1146173000159, ИНН 6115000431) о взыскании 2 414 307 руб.,
третье лицо: Бирюков С.А.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Калибр" (далее - ЗАО "Калибр", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 2 414 307 руб. расходов на выплату арендной платы Бирюкову С.А. по договору аренды от 01.06.2007 г.
К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Бирюков С.А.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ООО "Виктория" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что расторжение договора аренды было связано с выделом земельных участков, а не с неисполнением субарендатором своих обязательств по договору.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству.
Рассмотрение дела откладывалось, истцу дважды предлагалось представить доказательства исполнения мирового соглашения, расчет суммы иска, включая подтверждение стоимости подсолнечника и пшеницы, заблаговременно направив указанные документы в адрес ответчика и суда, "Калибр" и Бирюкову С.А. предлагалось представить письменные, мотивированные отзывы на апелляционную жалобу ответчика, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.05.2017 участники процесса не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.05.2017.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Лица, участвующие в деле, не явились.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.06.2015 г. заключен договор субаренды земельного участка N 53, по условиям которого ЗАО "Калибр", арендатор предоставляет субарендатору - ООО "Виктория" во временное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 56810100 кв. м, с кадастровым номером 61:16:0600001:79, расположенного по адресу: Ростовская область, Кашарский район, примерно в 0,4 км, по направлению на восток от ориентира х. Вяжа.
В силу п. 1.3. договора арендатор владеет земельным участком на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2007 г.
Договор заключен на срок до 15.11.2015 г.
Размер арендной платы составляет 568 101 руб. и подлежит оплате до 15.11.2015 г.
Кроме того, ответчик пунктом 3.1. договора принял на себя обязательства своевременно выплатить собственникам земельных паев арендную плату в размере, предусмотренном договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2007 г.
Соглашением от 12.11.2015 г. к договору субаренды стороны закрепили, что обязательство субарендатора по выплате собственникам земельных паев арендной платы исполнено не в полном объеме и подлежит исполнению в срок до 20.12.2015 г., с предоставлением подтверждающих документов арендатору в срок до 31.12.2015 г.
Истец указывает, что ввиду невыплаты ответчиком собственникам земельных паев арендной платы, один из них - Бирюков С.В. обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Калибр" о расторжении договора аренды от 01.06.2007 г.
Определением от 15.01.2016 г. суд утвердил мировое соглашение, по которому договор аренды от 01.06.2007 г. в отношении Бирюкова С.В. расторгнут, ЗАО "Калибр" приняло на себя обязательства по передаче Бирюкову С.В. в срок до 01.02.2016 г. 174 тн. фуражной пшеницы 5 класса, 21750 тн. подсолнечника (задолженность за 2015 г.), в срок до 10.07.2016 г. 174 тн. фуражной пшеницы 5 класса, в срок до 01.10.2016 г. 21750 тн. подсолнечника (задолженность за 2016 г.), в срок до 01.02.2016 г. возместить сумму земельного налога за 2015 г. в размере 282 907 руб., в срок до 10.07.2016 г. возместить сумму земельного налога за 2016 г. в размере 282 907 руб.
Истец указывает. что им исполнены условия мирового соглашения, заключенного с Бирюковым С.А.
Полагая, что общество понесло расходы в размере 2 414 307 руб., в т.ч. по передаче 174 тн. пшеницы фуражной 5 класса стоимостью 1 566 000 руб., 22 тн. подсолнечника стоимостью 565 400 руб., в размере 282 907 руб. по возмещению земельного налога за 2015 г.), ЗАО "Калибр" обратилось в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязанности Арендатора, предусмотренные Договором, были выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 24.06.2015 г.
Субарендатор, в свою очередь, принял в аренду вышеуказанный земельный участок в состоянии пригодном для его использования по назначению, произвел на нем комплекс сельскохозяйственных работ (агротехнических мероприятий) по выращиванию озимой пшеницы, указанные факты Субарендатором не оспариваются.
Из материалов дела следует, что в период действия Договора Субарендатор свои обязанности по Договору выполнял недобросовестно.
12.11.2015 г. было заключено соглашение к Договору, которое также не было исполнено Субарендатором надлежащим образом, не был исполнен п. 4.2 данного соглашения, в соответствии с которым Субарендатор взял на себя обязанность в срок до 20.12.2015 г. в полном объеме исполнить обязанность по выплате собственникам земельных паев арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2007 г. (п. 3.1. Договора) и в срок до 31.12.2015 г. представить Арендатору документы, подтверждающие это исполнение.
В результате недобросовестного исполнения своих обязанностей Субарендатором, Арендатор, являясь ответственной стороной договора, вынужденно выплатил одному из собственников земельных паев арендную плату по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.06.2007 г. (Бирюкову Сергею Александровичу), исполнив обязательства, взятые на себя Субарендатором.
Как следует из пояснений Бирюкова С.А., имеющихся в материалах дела, претензии по выплате арендной платы по Договору с стороны Арендодателей (в т.ч. у Бирюкова Сергея Александровича) к Арендатору (ЗАО "Калибр") отсутствуют.
В соответствии с п. 4.1 Договора и абз. 2 п. 5 Соглашения между Арендатором и Субарендатором сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне все убытки и издержки, которые возникнут (могут возникнуть) у добросовестной стороны в связи с ненадлежащие исполнением.
Ввиду невыплаты ответчиком собственникам земельных паев арендной платы, один из них - Бирюков С.В. обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Калибр" о расторжении договора аренды от 01.06.2007 г.
Определением от 15.01.2016 г. суд утвердил мировое соглашение, по которому договор аренды от 01.06.2007 г. в отношении Бирюкова С.В. расторгнут, ЗАО "Калибр" приняло на себя обязательства по передаче Бирюкову С.В. в срок до 01.02.2016 г. 174 тн. фуражной пшеницы 5 класса, 21750 тн. подсолнечника (задолженность за 2015 г.), в срок до 10.07.2016 г. 174 тн. фуражной пшеницы 5 класса, в срок до 01.10.2016 г. 21750 тн. подсолнечника (задолженность за 2016 г.), в срок до 01.02.2016 г. возместить сумму земельного налога за 2015 г. в размере 282 907 руб., в срок до 10.07.2016 г. возместить сумму земельного налога за 2016 г. в размере 282 907 руб.
Как следует из пояснений Бирюкова С.А., ЗАО "Калибр" исполнены условия мирового соглашения, заключенного с Бирюковым С.А.
Доказательств обратного суду не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что ответчиком не опровергнут размер стоимости подсолнечника и пшеницы, также не представлены доказательства исполнения обязанности по выплате собственникам земельных паев арендной платы.
Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат. Поскольку при подаче жалобы ООО "Виктория" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 по делу N А14-9583/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1146173000159, ИНН 6115000431) - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1146173000159, ИНН 6115000431) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 19АП-194/2017 ПО ДЕЛУ N А14-9583/2016
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А14-9583/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Ушаковой И.В.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Калибр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Виктория": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Бирюкова С.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 по делу N А14-9583/2016 (судья Кривотулова Т.И.),
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Калибр" (ОГРН 1073620000321, ИНН 3620010519) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1146173000159, ИНН 6115000431) о взыскании 2 414 307 руб.,
третье лицо: Бирюков С.А.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Калибр" (далее - ЗАО "Калибр", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 2 414 307 руб. расходов на выплату арендной платы Бирюкову С.А. по договору аренды от 01.06.2007 г.
К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Бирюков С.А.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ООО "Виктория" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что расторжение договора аренды было связано с выделом земельных участков, а не с неисполнением субарендатором своих обязательств по договору.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству.
Рассмотрение дела откладывалось, истцу дважды предлагалось представить доказательства исполнения мирового соглашения, расчет суммы иска, включая подтверждение стоимости подсолнечника и пшеницы, заблаговременно направив указанные документы в адрес ответчика и суда, "Калибр" и Бирюкову С.А. предлагалось представить письменные, мотивированные отзывы на апелляционную жалобу ответчика, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.05.2017 участники процесса не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.05.2017.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Лица, участвующие в деле, не явились.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.06.2015 г. заключен договор субаренды земельного участка N 53, по условиям которого ЗАО "Калибр", арендатор предоставляет субарендатору - ООО "Виктория" во временное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 56810100 кв. м, с кадастровым номером 61:16:0600001:79, расположенного по адресу: Ростовская область, Кашарский район, примерно в 0,4 км, по направлению на восток от ориентира х. Вяжа.
В силу п. 1.3. договора арендатор владеет земельным участком на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2007 г.
Договор заключен на срок до 15.11.2015 г.
Размер арендной платы составляет 568 101 руб. и подлежит оплате до 15.11.2015 г.
Кроме того, ответчик пунктом 3.1. договора принял на себя обязательства своевременно выплатить собственникам земельных паев арендную плату в размере, предусмотренном договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2007 г.
Соглашением от 12.11.2015 г. к договору субаренды стороны закрепили, что обязательство субарендатора по выплате собственникам земельных паев арендной платы исполнено не в полном объеме и подлежит исполнению в срок до 20.12.2015 г., с предоставлением подтверждающих документов арендатору в срок до 31.12.2015 г.
Истец указывает, что ввиду невыплаты ответчиком собственникам земельных паев арендной платы, один из них - Бирюков С.В. обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Калибр" о расторжении договора аренды от 01.06.2007 г.
Определением от 15.01.2016 г. суд утвердил мировое соглашение, по которому договор аренды от 01.06.2007 г. в отношении Бирюкова С.В. расторгнут, ЗАО "Калибр" приняло на себя обязательства по передаче Бирюкову С.В. в срок до 01.02.2016 г. 174 тн. фуражной пшеницы 5 класса, 21750 тн. подсолнечника (задолженность за 2015 г.), в срок до 10.07.2016 г. 174 тн. фуражной пшеницы 5 класса, в срок до 01.10.2016 г. 21750 тн. подсолнечника (задолженность за 2016 г.), в срок до 01.02.2016 г. возместить сумму земельного налога за 2015 г. в размере 282 907 руб., в срок до 10.07.2016 г. возместить сумму земельного налога за 2016 г. в размере 282 907 руб.
Истец указывает. что им исполнены условия мирового соглашения, заключенного с Бирюковым С.А.
Полагая, что общество понесло расходы в размере 2 414 307 руб., в т.ч. по передаче 174 тн. пшеницы фуражной 5 класса стоимостью 1 566 000 руб., 22 тн. подсолнечника стоимостью 565 400 руб., в размере 282 907 руб. по возмещению земельного налога за 2015 г.), ЗАО "Калибр" обратилось в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязанности Арендатора, предусмотренные Договором, были выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 24.06.2015 г.
Субарендатор, в свою очередь, принял в аренду вышеуказанный земельный участок в состоянии пригодном для его использования по назначению, произвел на нем комплекс сельскохозяйственных работ (агротехнических мероприятий) по выращиванию озимой пшеницы, указанные факты Субарендатором не оспариваются.
Из материалов дела следует, что в период действия Договора Субарендатор свои обязанности по Договору выполнял недобросовестно.
12.11.2015 г. было заключено соглашение к Договору, которое также не было исполнено Субарендатором надлежащим образом, не был исполнен п. 4.2 данного соглашения, в соответствии с которым Субарендатор взял на себя обязанность в срок до 20.12.2015 г. в полном объеме исполнить обязанность по выплате собственникам земельных паев арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2007 г. (п. 3.1. Договора) и в срок до 31.12.2015 г. представить Арендатору документы, подтверждающие это исполнение.
В результате недобросовестного исполнения своих обязанностей Субарендатором, Арендатор, являясь ответственной стороной договора, вынужденно выплатил одному из собственников земельных паев арендную плату по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.06.2007 г. (Бирюкову Сергею Александровичу), исполнив обязательства, взятые на себя Субарендатором.
Как следует из пояснений Бирюкова С.А., имеющихся в материалах дела, претензии по выплате арендной платы по Договору с стороны Арендодателей (в т.ч. у Бирюкова Сергея Александровича) к Арендатору (ЗАО "Калибр") отсутствуют.
В соответствии с п. 4.1 Договора и абз. 2 п. 5 Соглашения между Арендатором и Субарендатором сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне все убытки и издержки, которые возникнут (могут возникнуть) у добросовестной стороны в связи с ненадлежащие исполнением.
Ввиду невыплаты ответчиком собственникам земельных паев арендной платы, один из них - Бирюков С.В. обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Калибр" о расторжении договора аренды от 01.06.2007 г.
Определением от 15.01.2016 г. суд утвердил мировое соглашение, по которому договор аренды от 01.06.2007 г. в отношении Бирюкова С.В. расторгнут, ЗАО "Калибр" приняло на себя обязательства по передаче Бирюкову С.В. в срок до 01.02.2016 г. 174 тн. фуражной пшеницы 5 класса, 21750 тн. подсолнечника (задолженность за 2015 г.), в срок до 10.07.2016 г. 174 тн. фуражной пшеницы 5 класса, в срок до 01.10.2016 г. 21750 тн. подсолнечника (задолженность за 2016 г.), в срок до 01.02.2016 г. возместить сумму земельного налога за 2015 г. в размере 282 907 руб., в срок до 10.07.2016 г. возместить сумму земельного налога за 2016 г. в размере 282 907 руб.
Как следует из пояснений Бирюкова С.А., ЗАО "Калибр" исполнены условия мирового соглашения, заключенного с Бирюковым С.А.
Доказательств обратного суду не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что ответчиком не опровергнут размер стоимости подсолнечника и пшеницы, также не представлены доказательства исполнения обязанности по выплате собственникам земельных паев арендной платы.
Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат. Поскольку при подаче жалобы ООО "Виктория" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 по делу N А14-9583/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1146173000159, ИНН 6115000431) - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1146173000159, ИНН 6115000431) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.Б.СУХОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)