Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Термостепс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016 об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года по делу N А65-20609/2015 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Термостепс", Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
решением от 08.12.2016 по делу N А65-20609/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление открытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Термостепс" (далее - ОАО "КСУ "Термостепс", общество), признал недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 13.05.2015 N 2.15-0-13/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 116894 руб. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату земельного налога за 2012-2013 г.г. в сумме 15547 руб. 80 коп., а также обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества в указанной части; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Указанное судебное решение вступило в законную силу.
ОАО "КСУ "Термостепс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило разъяснить указанное судебное решение и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения относительно устранения нарушения прав и законных интересов общества с указанием способа устранения нарушения прав и законных интересов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016 в удовлетворении указанного заявления отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "КСУ "Термостепс" просило отменить указанное определение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу данной нормы, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2016 по делу N А65-20609/2015 изложено полно, ясно и не вызывает затруднений для понятия его сущности.
Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Резолютивная часть указанного судебного решения полностью соответствует этим требованиям.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества налоговый орган должен осуществить путем самостоятельного совершения действий, предусмотренных законодательством.
В соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
На основании этой нормы решение налогового органа от 13.05.2015 N 2.15-0-13/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в той части, в которой оно признано судом недействительным, не подлежат применению.
АПК РФ не предусмотрена выдача исполнительного листа на принудительное исполнение судебного решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов с указанием способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, отличного от способа, содержащегося в резолютивной части судебного решения.
Таким образом, обжалованное определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года по делу N А65-20609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 11АП-10314/2016 ПО ДЕЛУ N А65-20609/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А65-20609/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Термостепс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016 об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года по делу N А65-20609/2015 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Термостепс", Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
решением от 08.12.2016 по делу N А65-20609/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление открытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Термостепс" (далее - ОАО "КСУ "Термостепс", общество), признал недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 13.05.2015 N 2.15-0-13/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 116894 руб. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату земельного налога за 2012-2013 г.г. в сумме 15547 руб. 80 коп., а также обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества в указанной части; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Указанное судебное решение вступило в законную силу.
ОАО "КСУ "Термостепс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило разъяснить указанное судебное решение и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения относительно устранения нарушения прав и законных интересов общества с указанием способа устранения нарушения прав и законных интересов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016 в удовлетворении указанного заявления отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "КСУ "Термостепс" просило отменить указанное определение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу данной нормы, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2016 по делу N А65-20609/2015 изложено полно, ясно и не вызывает затруднений для понятия его сущности.
Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Резолютивная часть указанного судебного решения полностью соответствует этим требованиям.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества налоговый орган должен осуществить путем самостоятельного совершения действий, предусмотренных законодательством.
В соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
На основании этой нормы решение налогового органа от 13.05.2015 N 2.15-0-13/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в той части, в которой оно признано судом недействительным, не подлежат применению.
АПК РФ не предусмотрена выдача исполнительного листа на принудительное исполнение судебного решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов с указанием способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, отличного от способа, содержащегося в резолютивной части судебного решения.
Таким образом, обжалованное определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года по делу N А65-20609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)