Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2017.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Ямало-Уральская компания",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017,
вынесенное судьей Деминой Т.А.,
по делу N А60-51850/2016
по иску Мироненко Елены Юрьевны
к ООО "Ямало-Уральская компания" (ОГРН 1069671053143, ИНН 6671197596, г. Екатеринбург)
об обязании предоставить документы,
при участии
от истца: Тимофеева М.В., доверенность от 12.10.2016,
от ответчика: не явились,
установил:
Мироненко Елена Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямало-Уральская компания" (далее - ответчик, общество "Ямало-Уральская компания") об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества копии следующих документов:
1) - бухгалтерский баланс 2013 года;
- - бухгалтерский баланс 2014 года;
- - бухгалтерский баланс 2015 года;
- - налоговая декларация по УСН за 2013 год;
- - налоговая декларация по УСН за 2014 год;
- - налоговая декларация по УСН за 2015 год;
- - отчет о прибылях и убытках за 2013 год;
- - отчет о прибылях и убытках за 2014 год;
- - отчет о прибылях и убытках за 2015 год;
- - банковские выписки с расчетных счетов организации за последние 5 лет, начиная с 07.09.2011;
- - кассовые документы за период с 01.02.2013 по 06.09.2016 (расходные и приходные кассовые ордера, отчеты кассира-операциониста);
- - сверку с Федеральной налоговой службой по налогам и сборам по состоянию на 31.08.2016;
- - договоры с контрагентами (договоры аренды, субаренды, займа, ссуды, кредитные договоры) за последние 5 лет, начиная с 07.09.2011;
- - оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.02.2013 по 06.09.2016 по счетам бухгалтерского учета N 01, 02, 10, 20, 26, 58, 60, 62, 68, 69, 70, 71, 75, 79, 85, 90, 91 с расшифровкой;
- - протоколы общих собраний ООО "Ямало-Уральская компания" за период с 01.02.2013 по 06.09.2016 (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 иск удовлетворен частично.
Ответчик обязан предоставить истцу в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда заверенные копии следующих документов:
- - бухгалтерский баланс 2013 года;
- - бухгалтерский баланс 2014 года;
- - бухгалтерский баланс 2015 года;
- - налоговая декларация по УСН за 2013 год;
- - налоговая декларация по УСН за 2014 год;
- - налоговая декларация по УСН за 2015 год;
- - отчет о прибылях и убытках за 2013 год;
- - отчет о прибылях и убытках за 2014 год;
- - отчет о прибылях и убытках за 2015 год;
- - банковские выписки с расчетных счетов организации за последние 5
- Лет, начиная с 07.09.2011;
- - кассовые документы за период с 01.02.2013 по 06.09.2016 (расходные и приходные кассовые ордера, отчеты кассира-операциониста);
- - сверку с Федеральной налоговой службой по налогам и сборам по состоянию на 31.08.2016;
- - договоры с контрагентами (договоры аренды, субаренды, займа, ссуды, кредитные договоры) за последние 5 лет, начиная с 07.09.2011;
- - оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.02.2013 по 06.09.2016 по счетам бухгалтерского учета N 01, 02, 10, 20, 26, 58, 60, 62, 68, 69, 70, 71, 75, 79, 85, 90, 91 с расшифровкой;
- - протоколы общих собраний ООО "Ямало-Уральская компания" за период с 01.02.2013 по 06.09.2016, за исключением протокола общего собрания общества "Ямало-Уральская компания" от 16.08.2016 (начало проведения собрания: 10 час. 00 мин., окончание проведения собрания: 10 час. 35 мин.).
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно данным из единого государственного реестра юридических лиц общество "Ямало-Уральская компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2006.
Мироненко Елена Юрьевна является участником общества "Ямало-Уральская компания" обладающим долей в размере 50% от уставного капитала общества.
Мироненко Е.Ю., ссылаясь на статью 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью (далее - закон об обществах с ограниченной ответственностью), направила обществу "Ямало-Уральская компания" 07.09.2016 запрос о предоставлении документов согласно перечню, указанному в исковом заявлении, в течение календарных 10 дней с момента получения запроса, либо предоставлении возможности ознакомления с данными документами.
Требование участника Мироненко Е.Ю. исполнено не было.
Неисполнение обществом "Ямало-Уральская компания" требования о предоставлении документов послужило основанием для обращения Мироненко Е.Ю. с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование истца частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 67, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и исходил из того, что ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения обществом "Ямало-Уральская компания" установленной законом обязанности по предоставлению запрашиваемых документов.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что часть документов передавалась истцу, что подтверждается распиской от 22.07.2016.
Данный довод отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что документы, указанные в расписке от 22.07.2016, не истребуются истцом в рамках настоящего дела. Кроме того, в данной расписке имеется указание участника Мироненко Е.Ю. на то, что затребованные ею документы она не получила.
Ссылка заявителя жалобы на то, что им в ходе судебного заседания 17.02.2017 заявлялось устное ходатайство о привлечении к рассмотрению дела второго участника общества "Ямало-Уральская компания", не принимается апелляционным судом, поскольку согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 17.02.2017 данного ходатайства ответчиком не заявлялось.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал факт передачи финансовых и бухгалтерских документов общества новому директору по состоянию на 16.03.2013, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Поскольку хранение документов является обязанностью общества, участник не обязан доказывать факт их передачи новому единоличному исполнительному органу общества "Ямало-Уральская компания".
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец не указал индивидуальные особенности документов, которые он желает истребовать у ответчика, а именно: дату, номер, стороны.
Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно пункту 4 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.
Довод ответчика о том, что документы общества предоставлялись супругу истицы, однако он не был вызван в качестве свидетеля для дачи объяснений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем деле истцом является Мироненко Е.Ю., а не ее супруг, документы истребуются именно Мироненко Е.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в судебном процессе.
Ответчиком ходатайство о вызове свидетеля в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.
Решение арбитражного суда от 28.02.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 по делу N А60-51850/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2017 N 17АП-5136/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-51850/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 17АП-5136/2017-ГК
Дело N А60-51850/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2017.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Ямало-Уральская компания",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017,
вынесенное судьей Деминой Т.А.,
по делу N А60-51850/2016
по иску Мироненко Елены Юрьевны
к ООО "Ямало-Уральская компания" (ОГРН 1069671053143, ИНН 6671197596, г. Екатеринбург)
об обязании предоставить документы,
при участии
от истца: Тимофеева М.В., доверенность от 12.10.2016,
от ответчика: не явились,
установил:
Мироненко Елена Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямало-Уральская компания" (далее - ответчик, общество "Ямало-Уральская компания") об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества копии следующих документов:
1) - бухгалтерский баланс 2013 года;
- - бухгалтерский баланс 2014 года;
- - бухгалтерский баланс 2015 года;
- - налоговая декларация по УСН за 2013 год;
- - налоговая декларация по УСН за 2014 год;
- - налоговая декларация по УСН за 2015 год;
- - отчет о прибылях и убытках за 2013 год;
- - отчет о прибылях и убытках за 2014 год;
- - отчет о прибылях и убытках за 2015 год;
- - банковские выписки с расчетных счетов организации за последние 5 лет, начиная с 07.09.2011;
- - кассовые документы за период с 01.02.2013 по 06.09.2016 (расходные и приходные кассовые ордера, отчеты кассира-операциониста);
- - сверку с Федеральной налоговой службой по налогам и сборам по состоянию на 31.08.2016;
- - договоры с контрагентами (договоры аренды, субаренды, займа, ссуды, кредитные договоры) за последние 5 лет, начиная с 07.09.2011;
- - оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.02.2013 по 06.09.2016 по счетам бухгалтерского учета N 01, 02, 10, 20, 26, 58, 60, 62, 68, 69, 70, 71, 75, 79, 85, 90, 91 с расшифровкой;
- - протоколы общих собраний ООО "Ямало-Уральская компания" за период с 01.02.2013 по 06.09.2016 (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 иск удовлетворен частично.
Ответчик обязан предоставить истцу в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда заверенные копии следующих документов:
- - бухгалтерский баланс 2013 года;
- - бухгалтерский баланс 2014 года;
- - бухгалтерский баланс 2015 года;
- - налоговая декларация по УСН за 2013 год;
- - налоговая декларация по УСН за 2014 год;
- - налоговая декларация по УСН за 2015 год;
- - отчет о прибылях и убытках за 2013 год;
- - отчет о прибылях и убытках за 2014 год;
- - отчет о прибылях и убытках за 2015 год;
- - банковские выписки с расчетных счетов организации за последние 5
- Лет, начиная с 07.09.2011;
- - кассовые документы за период с 01.02.2013 по 06.09.2016 (расходные и приходные кассовые ордера, отчеты кассира-операциониста);
- - сверку с Федеральной налоговой службой по налогам и сборам по состоянию на 31.08.2016;
- - договоры с контрагентами (договоры аренды, субаренды, займа, ссуды, кредитные договоры) за последние 5 лет, начиная с 07.09.2011;
- - оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.02.2013 по 06.09.2016 по счетам бухгалтерского учета N 01, 02, 10, 20, 26, 58, 60, 62, 68, 69, 70, 71, 75, 79, 85, 90, 91 с расшифровкой;
- - протоколы общих собраний ООО "Ямало-Уральская компания" за период с 01.02.2013 по 06.09.2016, за исключением протокола общего собрания общества "Ямало-Уральская компания" от 16.08.2016 (начало проведения собрания: 10 час. 00 мин., окончание проведения собрания: 10 час. 35 мин.).
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно данным из единого государственного реестра юридических лиц общество "Ямало-Уральская компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2006.
Мироненко Елена Юрьевна является участником общества "Ямало-Уральская компания" обладающим долей в размере 50% от уставного капитала общества.
Мироненко Е.Ю., ссылаясь на статью 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью (далее - закон об обществах с ограниченной ответственностью), направила обществу "Ямало-Уральская компания" 07.09.2016 запрос о предоставлении документов согласно перечню, указанному в исковом заявлении, в течение календарных 10 дней с момента получения запроса, либо предоставлении возможности ознакомления с данными документами.
Требование участника Мироненко Е.Ю. исполнено не было.
Неисполнение обществом "Ямало-Уральская компания" требования о предоставлении документов послужило основанием для обращения Мироненко Е.Ю. с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование истца частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 67, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и исходил из того, что ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения обществом "Ямало-Уральская компания" установленной законом обязанности по предоставлению запрашиваемых документов.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что часть документов передавалась истцу, что подтверждается распиской от 22.07.2016.
Данный довод отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что документы, указанные в расписке от 22.07.2016, не истребуются истцом в рамках настоящего дела. Кроме того, в данной расписке имеется указание участника Мироненко Е.Ю. на то, что затребованные ею документы она не получила.
Ссылка заявителя жалобы на то, что им в ходе судебного заседания 17.02.2017 заявлялось устное ходатайство о привлечении к рассмотрению дела второго участника общества "Ямало-Уральская компания", не принимается апелляционным судом, поскольку согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 17.02.2017 данного ходатайства ответчиком не заявлялось.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал факт передачи финансовых и бухгалтерских документов общества новому директору по состоянию на 16.03.2013, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Поскольку хранение документов является обязанностью общества, участник не обязан доказывать факт их передачи новому единоличному исполнительному органу общества "Ямало-Уральская компания".
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец не указал индивидуальные особенности документов, которые он желает истребовать у ответчика, а именно: дату, номер, стороны.
Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно пункту 4 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.
Довод ответчика о том, что документы общества предоставлялись супругу истицы, однако он не был вызван в качестве свидетеля для дачи объяснений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем деле истцом является Мироненко Е.Ю., а не ее супруг, документы истребуются именно Мироненко Е.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в судебном процессе.
Ответчиком ходатайство о вызове свидетеля в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.
Решение арбитражного суда от 28.02.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 по делу N А60-51850/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
И.О.МУТАЛЛИЕВА
О.В.СУСЛОВА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
И.О.МУТАЛЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)