Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11630/2016

Требование: О взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты.

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Срок трудового договора
Обстоятельства: Работники указывают, что им не выплачивалась заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N 33-11630/2016


Судья Курочкина М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Мертехина М.В., Колесник Н.А.,
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционную жалобу ЗАО "Компания территория" на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по гражданскому делу по иску Г.М.Э., Б., Г.А.Ф., Л., М., Н., Д., Г.Ю., Ч.Р.В., К.А.В., Х.Р. к ЗАО "Компания территория" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика по доверенности К.О.,
установила:

Г.М.Э., Б., Г.А.Ф., Л., М., Н., Д., Г.Ю., Ч.Р.В., К.А.В., Х.Р. обратились в суд с иском к ЗАО "Компания Территория" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты.
В обосновании заявленных требований указали, что работали в обособленном подразделении ЗАО "Компания Территория" по срочным трудовым договорам, вахтовым методом: Г.М.Э., в должности начальника участка с <данные изъяты> по <данные изъяты>; Б., Г.А.Ф., Л., М., Н. в должности разнорабочего с <данные изъяты> по <данные изъяты>; Д., в должности монтажника с <данные изъяты> по <данные изъяты>; Г.Ю. в должности монтажника с <данные изъяты> по <данные изъяты>; Ч.Р.В. в должности монтажника с <данные изъяты> по <данные изъяты>; К.А.В. в должности мастера строительных и монтажных работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>; Х.Р. в должности сварщика с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
За период работы истцам не выплачивалась заработная плата. Задолженность у ответчика перед истцами на <данные изъяты> по основным выплатам и выплате денежной компенсации за задержку выплат составила: у Г.М.Г. - задолженность по заработной плате в размере 929 020 руб. 20 коп., компенсация за задержку выплат в размере 26 348 руб. 00 коп.; Б. - задолженность по заработной плате в размере 181 133 руб., компенсация за задержку выплат в размере 5 454 руб. 34 коп.; Г.А.Ф. - задолженность по заработной плате в размере 219 397 руб. 00 коп., компенсация за задержку выплат в размере 6 508 руб. 03 коп.; Л. - задолженность по заработной плате в размере 181 133 руб. 07 коп., компенсация за задержку выплат в размере 5 454 руб. 34 коп.; М. - задолженность по заработной плате в размере 181 133 руб. 07 коп., компенсация за задержку выплат в размере 5 454 руб. 34 коп.; Н. - задолженность по заработной плате в размере 207 740 руб. 53 коп., компенсация за задержку выплат в размере 6 206 руб. 60 коп.; Д. - задолженность по заработной плате в размере 207 740 руб. 11 коп., компенсация за задержку выплат в размере 6 555 руб. 95 коп.; Г.Ю. - задолженность по заработной плате в размере 371097 руб. 03 коп., компенсация за задержку выплат в размере 11 185 руб. 10 коп.; Ч.Р.В. - задолженность по заработной плате в размере 301 832 руб. 62 коп., компенсация за задержку выплат в размере 9 642 руб. 91 коп.; К.А.В. - задолженность по заработной плате в размере 263 922 руб. 81 коп., компенсация за задержку выплат в размере 7 998 руб. 99 коп.; Х.Р. - задолженность по заработной плате в размере 205 292 руб. 20 коп., компенсация за задержку выплат в размере 5 840 руб. 02 коп. В связи с этим истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные суммы.
В суде первой инстанции истцы и их представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика не явился извещен.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В суд апелляционной инстанции истицы не явились, дело слушанием откладывалось, судом апелляционной инстанции истцы извещались надлежащим образом (л.д. 233 - 243).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной в пользу истцов задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ст. 195 ГПК РФ).
Настоящее решение суда не соответствует указанным требованиям закона.
В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда работника, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормами трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы приняты на работу в обособленное подразделение ЗАО "Компания Территория" в <данные изъяты>, с ними были заключены срочные трудовые договоры.
Г.М.Э. был принят на должность начальника участка по срочному трудовому договору N КТ 22 от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно п. 5.1.1 ему был установлен оклад в размере 68965 руб., в том числе НДФЛ. Кроме того, п. 5.1.3. договора установлена выплата полевого довольствия в размере 500 рублей за каждый день нахождения на вахте. <данные изъяты> с ним был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
К.А.В. был принят на должность мастера строительных и монтажных работ по срочному трудовому договору N КТ 111 от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно п. 5.1.1 ему был установлен оклад в размере 45000 руб., в том числе НДФЛ. Кроме того, п. 5.1.3. договора установлена выплата полевого довольствия в размере 500 рублей за каждый день нахождения на вахте. Приказом о прекращении трудового договора от <данные изъяты> N КТ 000000028/30 уволен по собственному желанию в связи с окончанием строительно-монтажных работ.
Б. был принят на должность разнорабочего по срочному трудовому договору N КТ 97 от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно п. 5.1.1 ему был установлен оклад в размере 30000 руб., в том числе НДФЛ. Кроме того, п. 5.1.3. договора установлена выплата полевого довольствия в размере 500 рублей за каждый день нахождения на вахте. Приказом о прекращении трудового договора от <данные изъяты> N КТ 000000028/7 уволен по собственному желанию в связи с окончанием строительно-монтажных работ.
Д. был принят на должность монтажника по срочному трудовому договору N КТ 84 от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно п. 5.1.1 ему был установлен оклад в размере 35000 руб., в том числе НДФЛ. Кроме того, п. 5.1.3. договора установлена выплата полевого довольствия в размере 500 рублей за каждый день нахождения на вахте. Приказом о прекращении трудового договора от <данные изъяты> N КТ 000000028/18 уволен по собственному желанию в связи с окончанием строительно-монтажных работ.
Г.Ю. был принят на должность монтажника по срочному трудовому договору N КТ 64 от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно п. 5.1.1 ему был установлен оклад в размере 35000 руб., в том числе НДФЛ. Кроме того, п. 5.1.3. договора установлена выплата полевого довольствия в размере 500 рублей за каждый день нахождения на вахте. Приказом о прекращении трудового договора от <данные изъяты> N КТ 000000028/15 уволен по собственному желанию в связи с окончанием строительно-монтажных работ.
Г.А.Г. был принят на должность стропальщика по срочному трудовому договору N КТ 96 от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно п. 5.1.1 ему был установлен оклад в размере 30000 руб., в том числе НДФЛ. Кроме того, п. 5.1.3. договора установлена выплата полевого довольствия в размере 500 рублей за каждый день нахождения на вахте. Приказом о прекращении трудового договора от <данные изъяты> N КТ 000000028/11 уволен по собственному желанию в связи с окончанием строительно-монтажных работ.
М. был принят на должность разнорабочего по срочному трудовому договору N КТ 93 от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно п. 5.1.1 ему был установлен оклад в размере 30000 руб., в том числе НДФЛ. Кроме того, п. 5.1.3. договора установлена выплата полевого довольствия в размере 500 рублей за каждый день нахождения на вахте. Приказом о прекращении трудового договора от <данные изъяты> N КТ 000000028/36 уволен по собственному желанию в связи с окончанием строительно-монтажных работ.
Х.Р. был принят на должность сварщика по срочному трудовому договору N КТ 116 от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно п. 5.1.1 ему был установлен оклад в размере 40000 руб., в том числе НДФЛ. Кроме того, п. 5.1.3. договора установлена выплата полевого довольствия в размере 500 рублей за каждый день нахождения на вахте. Приказом о прекращении трудового договора от <данные изъяты> N КТ 000000028/52 уволен по собственному желанию в связи с окончанием строительно-монтажных работ.
Ч.Р.В. был принят на должность монтажника по срочному трудовому договору N КТ 74 от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно п. 5.1.1 ему был установлен оклад в размере 30000 руб., в том числе НДФЛ. Кроме того, п. 5.1.3. договора установлена выплата полевого довольствия в размере 500 рублей за каждый день нахождения на вахте. Приказом о прекращении трудового договора от <данные изъяты> N КТ 000000028/53 уволен по собственному желанию в связи с окончанием строительно-монтажных работ.
Л. был принят на должность разнорабочего по срочному трудовому договору N КТ 95 от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно п. 5.1.1 ему был установлен оклад в размере 30000 руб., в том числе НДФЛ. Кроме того, п. 5.1.3. договора установлена выплата полевого довольствия в размере 500 рублей за каждый день нахождения на вахте. Приказом о прекращении трудового договора от <данные изъяты> N КТ 000000028/31 уволен по собственному желанию в связи с окончанием строительно-монтажных работ.
Н. был принят на должность разнорабочего по срочному трудовому договору N КТ 90 от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно п. 5.1.1 ему был установлен оклад в размере 30000 руб., в том числе НДФЛ. Кроме того, п. 5.1.3. договора установлена выплата полевого довольствия в размере 500 рублей за каждый день нахождения на вахте. Приказом о прекращении трудового договора от <данные изъяты> N КТ 000000028/39 уволен по собственному желанию в связи с окончанием строительно-монтажных работ.
Данные обстоятельства о заключении трудовых договоров на указанных условиях, периоде работы истцов у ответчика, сторонами не оспаривалось.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, в решении указал, что представленные истцами расчеты задолженности по заработной плате судом проверены, признаны произведенными в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспаривались.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части размера взысканной в пользу истцов задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истцами не представлено каких-либо документов, подтверждающих, каким образом им начислялась и выплачивалась заработная плата и в каком размере.
В соответствии с доводом ответчика <данные изъяты> представителем было подано ходатайство через канцелярию Домодедовского городского суда об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя. Однако, указанное ходатайство удовлетворено не было.
Вместе с тем, ответчик не оспаривает факт трудовых отношений с истцами и наличия задолженности по выплате заработной платы, оспаривает только размер сумм задолженности перед ними. В связи с чем, в заседание судебной коллегии представителем ответчика были представлены справки 2-НДФЛ, бухгалтерские справки, платежные документы о перечислении денежных средств и уточненный расчет задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Указанные в справках 2-НДФЛ суммы доходов, соответствуют размерам заработной платы, установленной на основании трудовых договоров, заключенных между сторонами по делу.
Выплата заработной платы истцам в размерах, указанных в представленных бухгалтерских справках, подтверждается представленными платежными поручениями о перечислении заработных плат от <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также выпиской по счету АКБ "Абсолют Банк", а также расчетными листками.
Исходя из этого, судебная коллегия устанавливает размер задолженности ответчика по заработной плате за указанный в иске период в размере перед истцами: Г.М.Э. - 44546 руб. 18 коп., Б. - 38723 руб. 75 коп., Г.А.Ф. - 55 495 руб. 01 коп., Л. - 38550 руб. 75 коп., М. - 47 389 руб. 75 коп., Н. - 53 308 руб. 75 коп., Д. - 55 552 руб. 47 коп., Г.Ю. - 41 328 руб. 20 коп., Ч.Р.В. - 85 091 руб. 18 коп., К.А.В. - 66 452 руб. 24 коп., Х.Р. - 34 002 руб. 20 коп.
При этом, судебная коллегия приняла во внимание в отношении Г.М.В. в нарушение требований трудового законодательства наложен штраф в размере 100000 руб.
Представитель ответчика признал незаконность таких действий, в расчете предоставив сумму без наложения штрафа.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Указанием Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составляет 8,25%.
Ключевая ставка Банка России установлена с <данные изъяты> в размере 11%.
Поскольку судебной коллегией установлено, что ответчик не выплатил истцам полагающиеся при увольнении суммы, следовательно, в их пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по дату вынесения определения судебной коллегией апелляционного определения <данные изъяты> в пользу: Г.М.Э. - 6539 руб. 45 коп., Б. - 7336 руб. 81 коп., Г.А.Ф. - 10 195 руб. 33 коп., Л. - 5029 руб. 75 коп., М. - 6082 руб. 16 коп., Н. - 7335 руб. 31 коп., Д. - 6911 руб. 97 коп., Г.Ю. - 6510 руб. 35 коп., Ч.Р.В. - 10 994 руб. 97 коп., К.А.В. - 11583 руб. 59 коп., Х.Р. - 4327 руб. 01 коп.
Изменяя судебное решение в части размера взысканных в пользу истцов сумм, судебная коллегия руководствуется представленным представителем ответчика расчетом, находя его верным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика судебная коллегия считает необходимым взыскать государственную пошлину, поскольку работник освобожден от ее уплаты в доход бюджета Домодедовского муниципального района <данные изъяты> в размере 9602 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, изменить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания территория" в пользу Г.М.Э. задолженность по заработной плате в размере 44546 руб. 18 коп. и компенсацию за задержку выплат в размере 6539 руб. 45 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания территория" в пользу Б. задолженность по заработной плате в размере 38723 руб. 75 коп. и компенсацию за задержку выплат в размере 7336 руб. 81 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания территория" в пользу Г.А.Ф. задолженность по заработной плате в размере 55 495 руб. 01 коп. и компенсацию за задержку выплат в размере 10 195 руб. 33 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания территория" в пользу Л. задолженность по заработной плате в размере 38550 руб. 75 коп. и компенсацию за задержку выплат в размере 5029 руб. 75 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания территория" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере 47 389 руб. 75 коп. и компенсацию за задержку выплат в размере 6082 руб. 16 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания территория" в пользу Н. задолженность по заработной плате в размере 53 308 руб. 75 коп. и компенсацию за задержку выплат в размере 7335 руб. 31 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания территория" в пользу Д. задолженность по заработной плате в размере 55 552 руб. 47 коп. и компенсацию за задержку выплат в размере 6911 руб. 97 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания территория" в пользу Г.Ю. задолженность по заработной плате в размере 41 328 руб. 20 коп. и компенсацию за задержку выплат в размере 6510 руб. 35 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания территория" в пользу Ч.Р.В. задолженность по заработной плате в размере 85 091 руб. 18 коп. и компенсацию за задержку выплат в размере 10 994 руб. 97 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания территория" в пользу К.А.В. задолженность по заработной плате в размере 66 452 руб. 24 коп. и компенсацию за задержку выплат в размере 11583 руб. 59 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания территория" в пользу Х.Р. задолженность по заработной плате в размере 34 002 руб. 20 коп. и компенсацию за задержку выплат в размере 4327 руб. 01 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания территория" в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 9602 руб. 87 коп.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)