Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Трудовая книжка
Обстоятельства: Работник указал, что на момент увольнения за работодателем осталась задолженность по заработной плате и оплате неиспользованного отпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бочкарева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,
судей Федина К.А.,
Лузянина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Висма" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
по апелляционной жалобе М. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2016,
заслушав доклад судьи Федина К.А.,
установила:
М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Висма" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с <...> по <...> состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Управляющая компания "Висма" дивизион Урал, в должности <...>. В соответствии с трудовым договором от <...> ему установлен должностной оклад <...>, надбавка 15% от должностного оклада, всего <...> рублей. За весь период работы заработная плата переводилась на счет, открытый и Альфа Банке, задолженность на момент увольнения по заработной плате составила <...> рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск. За все работы был в оплачиваемом отпуске с 7 по 8 апреля, с 27 по <...>, в итоге работодатель должен оплатить компенсацию за неиспользованные 23 дня отпуска в размере <...> рубля, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом выплаты <...> рублей <...>, компенсацию за задержку выплат в размере <...> рублей, возложить обязанность по выдаче истцу справок формы 2-НДФЛ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований М. отказано. Суд взыскал с М. в доход ФБУ Уральский РЦСЗ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> рублей.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и исковые требований удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В качестве доводов указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о направлении запросов в КИВИ Банк (АО) с целью получения сведений о переводах в адрес истца за период с мая 2014 года по настоящее время и в Пенсионный фонд для установления работников, которым делались пенсионные отчисления. Также полагает, что суд не дал должной оценки экземпляру трудового договора, представленного М.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, лица, участвующие в деле, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> истец принят на работу в ЗАО "Управляющая компания "Висма" на должность <...> дивизион Урал, с окладом <...> и районный коэффициент 15%.
Указанный в трудовом договоре месячный заработок истца подтверждается также штатным расписанием.
Приказом от <...> трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений ответчика и представленных расчетных листов за период трудовых отношений с истцом (с мая 2014 года по август 2015 года, л. д. 61 - 68, том 1), справок о доходах юридического лица за 2014 год, за 2015 год, а также сведений об отчислениях в Пенсионный фонд и страховом стаже застрахованного лица, следует, что в 2014 году заработная плата истца с учетом уральского коэффициента составляла <...> рублей, доход истца в 2015 года был таким же. Выписка по счету истца, открытого в ОАО "Альфа Банк", также подтверждает получение заработной платы из размера <...> рублей.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования, в материалы дела не представлено.
В связи с чем доводы жалобы о том, что судом необоснованно не дана оценка представленным истцом доказательствам, являются несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств установления ему по соглашению сторон заработной платы в заявленном в иске размере.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
Все представленные истцом доказательства по делу оценены судом, что нашло свое отражение в судебном постановлении.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении истцу возможности реализации права на представление необходимых доказательств, а именно: суд отказал в направлении запросов в КИВИ Банк (АО) и в Пенсионный фонд. Судом первой инстанции был направлен запрос в банк с целью получения информации о перечислении денежных средств на счет М. и данный ответ был получен (т. 2 л. д. 83 - 84). В удовлетворении остальных ходатайств было обоснованно отказано, поскольку сведения о счетах, на которые перечислялась заработная плата, кроме истца с того же ip-адреса и киви-кошелька, с кем из провайдеров заключен договор на обслуживание ip-адреса, информация о пенсионных отчислениях и страховых взносах от ЗАО УК "Висма" и ООО "Висма люкс" не относятся к предмету спора.
В подтверждение размера заработной платы истца ответчиком представлен подлинник трудового договора, подписанного истцом (л. д. 57 - 61, том 2), подписи на котором и рукописная дата работника были предметом судебной почерковедческой экспертизы. Согласно выводам судебного эксперта (л. д. 126 - 132, том 2), рукописная цифровая запись "16.05.2014", расположенная на последнем листе трудового договора в строке "дата" выполнена истцом. Установить принадлежность подписей от имени М." изготовленных на трудовом договоре не представилось возможным в связи с непригодностью для исследования используемыми при производстве судебно-почерковедческих экспертиз методами, т.к. исследуемые подписи содержали менее 120 единиц информации. Представленный истцом экземпляр трудового договора суд первой инстанции обоснованно оценил критически, так как содержит оттиск факсимиле работодателя с расшифровкой его представителя - <...>, который не соответствует представленным образцам, примененных в приказе от <...> (л. д. 197, том 1). Из содержания приказа <...> от <...> следует, что на трудовых договорах ставится круглая печать "отдел персонала", оттиск которой находится в приказе (л. д. 198, том 1). На использование факсимиле в тексте трудового договора не содержится упоминания.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств подтверждающих наличие задолженности по заработной платы истцом, суду представлено не было, расчет произведенный ответчиком не опровергнут.
Поскольку задолженность по заработной плате в большей, чем начислено и выплачено истцу, то компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, по доводам апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны его позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, нуждались бы в дополнительной проверке и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, в жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11590/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Трудовая книжка
Обстоятельства: Работник указал, что на момент увольнения за работодателем осталась задолженность по заработной плате и оплате неиспользованного отпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу N 33-11590/2016
Судья Бочкарева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,
судей Федина К.А.,
Лузянина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Висма" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
по апелляционной жалобе М. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2016,
заслушав доклад судьи Федина К.А.,
установила:
М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Висма" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с <...> по <...> состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Управляющая компания "Висма" дивизион Урал, в должности <...>. В соответствии с трудовым договором от <...> ему установлен должностной оклад <...>, надбавка 15% от должностного оклада, всего <...> рублей. За весь период работы заработная плата переводилась на счет, открытый и Альфа Банке, задолженность на момент увольнения по заработной плате составила <...> рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск. За все работы был в оплачиваемом отпуске с 7 по 8 апреля, с 27 по <...>, в итоге работодатель должен оплатить компенсацию за неиспользованные 23 дня отпуска в размере <...> рубля, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом выплаты <...> рублей <...>, компенсацию за задержку выплат в размере <...> рублей, возложить обязанность по выдаче истцу справок формы 2-НДФЛ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований М. отказано. Суд взыскал с М. в доход ФБУ Уральский РЦСЗ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> рублей.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и исковые требований удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В качестве доводов указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о направлении запросов в КИВИ Банк (АО) с целью получения сведений о переводах в адрес истца за период с мая 2014 года по настоящее время и в Пенсионный фонд для установления работников, которым делались пенсионные отчисления. Также полагает, что суд не дал должной оценки экземпляру трудового договора, представленного М.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, лица, участвующие в деле, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> истец принят на работу в ЗАО "Управляющая компания "Висма" на должность <...> дивизион Урал, с окладом <...> и районный коэффициент 15%.
Указанный в трудовом договоре месячный заработок истца подтверждается также штатным расписанием.
Приказом от <...> трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений ответчика и представленных расчетных листов за период трудовых отношений с истцом (с мая 2014 года по август 2015 года, л. д. 61 - 68, том 1), справок о доходах юридического лица за 2014 год, за 2015 год, а также сведений об отчислениях в Пенсионный фонд и страховом стаже застрахованного лица, следует, что в 2014 году заработная плата истца с учетом уральского коэффициента составляла <...> рублей, доход истца в 2015 года был таким же. Выписка по счету истца, открытого в ОАО "Альфа Банк", также подтверждает получение заработной платы из размера <...> рублей.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования, в материалы дела не представлено.
В связи с чем доводы жалобы о том, что судом необоснованно не дана оценка представленным истцом доказательствам, являются несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств установления ему по соглашению сторон заработной платы в заявленном в иске размере.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
Все представленные истцом доказательства по делу оценены судом, что нашло свое отражение в судебном постановлении.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении истцу возможности реализации права на представление необходимых доказательств, а именно: суд отказал в направлении запросов в КИВИ Банк (АО) и в Пенсионный фонд. Судом первой инстанции был направлен запрос в банк с целью получения информации о перечислении денежных средств на счет М. и данный ответ был получен (т. 2 л. д. 83 - 84). В удовлетворении остальных ходатайств было обоснованно отказано, поскольку сведения о счетах, на которые перечислялась заработная плата, кроме истца с того же ip-адреса и киви-кошелька, с кем из провайдеров заключен договор на обслуживание ip-адреса, информация о пенсионных отчислениях и страховых взносах от ЗАО УК "Висма" и ООО "Висма люкс" не относятся к предмету спора.
В подтверждение размера заработной платы истца ответчиком представлен подлинник трудового договора, подписанного истцом (л. д. 57 - 61, том 2), подписи на котором и рукописная дата работника были предметом судебной почерковедческой экспертизы. Согласно выводам судебного эксперта (л. д. 126 - 132, том 2), рукописная цифровая запись "16.05.2014", расположенная на последнем листе трудового договора в строке "дата" выполнена истцом. Установить принадлежность подписей от имени М." изготовленных на трудовом договоре не представилось возможным в связи с непригодностью для исследования используемыми при производстве судебно-почерковедческих экспертиз методами, т.к. исследуемые подписи содержали менее 120 единиц информации. Представленный истцом экземпляр трудового договора суд первой инстанции обоснованно оценил критически, так как содержит оттиск факсимиле работодателя с расшифровкой его представителя - <...>, который не соответствует представленным образцам, примененных в приказе от <...> (л. д. 197, том 1). Из содержания приказа <...> от <...> следует, что на трудовых договорах ставится круглая печать "отдел персонала", оттиск которой находится в приказе (л. д. 198, том 1). На использование факсимиле в тексте трудового договора не содержится упоминания.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств подтверждающих наличие задолженности по заработной платы истцом, суду представлено не было, расчет произведенный ответчиком не опровергнут.
Поскольку задолженность по заработной плате в большей, чем начислено и выплачено истцу, то компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, по доводам апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны его позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, нуждались бы в дополнительной проверке и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, в жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
В.Н.ЛУЗЯНИН
К.А.ФЕДИН
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
В.Н.ЛУЗЯНИН
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)