Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Начислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы по мотиву получения необоснованной налоговой выгоды ввиду: 1) Применения налоговых вычетов и учета расходов по сделкам со спорными контрагентами; 2) Неправомерного отражения выручки от реализации подрядных работ в следующем после выполнения работ налоговом периоде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2016 по делу N А71-6493/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Бобкова Н.А. (доверенность от 11.01.2016);
- Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее - ГУП УР "Удмуртавтодор", налогоплательщик) - Махова Н.А. (доверенность от 01.02.2016 N 30).
ГУП УР "Удмуртавтодор" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.03.2015 N 07-04-5 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 28 104 978 руб., пени в сумме 7 743 136 руб. 34 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 5 620 995 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17 450 980 руб., пени в сумме 50 46 065 руб. 22 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 930 222 руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 360 716 руб., пени в сумме 92 433 руб. 28 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 57 959 руб., а также уменьшения убытков за 2010 год в размере 4 648 192 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 01.02.2016 (судья Шумилова И.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 10.03.2015 N 07-04-5 в обжалуемой части признано незаконным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить в части признания решения инспекции от 10.03.2015 N 07-04-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ недействительным, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки установлены факты неправомерного отражения доходов от реализации работ по покрытию дорог, устроенному методом холодного ресайклинга по муниципальным контрактам. Инспекция считает, что ГУП УР "Удмуртавтодор" в 2011 году занизил доход на сумму выполненных работ по муниципальным контрактам, а вывод судов о том, что проверка выполненных работ могла быть осуществлена только в 2012 году, противоречит порядку составления и подписания актов по форме КС-2.
Кроме того, инспекцией указано, что в ходе налоговой проверки установлены факты неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям проверяемого налогоплательщика с контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Ижнерудторг" (далее - общество "Ижнерудторг") и обществом с ограниченной ответственностью "Каматрансойл" (далее - общество "Каматрансойл"), установлено как формальное ведение хозяйственной деятельности контрагентов, так и фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности по приобретению и доставке товарно-материальных ценностей напрямую от заводов-изготовителей продукции.
Налоговый орган полагает, что создание ГУП УР "Удмуртавтодор" формального документооборота с обществами с ограниченной ответственностью "Ижнерудторг", "Каматрансойл", "Удмуртский промышленный Холдинг" стало возможным в связи с тем, что данные предприятия являются аффилированными с ГУП УР "Удмуртавтодор". Приобретение товара через названные общества не имело экономического смысла и не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом, как указывает инспекция, до прихода к руководству ГУП УР "Удмуртавтодор" Агашина Д.В. все поставки строительных материалов осуществлялись у других поставщиков.
В связи с этим налоговый орган считает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил доказательства наличия деловой цели и экономической целесообразности в выборе поставщиков, в деле отсутствуют доказательства того, что поставщики выбраны по условиям коммерческой привлекательности сделки и хорошей деловой репутации.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП УР "Удмуртавтодор" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ГУП УР "Удмуртавтодор" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 14.01.2014 N 07-42/1, вынесено решение от 10.03.2015 N 07-04/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением инспекции ГУП УР "Удмуртавтодор" в том числе доначислены налог на прибыль организаций в сумме 28 134 940 руб., пени в сумме 7 743 136 руб. 34 коп., НДС в сумме 17 450 980 руб., пени в сумме 5 046 065 руб. 22 коп., НДПИ в сумме 360 716 руб., пени в сумме 92 433 руб. 28 коп., а также ГУП УР "Удмуртавтодор" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ: за неуплату в установленный срок налога на прибыль назначен штраф в сумме 5 620 995 руб., за неуплату в установленный срок НДС в сумме 1 930 222 руб., за неуплату в установленный срок НДПИ в сумме 57 959 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2016 N Ф09-8739/16 ПО ДЕЛУ N А71-6493/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Начислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы по мотиву получения необоснованной налоговой выгоды ввиду: 1) Применения налоговых вычетов и учета расходов по сделкам со спорными контрагентами; 2) Неправомерного отражения выручки от реализации подрядных работ в следующем после выполнения работ налоговом периоде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N Ф09-8739/16
Дело N А71-6493/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2016 по делу N А71-6493/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Бобкова Н.А. (доверенность от 11.01.2016);
- Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее - ГУП УР "Удмуртавтодор", налогоплательщик) - Махова Н.А. (доверенность от 01.02.2016 N 30).
ГУП УР "Удмуртавтодор" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.03.2015 N 07-04-5 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 28 104 978 руб., пени в сумме 7 743 136 руб. 34 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 5 620 995 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17 450 980 руб., пени в сумме 50 46 065 руб. 22 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 930 222 руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 360 716 руб., пени в сумме 92 433 руб. 28 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 57 959 руб., а также уменьшения убытков за 2010 год в размере 4 648 192 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 01.02.2016 (судья Шумилова И.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 10.03.2015 N 07-04-5 в обжалуемой части признано незаконным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить в части признания решения инспекции от 10.03.2015 N 07-04-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ недействительным, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки установлены факты неправомерного отражения доходов от реализации работ по покрытию дорог, устроенному методом холодного ресайклинга по муниципальным контрактам. Инспекция считает, что ГУП УР "Удмуртавтодор" в 2011 году занизил доход на сумму выполненных работ по муниципальным контрактам, а вывод судов о том, что проверка выполненных работ могла быть осуществлена только в 2012 году, противоречит порядку составления и подписания актов по форме КС-2.
Кроме того, инспекцией указано, что в ходе налоговой проверки установлены факты неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям проверяемого налогоплательщика с контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Ижнерудторг" (далее - общество "Ижнерудторг") и обществом с ограниченной ответственностью "Каматрансойл" (далее - общество "Каматрансойл"), установлено как формальное ведение хозяйственной деятельности контрагентов, так и фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности по приобретению и доставке товарно-материальных ценностей напрямую от заводов-изготовителей продукции.
Налоговый орган полагает, что создание ГУП УР "Удмуртавтодор" формального документооборота с обществами с ограниченной ответственностью "Ижнерудторг", "Каматрансойл", "Удмуртский промышленный Холдинг" стало возможным в связи с тем, что данные предприятия являются аффилированными с ГУП УР "Удмуртавтодор". Приобретение товара через названные общества не имело экономического смысла и не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом, как указывает инспекция, до прихода к руководству ГУП УР "Удмуртавтодор" Агашина Д.В. все поставки строительных материалов осуществлялись у других поставщиков.
В связи с этим налоговый орган считает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил доказательства наличия деловой цели и экономической целесообразности в выборе поставщиков, в деле отсутствуют доказательства того, что поставщики выбраны по условиям коммерческой привлекательности сделки и хорошей деловой репутации.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП УР "Удмуртавтодор" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ГУП УР "Удмуртавтодор" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 14.01.2014 N 07-42/1, вынесено решение от 10.03.2015 N 07-04/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением инспекции ГУП УР "Удмуртавтодор" в том числе доначислены налог на прибыль организаций в сумме 28 134 940 руб., пени в сумме 7 743 136 руб. 34 коп., НДС в сумме 17 450 980 руб., пени в сумме 5 046 065 руб. 22 коп., НДПИ в сумме 360 716 руб., пени в сумме 92 433 руб. 28 коп., а также ГУП УР "Удмуртавтодор" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ: за неуплату в установленный срок налога на прибыль назначен штраф в сумме 5 620 995 руб., за неуплату в установленный срок НДС в сумме 1 930 222 руб., за неуплату в установленный срок НДПИ в сумме 57 959 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)