Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени в связи с получением им необоснованной налоговой выгоды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Дербенева А.А., Окуловой Н.О.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): Фоланина Т.В. - паспорт, доверенность; Дунаев В.В. - паспорт, доверенность;
- от ответчика (заинтересованного лица): Горбунов И.В. - удостоверение, доверенность; Горяинов С.Ю. - удостоверение, доверенность;
- рассмотрев 22 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Компания "РОСБИ ЛТД"
на постановление от 18 апреля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М.,
по заявлению ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД"
к ИФНС России N 20 по городу Москве
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "РОСБИ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 20 по городу Москве от 31 декабря 2015 года, принятого по итогам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период "2013-2015 годы".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года заявление удовлетворено, суд признал недействительным решение Инспекции от 31 декабря 2015 года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года решение суда изменено, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции от 31 декабря 2015 года по эпизоду с ООО "Амерант" по доначислению к уплате НДС и налога на прибыль в сумме 34 065 638 рублей, штрафа, пени и признал недействительным решение Инспекции в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы (стр. 5 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: постановление суда вынесено с нарушениями норм материального права со ссылками на статьи 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации и правовые положения Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О и от 15 февраля 2005 года N 93-О относительно вопросов недобросовестного поведения налогоплательщиков; Инспекция не доказала выводы своего решения о недостоверности документов, составленных от имени Общества с ограниченной ответственностью "Амерант", по завышению затрат.
Отзыв поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы жалобы применительно к материалам дела и выводам судебного акта от 18 апреля 2017 года, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, принял во внимание установленное в суде апелляционной инстанции несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применив нормы статей 198, 200, 71 АПК РФ и статей 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовых положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело с учетом своих полномочий, установил, что реальность спорных хозяйственных отношений не подтверждена, поэтому выводы решения Инспекции применительно к взаимоотношениям с ООО "Амерант" являются правильными и оснований для отмены не было у суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил выписки банка, численность работников спорной организации, факт отсутствия необходимого имущества, а также материалы допросов (опросов) физических лиц. Суд апелляционной инстанции учел факт уплаты налогов в минимальном размере при наличии крупных оборотов по счету ООО "Амерант".
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебный акт от 18 апреля 2016 года, учел полное исследование доводов обеих сторон при рассмотрении спора и отсутствие нарушений судом норм материального и процессуального права. Принципы арбитражного судопроизводства, такие как состязательность, равноправие сторон, гласность, непосредственность судебного разбирательства соблюдены.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права не подтвердились.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого постановления от 18 апреля 2017 года.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 286 АПК Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по делу N А40-101000/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2017 N Ф05-8677/2017 ПО ДЕЛУ N А40-101000/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени в связи с получением им необоснованной налоговой выгоды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. по делу N А40-101000/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Дербенева А.А., Окуловой Н.О.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): Фоланина Т.В. - паспорт, доверенность; Дунаев В.В. - паспорт, доверенность;
- от ответчика (заинтересованного лица): Горбунов И.В. - удостоверение, доверенность; Горяинов С.Ю. - удостоверение, доверенность;
- рассмотрев 22 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Компания "РОСБИ ЛТД"
на постановление от 18 апреля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М.,
по заявлению ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД"
к ИФНС России N 20 по городу Москве
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "РОСБИ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 20 по городу Москве от 31 декабря 2015 года, принятого по итогам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период "2013-2015 годы".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года заявление удовлетворено, суд признал недействительным решение Инспекции от 31 декабря 2015 года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года решение суда изменено, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции от 31 декабря 2015 года по эпизоду с ООО "Амерант" по доначислению к уплате НДС и налога на прибыль в сумме 34 065 638 рублей, штрафа, пени и признал недействительным решение Инспекции в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы (стр. 5 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: постановление суда вынесено с нарушениями норм материального права со ссылками на статьи 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации и правовые положения Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О и от 15 февраля 2005 года N 93-О относительно вопросов недобросовестного поведения налогоплательщиков; Инспекция не доказала выводы своего решения о недостоверности документов, составленных от имени Общества с ограниченной ответственностью "Амерант", по завышению затрат.
Отзыв поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы жалобы применительно к материалам дела и выводам судебного акта от 18 апреля 2017 года, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, принял во внимание установленное в суде апелляционной инстанции несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применив нормы статей 198, 200, 71 АПК РФ и статей 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовых положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело с учетом своих полномочий, установил, что реальность спорных хозяйственных отношений не подтверждена, поэтому выводы решения Инспекции применительно к взаимоотношениям с ООО "Амерант" являются правильными и оснований для отмены не было у суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил выписки банка, численность работников спорной организации, факт отсутствия необходимого имущества, а также материалы допросов (опросов) физических лиц. Суд апелляционной инстанции учел факт уплаты налогов в минимальном размере при наличии крупных оборотов по счету ООО "Амерант".
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебный акт от 18 апреля 2016 года, учел полное исследование доводов обеих сторон при рассмотрении спора и отсутствие нарушений судом норм материального и процессуального права. Принципы арбитражного судопроизводства, такие как состязательность, равноправие сторон, гласность, непосредственность судебного разбирательства соблюдены.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права не подтвердились.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого постановления от 18 апреля 2017 года.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 286 АПК Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по делу N А40-101000/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)