Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общее собрание акционеров проведено с нарушением порядка созыва, а оспариваемая сделка является крупной и сделкой с заинтересованностью, однако совершена без одобрения участниками общества-1.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2015.
Полный текст постановления изготовлен 22.12.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,
при участии представителей
от истца: Ненашевой Л.А. (доверенность от 28.11.2014),
от ответчика: Золина В.Ю. (доверенность от 24.12.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Строительно-монтажный участок N 23"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2015,
принятое судьей Поповой З.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015,
принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,
по делу N А11-11479/2014
по иску Тихонова Владимира Геннадьевича
к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный участок N 23"
(ИНН: 3327100457, ОГРН: 1023301283136) и
обществу с ограниченной ответственностью "Строительный участок N 23"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,
о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Владимирской области,
и
Тихонов Владимир Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный участок N 23" (далее - Акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Строительный участок N 23" (далее - Общество) со следующими требованиями:
- - о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Акционерного общества от 03.07.2013 по одобрению сделки о внесении недвижимого имущества в уставный капитал Общества;
- - о признании недействительной сделки по передаче Акционерным обществом объектов недвижимого имущества в уставный капитал Общества;
- - о применении последствий недействительной сделки в виде возврата в собственность Акционерного общества объектов недвижимого имущества:
1) нежилого здания (гараж 12 автомашин), нежилое, площадью 647,9 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 17:401:001:002007480, литера В1В2, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер: 33:22:00000:000:17:401:001:002007480/В1В2, расположенное на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 719,2 квадратного метра;
2) нежилого здания (механические мастерские), назначение: нежилое, площадью 537,9 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 11381, литера Д, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:11381/1:1012/д, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 643,9 квадратного метра;
3) нежилого здания (бытовое помещений с пристройкой), назначение: нежилое, площадью 285,2 квадратного метра, этажность - 2, инвентарный номер 17:401:001:002007470, литера А, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:17:401:001:002007470/А, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 196,9 квадратного метра;
4) нежилого здания (бытовой корпус), назначение: нежилое, площадью 269,7 квадратного метра, этажность - 2, инвентарный номер 11381, литера М, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:11381/1:1012/М, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 165,6 квадратного метра;
5) нежилого здания (материальный склад), назначение: нежилое, площадью 98,9 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 17:401:001:002007490, литера Ж, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:17:401:001:002007490/Ж, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 114,8 квадратного метра;
6) нежилого здания (материальный склад и тепловой пункт), назначение: нежилое, площадь 138,7 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 17:401:001:002007510, литера Н, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:17:401:001:002007510/Н, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 169,2 квадратного метра;
7) здания склада, назначение: нежилое, площадью 860,2 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 11381, литера Л, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:11381/1:1012/Л, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3 площадью 919,7 квадратного метра;
8) здания пилорамы, назначение: нежилое, площадью 163,5 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 11381, литера И, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:11381/1:1012/14, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 177,6 квадратного метра;
9) нежилого здания (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, площадью 18,6 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 11381, литера Б, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:11381/1:1012/Б, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 32,2 квадратного метра;
10) нежилого здания (бетонно-растворный узел с пропарочными камерами), назначение: нежилое, площадью 506,7 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 17:401;001:002007500, литера З, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:17:401:001:002007500/З, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 534,1 квадратного метра;
11) нежилого здания (мойка), назначение: нежилое, площадью 85,4 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 11381, литера К, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:11381/1:1012/К, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 102,2 квадратного метра;
12) нежилого здания (столярный цех), назначение: нежилое, площадью 323,9 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 11381, литеры Е1 и Е2, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:11381/1:1012/Е1,Е2, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 377,1 квадратного метра;
13) части земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную застройку, общей площадью 12 689,5 квадратного метра, с кадастровым номером 33:22:016009:3, адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Руководствуясь статьями 49, 52, 78, 79 и 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) и статьями 10, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением и постановлением, Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Податель жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
Кроме того, заявитель не согласен с выводом судов о ничтожности оспариваемой сделки исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; спорное имущество не являлось единственной недвижимостью, принадлежащей Акционерному обществу, а потому его отчуждение не привело к фактическом прекращению деятельности последнего.
Представитель Акционерного общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятые решение и постановление.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Тихонова В.Г. сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Общество и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, а также заслушав представителей Тихонова В.Г. и Акционерного общества, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, Акционерное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области, юридический адрес: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12.
Тихонов В.Г. является акционером Акционерного общества; владеет обыкновенными акциями в количестве 3246 штук (26,85 процента уставного капитала).
В соответствии с пунктом 2.2 устава основными целями и предметом деятельности общества являются: производство всех видов строительно-монтажных работ; работ по реконструкции, капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений, осуществление пусконаладочных работ; строительных материалов и конструкций; организация и осуществление проектно-сметных работ; производство и реализация товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения; оказание бытовых, транспортных, экспедиционных услуг, услуг складского хозяйства; услуги по сдаче в аренду имущества; торгово-закупочная деятельность: оптовая, розничная и комиссионная закупка и реализация сырья, технологической продукции, промышленных и продовольственных товаров; посредническая деятельность; оказание маркетинговых услуг и рекламной; осуществление внешнеэкономической деятельности; любая другая деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации.
С 2004 года Акционерному обществу принадлежало спорное имущество, приобретенное в процессе приватизации в 1993 году: гараж площадью 647,9 квадратного метра, механические мастерские площадью 537,9 квадратного метра, бытовое помещение площадью 285,2 квадратного метра, бытовой корпус площадью 269,7 квадратного метра, материальный склад площадью 98,9 квадратного метра; материальный склад и тепловой пункт площадью 138,7 квадратного метра, склад площадью 860,2 квадратного метра, здание пилорамы площадью 163,5 квадратного метра, трансформаторная подстанция площадью 18,6 квадратного метра, бетонно-растворный узел с пропарочными камерами, мойка площадью 85,4 квадратного метра, столярный цех площадью 323,9 квадратного метра и часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную застройку, общей площадью 12 689,5 квадратного метра, с кадастровым номером 33:22:016009:3, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и делами правоустанавливающих документов в отношении всех спорных объектов. Все спорное имущество располагается по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, являющимся юридическим адресом Акционерного общества.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами факт отсутствия иного недвижимого имущества у Акционерного общества; вся хозяйственная деятельность осуществлялась именно в спорных помещениях.
Годовое общее собрание акционеров состоялось 28.06.2013 с повесткой дня:
1. Избрание счетной комиссии.
2. Утверждение годовых отчетов, бухгалтерской отчетности, отчетов о прибылях и убытках, распределение прибыли и убытков по результатам финансового года, в том числе выплаты дивидендов.
3. Избрание генерального директора.
4. Избрание совета директоров.
5. Избрание ревизионной комиссии.
6. Утверждение аудитора.
По сведениям истца, подтвержденным материалами дела, на годовом собрании он не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен.
Внеочередное общее собрание акционеров состоялось 03.07.2013 с повесткой дня: принятие решения об одобрении крупной сделки, предусмотренной статьей 79 Закона N 208-ФЗ.
По данному вопросу принято решение об утверждении крупной сделки в форме внесения объектов недвижимого имущества Акционерного общества, состоящего из (спорного) имущества общей стоимостью 45 863 550 рублей, в уставный капитал вновь создаваемого Общества.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров следует, что за решение проголосовали 7237 голосующих акций, что составляет 60,16 процента от их общего числа.
На заседании совета директоров Акционерного общества (Роганова М.А., Никитиной Е.А., Гулина А.В., Семенова А.Ю., Байкина С.Б. и Тимофеевского Р.Р.), состоявшегося 19.08.2013, принято решение о создании Общества и назначении генеральным директором Тимофеевского Р.Р.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области 23.09.2013 зарегистрировала Общество в качестве юридического лица, юридический адрес: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12.
Учредителем Общества является Акционерное общество; генеральным директором с 23.09.2013 - Тимофеевский Р.Р. (член совета директоров Акционерного общества); в соответствии с пунктом 3.1 устава уставный капитал Общества равен 45 863 550 рублям.
Акт передачи спорного имущества подписан ответчиками 01.09.2013.
На основании протокола общего собрания акционеров от 03.07.2013 за Обществом 21.04.2014 зарегистрировано право собственности на спорные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и делами правоустанавливающих документов.
Посчитав, что общее собрание акционеров проведено с нарушением порядка созыва, оспариваемая сделка является крупной и сделкой с заинтересованностью, однако совершена без одобрения участниками Акционерного общества, заключением сделки Акционерному обществу причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. При этом законодатель указывает, что для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания, непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и другие.
Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности почтовые уведомления, установили, что Тихонов В.Г. получил два заказных письма 14.06.2014, отправленных одновременно, однако с учетом пояснения сторон и отсутствия описи вложений заказных писем пришли к выводу о непредоставлении Акционерным обществом доказательств, однозначно свидетельствующих об уведомлении истца в установленном законом порядке о проведении внеочередного общего собрания акционеров 03.07.2013.
Нарушение Акционерным обществом порядка созыва собрания и проведение его без надлежащего уведомления Тихонова В.Г. является существенным нарушением требований действующего корпоративного законодательства (статьи 52 Закона N 208-ФЗ), в связи с чем суды правомерно признали принятое на внеочередном собрании решение недействительным.
Суды установили, что истец, являясь акционером ответчика, которому принадлежит 26,85 процента уставного капитала последнего, вправе участвовать в управлении Акционерным обществом путем голосования на общих собраниях, получать необходимую информацию о деятельности общества, получать дивиденды (при наличии прибыли), на получение части имущества в случае ликвидации общества, на выбор экономической стратегии развития бизнеса, которые реализуются посредством принятия решений на общем собрании акционеров, а также рассчитывать на получение денежных средств в случае отчуждения акций.
Основным видом деятельности Акционерного общества до внесения спорного имущества в уставный капитал Общества являлась сдача имущества в аренду и осуществление ремонтных работ. При этом наличие в уставе возможности осуществления неограниченного перечня видов деятельности не влияет на оценку сделки в качестве невыгодной для юридического лица.
В результате отчуждения недвижимого имущества в уставный капитал Акционерное общество фактически лишилось основных средств, приносивших ему доход. Сведений о наличии иного недвижимого имущества в материалы дела не представлено. Ответчик не отрицал, что с отчуждением спорного общество лишилось всего принадлежащего ему недвижимого имущества, а из баланса следует, что оно лишилось практически всех основных средств.
Отсутствие имущества, невозможность ведения хозяйственной деятельности, отсутствие доходов привели к невозможности выполнять финансовые обязательства, что ответчиком не опровергнуто. Более того, как следует из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области от 16.01.2015, полученного в ответ на запрос суда, бухгалтерская отчетность за 2013 год отсутствует в базе данных.
Таким образом, отчуждение всего принадлежащего Акционерному обществу недвижимого имущества повлекло фактическое лишение основных средств, приносивших ему доход. Получение доли в уставном капитале взамен переданного имущественного комплекса, на котором базировалась основная деятельность, не является равнозначным возмещением, поскольку передача всего недвижимого имущества лишила ответчика возможности осуществлять хозяйственную деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что отчуждение всего принадлежащего Акционерному обществу недвижимого имущества повлекло лишение его основных средств, приносивших ему доход, и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законом интересов акционера, поскольку именно принятие решения и совершение оспариваемой сделки повлекли существенное снижение активов Акционерного общества и лишили истца возможности принимать управленческие решения в отношении данного имущества и получать выгоды от его использования в своих интересах.
Таким образом, оспариваемая сделка непосредственно влияла на возможность, условия и результаты последующего бизнеса ответчика и затрагивала как имущественные, так и неимущественные права его акционеров.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали недействительной сделку по внесению Акционерным обществом в уставный капитал Общества недвижимого имущества и применили последствия ее недействительности в виде возврата последним всего полученного по сделке.
Довод заявителя о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, отклоняется поскольку суды установили, что данная сделка является ничтожной, а требования о признании ее недействительной заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности.
С учетом изложенного окружной суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы Акционерного общества и отмены принятых судебных актов по приведенным в жалобе доводам, поскольку они направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А11-11479/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный участок N 23" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2015 N Ф01-5127/2015 ПО ДЕЛУ N А11-11479/2014
Требование: 1) О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества-1 по одобрению сделки о внесении недвижимого имущества в уставный капитал общества-2; 2) О признании недействительной сделки по передаче обществом-1 объектов недвижимого имущества в уставный капитал общества-2.Разделы:
Акцизы; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общее собрание акционеров проведено с нарушением порядка созыва, а оспариваемая сделка является крупной и сделкой с заинтересованностью, однако совершена без одобрения участниками общества-1.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А11-11479/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2015.
Полный текст постановления изготовлен 22.12.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,
при участии представителей
от истца: Ненашевой Л.А. (доверенность от 28.11.2014),
от ответчика: Золина В.Ю. (доверенность от 24.12.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Строительно-монтажный участок N 23"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2015,
принятое судьей Поповой З.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015,
принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,
по делу N А11-11479/2014
по иску Тихонова Владимира Геннадьевича
к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный участок N 23"
(ИНН: 3327100457, ОГРН: 1023301283136) и
обществу с ограниченной ответственностью "Строительный участок N 23"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,
о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Владимирской области,
и
установил:
Тихонов Владимир Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный участок N 23" (далее - Акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Строительный участок N 23" (далее - Общество) со следующими требованиями:
- - о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Акционерного общества от 03.07.2013 по одобрению сделки о внесении недвижимого имущества в уставный капитал Общества;
- - о признании недействительной сделки по передаче Акционерным обществом объектов недвижимого имущества в уставный капитал Общества;
- - о применении последствий недействительной сделки в виде возврата в собственность Акционерного общества объектов недвижимого имущества:
1) нежилого здания (гараж 12 автомашин), нежилое, площадью 647,9 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 17:401:001:002007480, литера В1В2, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер: 33:22:00000:000:17:401:001:002007480/В1В2, расположенное на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 719,2 квадратного метра;
2) нежилого здания (механические мастерские), назначение: нежилое, площадью 537,9 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 11381, литера Д, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:11381/1:1012/д, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 643,9 квадратного метра;
3) нежилого здания (бытовое помещений с пристройкой), назначение: нежилое, площадью 285,2 квадратного метра, этажность - 2, инвентарный номер 17:401:001:002007470, литера А, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:17:401:001:002007470/А, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 196,9 квадратного метра;
4) нежилого здания (бытовой корпус), назначение: нежилое, площадью 269,7 квадратного метра, этажность - 2, инвентарный номер 11381, литера М, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:11381/1:1012/М, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 165,6 квадратного метра;
5) нежилого здания (материальный склад), назначение: нежилое, площадью 98,9 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 17:401:001:002007490, литера Ж, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:17:401:001:002007490/Ж, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 114,8 квадратного метра;
6) нежилого здания (материальный склад и тепловой пункт), назначение: нежилое, площадь 138,7 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 17:401:001:002007510, литера Н, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:17:401:001:002007510/Н, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 169,2 квадратного метра;
7) здания склада, назначение: нежилое, площадью 860,2 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 11381, литера Л, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:11381/1:1012/Л, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3 площадью 919,7 квадратного метра;
8) здания пилорамы, назначение: нежилое, площадью 163,5 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 11381, литера И, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:11381/1:1012/14, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 177,6 квадратного метра;
9) нежилого здания (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, площадью 18,6 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 11381, литера Б, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:11381/1:1012/Б, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 32,2 квадратного метра;
10) нежилого здания (бетонно-растворный узел с пропарочными камерами), назначение: нежилое, площадью 506,7 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 17:401;001:002007500, литера З, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:17:401:001:002007500/З, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 534,1 квадратного метра;
11) нежилого здания (мойка), назначение: нежилое, площадью 85,4 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 11381, литера К, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:11381/1:1012/К, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 102,2 квадратного метра;
12) нежилого здания (столярный цех), назначение: нежилое, площадью 323,9 квадратного метра, этажность - 1, инвентарный номер 11381, литеры Е1 и Е2, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, кадастровый номер 33:22:00000:000:11381/1:1012/Е1,Е2, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:3, площадью 377,1 квадратного метра;
13) части земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную застройку, общей площадью 12 689,5 квадратного метра, с кадастровым номером 33:22:016009:3, адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Руководствуясь статьями 49, 52, 78, 79 и 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) и статьями 10, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением и постановлением, Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Податель жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
Кроме того, заявитель не согласен с выводом судов о ничтожности оспариваемой сделки исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; спорное имущество не являлось единственной недвижимостью, принадлежащей Акционерному обществу, а потому его отчуждение не привело к фактическом прекращению деятельности последнего.
Представитель Акционерного общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятые решение и постановление.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Тихонова В.Г. сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Общество и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, а также заслушав представителей Тихонова В.Г. и Акционерного общества, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, Акционерное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области, юридический адрес: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12.
Тихонов В.Г. является акционером Акционерного общества; владеет обыкновенными акциями в количестве 3246 штук (26,85 процента уставного капитала).
В соответствии с пунктом 2.2 устава основными целями и предметом деятельности общества являются: производство всех видов строительно-монтажных работ; работ по реконструкции, капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений, осуществление пусконаладочных работ; строительных материалов и конструкций; организация и осуществление проектно-сметных работ; производство и реализация товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения; оказание бытовых, транспортных, экспедиционных услуг, услуг складского хозяйства; услуги по сдаче в аренду имущества; торгово-закупочная деятельность: оптовая, розничная и комиссионная закупка и реализация сырья, технологической продукции, промышленных и продовольственных товаров; посредническая деятельность; оказание маркетинговых услуг и рекламной; осуществление внешнеэкономической деятельности; любая другая деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации.
С 2004 года Акционерному обществу принадлежало спорное имущество, приобретенное в процессе приватизации в 1993 году: гараж площадью 647,9 квадратного метра, механические мастерские площадью 537,9 квадратного метра, бытовое помещение площадью 285,2 квадратного метра, бытовой корпус площадью 269,7 квадратного метра, материальный склад площадью 98,9 квадратного метра; материальный склад и тепловой пункт площадью 138,7 квадратного метра, склад площадью 860,2 квадратного метра, здание пилорамы площадью 163,5 квадратного метра, трансформаторная подстанция площадью 18,6 квадратного метра, бетонно-растворный узел с пропарочными камерами, мойка площадью 85,4 квадратного метра, столярный цех площадью 323,9 квадратного метра и часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную застройку, общей площадью 12 689,5 квадратного метра, с кадастровым номером 33:22:016009:3, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и делами правоустанавливающих документов в отношении всех спорных объектов. Все спорное имущество располагается по адресу: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12, являющимся юридическим адресом Акционерного общества.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами факт отсутствия иного недвижимого имущества у Акционерного общества; вся хозяйственная деятельность осуществлялась именно в спорных помещениях.
Годовое общее собрание акционеров состоялось 28.06.2013 с повесткой дня:
1. Избрание счетной комиссии.
2. Утверждение годовых отчетов, бухгалтерской отчетности, отчетов о прибылях и убытках, распределение прибыли и убытков по результатам финансового года, в том числе выплаты дивидендов.
3. Избрание генерального директора.
4. Избрание совета директоров.
5. Избрание ревизионной комиссии.
6. Утверждение аудитора.
По сведениям истца, подтвержденным материалами дела, на годовом собрании он не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен.
Внеочередное общее собрание акционеров состоялось 03.07.2013 с повесткой дня: принятие решения об одобрении крупной сделки, предусмотренной статьей 79 Закона N 208-ФЗ.
По данному вопросу принято решение об утверждении крупной сделки в форме внесения объектов недвижимого имущества Акционерного общества, состоящего из (спорного) имущества общей стоимостью 45 863 550 рублей, в уставный капитал вновь создаваемого Общества.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров следует, что за решение проголосовали 7237 голосующих акций, что составляет 60,16 процента от их общего числа.
На заседании совета директоров Акционерного общества (Роганова М.А., Никитиной Е.А., Гулина А.В., Семенова А.Ю., Байкина С.Б. и Тимофеевского Р.Р.), состоявшегося 19.08.2013, принято решение о создании Общества и назначении генеральным директором Тимофеевского Р.Р.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области 23.09.2013 зарегистрировала Общество в качестве юридического лица, юридический адрес: г. Владимир, ул. Элеваторная, д. 12.
Учредителем Общества является Акционерное общество; генеральным директором с 23.09.2013 - Тимофеевский Р.Р. (член совета директоров Акционерного общества); в соответствии с пунктом 3.1 устава уставный капитал Общества равен 45 863 550 рублям.
Акт передачи спорного имущества подписан ответчиками 01.09.2013.
На основании протокола общего собрания акционеров от 03.07.2013 за Обществом 21.04.2014 зарегистрировано право собственности на спорные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и делами правоустанавливающих документов.
Посчитав, что общее собрание акционеров проведено с нарушением порядка созыва, оспариваемая сделка является крупной и сделкой с заинтересованностью, однако совершена без одобрения участниками Акционерного общества, заключением сделки Акционерному обществу причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. При этом законодатель указывает, что для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания, непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и другие.
Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности почтовые уведомления, установили, что Тихонов В.Г. получил два заказных письма 14.06.2014, отправленных одновременно, однако с учетом пояснения сторон и отсутствия описи вложений заказных писем пришли к выводу о непредоставлении Акционерным обществом доказательств, однозначно свидетельствующих об уведомлении истца в установленном законом порядке о проведении внеочередного общего собрания акционеров 03.07.2013.
Нарушение Акционерным обществом порядка созыва собрания и проведение его без надлежащего уведомления Тихонова В.Г. является существенным нарушением требований действующего корпоративного законодательства (статьи 52 Закона N 208-ФЗ), в связи с чем суды правомерно признали принятое на внеочередном собрании решение недействительным.
Суды установили, что истец, являясь акционером ответчика, которому принадлежит 26,85 процента уставного капитала последнего, вправе участвовать в управлении Акционерным обществом путем голосования на общих собраниях, получать необходимую информацию о деятельности общества, получать дивиденды (при наличии прибыли), на получение части имущества в случае ликвидации общества, на выбор экономической стратегии развития бизнеса, которые реализуются посредством принятия решений на общем собрании акционеров, а также рассчитывать на получение денежных средств в случае отчуждения акций.
Основным видом деятельности Акционерного общества до внесения спорного имущества в уставный капитал Общества являлась сдача имущества в аренду и осуществление ремонтных работ. При этом наличие в уставе возможности осуществления неограниченного перечня видов деятельности не влияет на оценку сделки в качестве невыгодной для юридического лица.
В результате отчуждения недвижимого имущества в уставный капитал Акционерное общество фактически лишилось основных средств, приносивших ему доход. Сведений о наличии иного недвижимого имущества в материалы дела не представлено. Ответчик не отрицал, что с отчуждением спорного общество лишилось всего принадлежащего ему недвижимого имущества, а из баланса следует, что оно лишилось практически всех основных средств.
Отсутствие имущества, невозможность ведения хозяйственной деятельности, отсутствие доходов привели к невозможности выполнять финансовые обязательства, что ответчиком не опровергнуто. Более того, как следует из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области от 16.01.2015, полученного в ответ на запрос суда, бухгалтерская отчетность за 2013 год отсутствует в базе данных.
Таким образом, отчуждение всего принадлежащего Акционерному обществу недвижимого имущества повлекло фактическое лишение основных средств, приносивших ему доход. Получение доли в уставном капитале взамен переданного имущественного комплекса, на котором базировалась основная деятельность, не является равнозначным возмещением, поскольку передача всего недвижимого имущества лишила ответчика возможности осуществлять хозяйственную деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что отчуждение всего принадлежащего Акционерному обществу недвижимого имущества повлекло лишение его основных средств, приносивших ему доход, и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законом интересов акционера, поскольку именно принятие решения и совершение оспариваемой сделки повлекли существенное снижение активов Акционерного общества и лишили истца возможности принимать управленческие решения в отношении данного имущества и получать выгоды от его использования в своих интересах.
Таким образом, оспариваемая сделка непосредственно влияла на возможность, условия и результаты последующего бизнеса ответчика и затрагивала как имущественные, так и неимущественные права его акционеров.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали недействительной сделку по внесению Акционерным обществом в уставный капитал Общества недвижимого имущества и применили последствия ее недействительности в виде возврата последним всего полученного по сделке.
Довод заявителя о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, отклоняется поскольку суды установили, что данная сделка является ничтожной, а требования о признании ее недействительной заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности.
С учетом изложенного окружной суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы Акционерного общества и отмены принятых судебных актов по приведенным в жалобе доводам, поскольку они направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А11-11479/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный участок N 23" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)