Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена: "30" мая 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ракович Игоря Николаевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года по делу N А12-1809/2016 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ракович Игоря Николаевича (Волгоградская область, Чернышковский район, х. Большетерновой)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 16, ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ракович Игорь Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области и управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - вышестоящий налоговый орган, управление) о признании незаконными решения инспекции от 24.09.2015 г. N 24750 принятое по акту налоговой проверки N 17010 от 09.07.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решения заместителя руководителя управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Карташова М.А. N 1202 от 15 декабря 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Предприниматель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.
От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ракович Игоря Николаевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, представленной Ракович Игорем Николаевичем 28.03.2015 в связи с получением дохода в порядке дарения земельного участка, инспекцией 24.09.2015 принято решение N 24750 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 9 506 руб. 20 коп. Кроме того, данным решением органом контроля доначислены налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 47 531 руб. и сумма пеней в размере 928 руб. 04 коп. за несвоевременную уплату налога.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о неверном определении налогоплательщиком стоимости полученного в дар земельного участка.
Заявитель не согласился с указанным решением и обратился с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.12.2015 N 1202 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая, что вышеприведенные решения инспекции и управления, затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что при исчислении налога на доходы физических лиц в отношении дохода, полученного физическим лицом в результате дарения объекта недвижимого имущества другим физическим лицом, налоговая база должна определяться как рыночная стоимость полученного в дар объекта недвижимого имущества.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что МИФНС N 8 по Волгоградской области при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме, полученного в дар земельного участка обоснованно приняла в расчет рыночную стоимость полученного в дар объекта недвижимости, в связи с чем, обоснованно доначислила сумму налога на доходы физических лиц. Поскольку в результате занижения налоговой базы по НДФЛ, налогоплательщиком не уплачена сумма налога в полном размере решение МИФНС N 8 по Волгоградской области от 24.09.2015 г. N 24750 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями закона.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Так, из материалов дела следует, что Ракович И.Н. "одаряемый" и Деев С.И. "даритель" подписали договор от 27.11.2014 дарения земельного участка, по условиям которого "даритель" передает безвозмездно, а "одаряемый" принимает в дар земельный участок площадью 18,3 га с кадастровым номером 34:33:000000:0256, расположенный по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, территория Большетерновского сельского поселения, примерно в 7,6 км, 1,6 км и 6,2 км на юго-запад и север от х. Большетерновой.
В пункте 2 названного договора дарения стороны определили, что оценивают земельный участок в 20 000 руб.
В представленной Заявителем налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год, отражен доход, полученный в порядке дарения физическим лицом, не являющимся близким родственником, земельного участка с кадастровым номером 34:33:000000:0256, расчет налога произведен заявителем с учетом стоимости передаваемого земельного участка, указанной в договоре дарения от 27.11.2014, а именно 20 000 рублей.
Из содержания оспариваемого решения налоговой инспекции сделан вывод, что при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученного, в частности, земельного участка.
По положению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Инспекцией на основании справочной информации по объектам недвижимости Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии установлено, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляла 385 620 руб., что не оспаривается представителем налогоплательщика.
Доказательств того, что кадастровая стоимость указанного земельного участка отлична от рыночной стоимости, в материалах дела не имеется, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра (п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила)).
В пункте 12 Правил предусмотрено, что споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Таким образом, уменьшение или увеличение стоимостной характеристики земельного участка (и исчисление налога исходя из иных данных) возможно только при наличии на то судебного решения.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о правомерности применения налогоплательщиком стоимости земельного участка, указанной в договоре дарения, для расчета НДФЛ по доходу от дарения данного участка, судебная коллегия находит его необоснованным.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан налог, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога.
В соответствии со статьей 229 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества.
При этом доходы в виде недвижимого имущества, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными братьями и сестрами).
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Исходя из положений пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения является безвозмездным, следовательно, указание стоимости передаваемой дарителем вещи в собственность одаряемому или имущественных прав не является существенным условием указанного договора.
Учитывая, что Налоговый кодекс не содержит методику определения конкретной цены договора дарения в целях исчисления налога на доходы физических лиц, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку отсутствуют доказательства о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, официальной информации о рыночных ценах на такие земельные участки, для расчета налоговой базы по налогу на доходы физических лиц принимается кадастровая стоимость земельного участка, которая в вышеуказанных обстоятельствах является единственной официальной информацией о стоимости спорного земельного участка.
Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ракович И.Г. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года по делу N А12-1809/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 12АП-4366/2016 ПО ДЕЛУ N А12-1809/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу N А12-1809/2016
Резолютивная часть объявлена: "30" мая 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ракович Игоря Николаевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года по делу N А12-1809/2016 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ракович Игоря Николаевича (Волгоградская область, Чернышковский район, х. Большетерновой)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 16, ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ракович Игорь Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области и управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - вышестоящий налоговый орган, управление) о признании незаконными решения инспекции от 24.09.2015 г. N 24750 принятое по акту налоговой проверки N 17010 от 09.07.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решения заместителя руководителя управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Карташова М.А. N 1202 от 15 декабря 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Предприниматель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.
От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ракович Игоря Николаевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, представленной Ракович Игорем Николаевичем 28.03.2015 в связи с получением дохода в порядке дарения земельного участка, инспекцией 24.09.2015 принято решение N 24750 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 9 506 руб. 20 коп. Кроме того, данным решением органом контроля доначислены налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 47 531 руб. и сумма пеней в размере 928 руб. 04 коп. за несвоевременную уплату налога.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о неверном определении налогоплательщиком стоимости полученного в дар земельного участка.
Заявитель не согласился с указанным решением и обратился с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.12.2015 N 1202 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая, что вышеприведенные решения инспекции и управления, затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что при исчислении налога на доходы физических лиц в отношении дохода, полученного физическим лицом в результате дарения объекта недвижимого имущества другим физическим лицом, налоговая база должна определяться как рыночная стоимость полученного в дар объекта недвижимого имущества.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что МИФНС N 8 по Волгоградской области при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме, полученного в дар земельного участка обоснованно приняла в расчет рыночную стоимость полученного в дар объекта недвижимости, в связи с чем, обоснованно доначислила сумму налога на доходы физических лиц. Поскольку в результате занижения налоговой базы по НДФЛ, налогоплательщиком не уплачена сумма налога в полном размере решение МИФНС N 8 по Волгоградской области от 24.09.2015 г. N 24750 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями закона.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Так, из материалов дела следует, что Ракович И.Н. "одаряемый" и Деев С.И. "даритель" подписали договор от 27.11.2014 дарения земельного участка, по условиям которого "даритель" передает безвозмездно, а "одаряемый" принимает в дар земельный участок площадью 18,3 га с кадастровым номером 34:33:000000:0256, расположенный по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, территория Большетерновского сельского поселения, примерно в 7,6 км, 1,6 км и 6,2 км на юго-запад и север от х. Большетерновой.
В пункте 2 названного договора дарения стороны определили, что оценивают земельный участок в 20 000 руб.
В представленной Заявителем налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год, отражен доход, полученный в порядке дарения физическим лицом, не являющимся близким родственником, земельного участка с кадастровым номером 34:33:000000:0256, расчет налога произведен заявителем с учетом стоимости передаваемого земельного участка, указанной в договоре дарения от 27.11.2014, а именно 20 000 рублей.
Из содержания оспариваемого решения налоговой инспекции сделан вывод, что при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученного, в частности, земельного участка.
По положению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Инспекцией на основании справочной информации по объектам недвижимости Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии установлено, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляла 385 620 руб., что не оспаривается представителем налогоплательщика.
Доказательств того, что кадастровая стоимость указанного земельного участка отлична от рыночной стоимости, в материалах дела не имеется, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра (п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила)).
В пункте 12 Правил предусмотрено, что споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Таким образом, уменьшение или увеличение стоимостной характеристики земельного участка (и исчисление налога исходя из иных данных) возможно только при наличии на то судебного решения.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о правомерности применения налогоплательщиком стоимости земельного участка, указанной в договоре дарения, для расчета НДФЛ по доходу от дарения данного участка, судебная коллегия находит его необоснованным.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан налог, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога.
В соответствии со статьей 229 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества.
При этом доходы в виде недвижимого имущества, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными братьями и сестрами).
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Исходя из положений пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения является безвозмездным, следовательно, указание стоимости передаваемой дарителем вещи в собственность одаряемому или имущественных прав не является существенным условием указанного договора.
Учитывая, что Налоговый кодекс не содержит методику определения конкретной цены договора дарения в целях исчисления налога на доходы физических лиц, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку отсутствуют доказательства о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, официальной информации о рыночных ценах на такие земельные участки, для расчета налоговой базы по налогу на доходы физических лиц принимается кадастровая стоимость земельного участка, которая в вышеуказанных обстоятельствах является единственной официальной информацией о стоимости спорного земельного участка.
Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ракович И.Г. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года по делу N А12-1809/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)