Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО ЧОО "ЛанцелотОхрана"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года
по делу N А40-15168/2016, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ООО "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 1037709061015)
к ООО ЧОО "ЛанцелотОхрана" (ОГРН 1116658004924)
об изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ермишкина О.В. (по доверенности от 11.01.2016);
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об изъятии у общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ЛанцелотОхрана" (далее - ответчик) передаче истцу имущества - Идентификационный номер (VIN) WV1ZZZ2KZDX025276 Марка, модель (ТС) VOLKSWAGEN 2KN CADDY Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ ФУРГОН Категория ТС В, Год выпуска 2012 Модель, N двигателя CAYN 80006 Шасси (рама) N Отсутствует Кузов (кабина, прицеп) N WV1ZZZ2KZDX025276 Цвет кузова (кабины, прицепа) белый Организация - изготовитель ТС (страна) ФОЛЬКСВАГЕН (ПОЛЬША) (ПОЛЬША) Паспорт ТС 78 УТ 025726, выдан: 15.08.2012 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ.
Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору лизинга N 483ЕК-ЛАН/04/2013 от 29 апреля 2013 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-15168/2016 требования истца удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению лизинговых платежей, что является существенным нарушением условий Договора, влекущим его расторжение лизингодателем в одностороннем порядке и изъятие предмета лизинга на основании статей 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и ООО ЧОО "Ланцелотохрана" (лизингополучатель) заключен Договор лизинга N 483ЕК-ЛАН/04/2013 от 29 апреля 2013 года (далее - Договор), в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование ответчику имущество - Идентификационный номер (VIN) WV1ZZZ2KZDX025276 Марка, модель (ТС) VOLKSWAGEN 2KN CADDY Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ ФУРГОН Категория ТС В, Год выпуска 2012 Модель, N двигателя CAYN 80006 Шасси (рама) N Отсутствует Кузов (кабина, прицеп) N WV1ZZZ2KZDX025276 Цвет кузова (кабины, прицепа) белый Организация - изготовитель ТС (страна) ФОЛЬКСВАГЕН (ПОЛЬША) (ПОЛЬША) Паспорт ТС 78 УТ 025726, выдан: 15.08.2012 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ.
В соответствии с пунктом 5.1. Приложения N 4 к Договору лизинга за предоставленное право пользования переданным в лизинг имуществом ответчик обязался уплачивать истцу своевременно и в полном объеме лизинговые и иные платежи в сроки и суммах, установленных в графике платежей.
В нарушение условий Договора ответчик производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 101 868 руб. 84 коп. за период июнь - август 2015 года.
В соответствии с пунктом 9.2 Приложения N 4 к Договору лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты лизинговых платежей, наличие задолженности по уплате лизинговых платежей, истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление-требование N И-01/4889-15 от 31.08.2014 о расторжении Договора, согласно которому предъявил ответчику требование об исполнении денежных обязательств, в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления.
В соответствии с пунктом 9.2. Договора лизинга, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.
Таким образом, Договор лизинга расторгнут 12.09.2015, однако предмет лизинга истцу не возвращен.
Поскольку срок Договора лизинга прекратил свое действие в связи с односторонним отказом лизингодателя от договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца об изъятии предмета лизинга на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как правовых оснований для удержания спорного имущества у ответчика не имеется.
Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-15168/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 N 09АП-38264/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-15168/2016
Разделы:Акцизы; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. N 09АП-38264/2016-ГК
Дело N А40-15168/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО ЧОО "ЛанцелотОхрана"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года
по делу N А40-15168/2016, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ООО "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 1037709061015)
к ООО ЧОО "ЛанцелотОхрана" (ОГРН 1116658004924)
об изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ермишкина О.В. (по доверенности от 11.01.2016);
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об изъятии у общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ЛанцелотОхрана" (далее - ответчик) передаче истцу имущества - Идентификационный номер (VIN) WV1ZZZ2KZDX025276 Марка, модель (ТС) VOLKSWAGEN 2KN CADDY Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ ФУРГОН Категория ТС В, Год выпуска 2012 Модель, N двигателя CAYN 80006 Шасси (рама) N Отсутствует Кузов (кабина, прицеп) N WV1ZZZ2KZDX025276 Цвет кузова (кабины, прицепа) белый Организация - изготовитель ТС (страна) ФОЛЬКСВАГЕН (ПОЛЬША) (ПОЛЬША) Паспорт ТС 78 УТ 025726, выдан: 15.08.2012 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ.
Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору лизинга N 483ЕК-ЛАН/04/2013 от 29 апреля 2013 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-15168/2016 требования истца удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению лизинговых платежей, что является существенным нарушением условий Договора, влекущим его расторжение лизингодателем в одностороннем порядке и изъятие предмета лизинга на основании статей 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и ООО ЧОО "Ланцелотохрана" (лизингополучатель) заключен Договор лизинга N 483ЕК-ЛАН/04/2013 от 29 апреля 2013 года (далее - Договор), в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование ответчику имущество - Идентификационный номер (VIN) WV1ZZZ2KZDX025276 Марка, модель (ТС) VOLKSWAGEN 2KN CADDY Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ ФУРГОН Категория ТС В, Год выпуска 2012 Модель, N двигателя CAYN 80006 Шасси (рама) N Отсутствует Кузов (кабина, прицеп) N WV1ZZZ2KZDX025276 Цвет кузова (кабины, прицепа) белый Организация - изготовитель ТС (страна) ФОЛЬКСВАГЕН (ПОЛЬША) (ПОЛЬША) Паспорт ТС 78 УТ 025726, выдан: 15.08.2012 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ.
В соответствии с пунктом 5.1. Приложения N 4 к Договору лизинга за предоставленное право пользования переданным в лизинг имуществом ответчик обязался уплачивать истцу своевременно и в полном объеме лизинговые и иные платежи в сроки и суммах, установленных в графике платежей.
В нарушение условий Договора ответчик производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 101 868 руб. 84 коп. за период июнь - август 2015 года.
В соответствии с пунктом 9.2 Приложения N 4 к Договору лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты лизинговых платежей, наличие задолженности по уплате лизинговых платежей, истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление-требование N И-01/4889-15 от 31.08.2014 о расторжении Договора, согласно которому предъявил ответчику требование об исполнении денежных обязательств, в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления.
В соответствии с пунктом 9.2. Договора лизинга, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.
Таким образом, Договор лизинга расторгнут 12.09.2015, однако предмет лизинга истцу не возвращен.
Поскольку срок Договора лизинга прекратил свое действие в связи с односторонним отказом лизингодателя от договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца об изъятии предмета лизинга на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как правовых оснований для удержания спорного имущества у ответчика не имеется.
Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-15168/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)