Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Кораблевой Г.Н.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Племенной завод имени А.С. Георгиевского": Ровенская Е.В., представитель по доверенности б/н от 19.01.2017;
- от Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Департамента сельского хозяйства Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2017 по делу N А48-4112/2016 (судья Карасев В.В.) по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123, ИНН 5751037525) к открытому акционерному обществу "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" (ОГРН 1065743000510, ИНН 5715004620), при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента сельского хозяйства Орловской области (ОГРН 1065753011477, 5753039990), о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ТУ Росимущества в Орловской области, истец) обратилось (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" (далее - ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского", ответчик) о взыскании 4 750 600 руб. задолженности по дивидендам, 413 256 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с продолжением начисления с 01.01.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Протокольным определением арбитражного суда от 28.09.2016 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент сельского хозяйства Орловской области (далее - Департамент сельского хозяйства Орловской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" в пользу ТУ Росимущества Орловской области взыскано 4 750 600 руб. задолженности по дивидендам, 413 256 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с продолжением начисления процентов с 01.01.2016 по день фактического исполнения обязательств, путем начисления процентов на сумму основного долга в размере 4 750 600 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ТУ Росимущества Орловской области, Департамента сельского хозяйства Орловской области не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ТУ Росимущества Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в тексте которого содержится ходатайство о процессуальном правопреемстве, с приложением копий приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 469 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", Положения о Межрегиональном Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 469, листа записи ЕГРЮЛ от 28.07.2017 в отношении ТУ Росимущества Орловской области о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Суд апелляционной инстанции считает процессуальное правопреемство ТУ Росимущества Орловской области документально подтвержденным, в связи с чем полагает возможным произвести замену истца ТУ Росимущества Орловской области (ОГРН 1095742001123, ИНН 5751037525) на Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491.
Представитель ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" поддержал доводы апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ТУ Росимущества Орловской области, Департамента сельского хозяйства Орловской области на апелляционную жалобу, поступивших посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр", заслушав объяснения явившегося представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" создано в результате приватизации путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод имени А.С. Георгиевского", созданного в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 31.12.1975 N 949 в результате преобразования племенного совхоза им. А.С. Георгиевского в племенной завод им. Георгиевского, зарегистрированного постановлением главы администрации Ливенского района Орловской области от 10.04.1997 N 109, перерегистрированного Регистрационным комитетом Орловской области 12.03.2001 в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 08.02.2001 N 309-р, распоряжением Министерства сельского хозяйства РФ от 19.02.2001 N 15-р, регистрационный номер 57.01/06.000.037 серии - ЛР, и является его правопреемником.
В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.02.1994 N 339-р ФГУП "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" приватизировано путем преобразования в ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского".
На момент обращения истца с настоящим иском собственником 100% пакета акций ответчика является Российская Федерация, действующая в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49 "О реорганизации" правопреемником Федерального агентства по управлению государственным имуществом на территории Орловской области является ТУ Росимущества в Орловской области.
В соответствии с п. 4.8 Положения ТУ Росимущества в Орловской области по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ права участника (акционера) хозяйственных обществ (акционерных обществ), доли (акции) в уставном (складочном) капитале или паи в имущество которых находятся в федеральной собственности. Основным видом деятельности ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ является разведение крупного рогатого скота (код 01.21).
В соответствии с решением годового общего собрания акционеров ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" от 28.05.2015, утвержденного распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области от 18.06.2015 N 153, распределена чистая прибыль акционерного общества по итогам деятельности за 2014 год, в том числе на выплату дивидендов направлено 11 854 400 руб.
02.12.2015 ТУ Росимущества в Орловской области направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по дивидендам за 2014 год в сумме 11 954 400 руб.
Ответчик платежными поручениями от 09.12.2015 N 667 на сумму 2 000 000 руб., от 10.12.2015 N 670 на сумму 3 000 000 руб., от 17.12.2015 N 701 на сумму 1 000 000 руб. и от 23.12.2015 N 742 на сумму 1 203 800 руб. произвел перечисление истцу дивидендов за 2014 год в общей сумме 7 203 800 руб.
Ссылаясь на ненадлежащие неисполнение ответчиком решения годового общего собрания акционеров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
На основании ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Как подтверждается материалами дела, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является акционером акционеров ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского".
Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.04.2015 N 165 "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам" в целях дальнейшего совершенствования порядка осуществления полномочий собственника от имени Российской Федерации в отношении пакетов акций (долей) акционерных обществ утвержден перечень акционерных обществ, отдельные права акционера - Российской Федерации по которым осуществляют ТУ Росимущества (Приложение N 3).
В п. 825 указанного перечня содержатся сведения о том, что в отношении акционеров ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" отдельные права акционера - Российской Федерации осуществляет ТУ Росимущества в Орловской области.
В соответствии с п. 1 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.
В соответствии с п. 11.2 устава акционеров ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" дивиденды выплачиваются деньгами (т. 1, л.д. 83).
В силу п. 3 ст. 42, подп. 10.1 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. При этом размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (п. 4 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах").
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" также разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии с Порядком осуществления отдельных прав акционера - Российская Федерация ТУ Росимущества, утвержденным Приказом Росимущества от 24.04.2015 N 165, позиция акционера - Российской Федерации по вопросам собраний (заседаний) органов управления акционерных обществ, отдельные права акционера - Российской Федерации, в отношении которых делегированы ТУ Росимущества (далее - делегированные общества), оформляется распоряжениями (директивами) ТУ Росимущества.
В целях совершенствования управления находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и формирования доходов федерального бюджета Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 29.05.2006 N 774-р, в соответствии с которым федеральным органам исполнительной власти при формировании позиции акционера - Российской Федерации в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - акционерные общества), по вопросам выплаты дивидендов следует руководствоваться следующими положениями:
- - направление на выплату дивидендов не менее 25 процентов чистой прибыли акционерного общества (без учета доходов, полученных от переоценки финансовых вложений), если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 N 2083-р);
- - направление чистой прибыли, не распределенной на финансирование инвестиционных проектов и иные цели, на выплату дивидендов;
- - соответствие инвестиционных проектов установленным в акционерном обществе требованиям доходности.
В рассматриваемом случае 18.06.2015 распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области N 153 "О решениях годового общего собрания акционеров АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" во исполнение полномочий общего собрания акционеров АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского", 100% голосующих акций которого находится в собственности Российской Федерации, утвержден годовой отчет АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" за 2014 год, годовая бухгалтерская отчетность общества за 2014 год, в том числе отчет о прибылях и убытках за 2014 год.
Исходя из положений п. 5 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", дата, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение, не может быть установлена ранее 10 дней с даты принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов и позднее 20 дней с даты принятия такого решения.
Срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (п. 6 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах").
Согласно п. 11.4 устава АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (т. 1, л.д. 84).
Таким образом, срок выплаты дивидендов до 13.08.2015, определенный истцом, не противоречит указанным выше нормам закона и положению устава акционерного общества.
Между тем, дивиденды до указанной даты в полном объеме выплачены не были, в связи с чем 02.12.2015 ТУ Росимущества в Орловской области направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по дивидендам в сумме 11 954 400 руб.
Однако ответчиком произведено перечисление дивидендов за 2014 год в ТУ Росимущества в Орловской области только в сумме 7 203 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и не оспаривалось сторонами. Данный размер дивидендов определен ответчиком из расчета чистой прибыли общества за 2014 год за исключением полученных в 2014 году субсидий.
При этом, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик пояснил, что Совет директоров АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского", распределяя чистую прибыль за 2014 год, принял решение (протокол от 28.05.2015) об обращении к акционеру (Российской Федерации) с предложением не учитывать при выплате дивидендов полученные акционерным обществом денежные средства в качестве государственных субсидий, которые имеют исключительно целевое назначение и не могут быть направлены на иные цели.
Арбитражный суд области правильно отклонил указанный довод ответчика, ссылавшегося на рекомендации Совета директоров АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" (протокол от 28.05.2015), по следующим основаниям.
Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (п. 2 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах").
В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с отчетом о средствах целевого финансирования за 2014 год АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" получены следующие субсидии:
- - государственная поддержка программ и мероприятий по развитию растениеводства: субсидии на поддержку элитного семеноводства 6 075 тыс. руб., в том числе из федерального бюджета - 4 465 тыс. руб., из регионального - 1 610 тыс. руб.;
- - государственная поддержка программ и мероприятий по развитию животноводства: субсидии на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных: 3 153 тыс. руб., в том числе из федерального бюджета - 2 930 тыс. руб., из регионального - 223 тыс. руб.; на приобретение племенного молодняка - 798 тыс. руб. (федеральный бюджет - 758 тыс. руб., региональный 40 тыс. руб.), на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр. (кг) реализованного товарного молока - 6 545 тыс. руб. (федеральный бюджет - 6 218 тыс. руб., региональный бюджет - 327 тыс. руб.), субсидии на возмещение затрат, связанных с оказанием поддержки с/х товаропроизводителей, в связи с удорожанием приобретенных кормов - 16 тыс. руб. (региональный бюджет);
- - субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие, переработку и реализацию инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции - 2 303 тыс. руб. (федеральный бюджет - 1 976 тыс. руб., региональный бюджет - 327 тыс. руб.);
- - субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие, переработку и реализацию продукции - 807 тыс. руб. (федеральный бюджет - 338 тыс. руб., региональный бюджет - 469 тыс. руб.).
Итого общая сумма субсидий в 2004 году составила 19 697 000 руб., в том числе из федерального бюджета - 16 685 000 руб., из регионального бюджета - 3 012 000 руб.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, полученные субсидии компенсировали понесенные акционерным обществом расходы в 2014 году. При этом, расходы были отнесены на затраты предприятия в момент их несения. На момент поступления субсидий, расходы уже были понесены и отражены в бухгалтерском учете и отчетности, субсидии отражены в составе прочих доходов общества.
На основании изложенного, учитывая, что субсидии, полученные АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского", направлены на компенсацию уже понесенных расходов "Племенной завод имени А.С. Георгиевского", отнесенных на затраты предприятия в момент их несения, довод ответчика о том, что выплата дивидендов в случае удовлетворения требований истца будет осуществлена из средств субсидий, что приведет к их нецелевому использованию, является несостоятельным.
Исходя из положений ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - НК РФ) государственная помощь учитывается в отчете о прибылях и убытках в составе доходов организации и участвует в формировании чистой прибыли.
Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении облагаемой базы по налогу на прибыль организаций, приведен в ст. 251 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).
В данном перечне не поименованы субсидии, полученные коммерческими организациями на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 774-р "О формировании позиции акционера - Российской Федерации в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности" не содержит положений об исключении сумм субсидий, получаемых из бюджета, из общей суммы чистой прибыли, подлежащей распределению на выплату дивидендов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит положений об исключении из расчета чистой прибыли в целях определения размера дивидендов сумм полученных субсидий, отраженных в бухгалтерской отчетности АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" за 2014 год в строке "прочие доходы".
Поскольку средства, полученные в качестве субсидий, учитываются в составе доходов, следовательно, расходы, осуществляемые (компенсируемые) за счет указанных средств, следует рассматривать как произведенные для ведения деятельности, направленной на получение дохода.
Письмо Минэкономразвития "О решениях годовых общих собраний акционеров" Д08И-810 от 14.05.2015, письмо заместителя руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Никитина Г.С. "О порядке учета средств целевого финансирования при расчете дивидендов ОАО" N ГН-12/10 от 07.05.2008, на которые ссылается ответчик, не являются нормативными правовыми актами, подлежащими обязательному применению.
Не состоятельным также является довод ответчика о том, что размер дивидендов должен определяться в размере, не превышающем 7 203 800 руб., согласно рекомендациям Совета директоров АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского".
Из буквального содержания решения Совета директоров АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" по четвертому вопросу повестки дня следует, что принято решение о рекомендации выплатить дивиденды за 2014 год в размере 11 954 400 руб., а также предложено акционеру при проведении годового общего собрания акционеров рассмотреть возможность при расчете размера дивидендов исключить из чистой прибыли сумму господдержки 19 697 500 руб. и выплатить дивиденды за 2014 год в размере 7 203 800 руб. из расчета 25% от чистой прибыли общества, с учетом исключения из нее суммы господдержки.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе предложение акционеру при проведении годового общего собрания исключить размер субсидий из расчета чистой прибыли для выплаты дивидендов не тождественно рекомендациям о выплате дивидендов в размере 11 954 400 руб. и не заменяет, и не исключает последнее.
Таким образом, размер дивидендов 11 954 400 руб., определенный акционером в лице ТУ Росимущества в Орловской области согласно распоряжению от 18.06.2015 N 153, не превышает размера дивидендов, рекомендованного Советом директоров АО 11 954 400 руб., согласно протоколу заседания Совета директоров от 28.05.2015.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" задолженности по дивидендам в сумме 4 750 600 руб. (с учетом выплаты 7 203 800 руб.) подлежат удовлетворению.
Представленная ответчиком в материалы дела судебно-арбитражная практика, указывающая, что полученные из бюджета денежные средства на реализацию целевых программ, не должны приниматься во внимание при определении размера "чистой" прибыли, 25% которой подлежит перечислению в доход федерального бюджета, обоснованно не принята во внимание арбитражным судом области, поскольку указанное правовое регулирование касается федеральный унитарных предприятий, а не акционерных обществ.
Обстоятельства получения АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" субсидий в рамках государственной программы, наличие утвержденных программ деятельности общества, отдельный учет полученных субсидий не являются основанием для отказа в удовлетворении иска при наличии решения акционера о выплате (объявлении) дивидендов в размере согласно рекомендациям совета директоров общества и утвержденной бухгалтерской отчетности общества.
Обстоятельств, указанных в ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах", препятствующих принятию решения о выплате (объявлении) дивидендов по акциям, участвующими в деле лицами не приведено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания.
В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.
Истцом заявлено о применении ответственности за просрочку выплаты дивидендов с 13.08.2015 по 31.12.2015 включительно в размере 413 256 руб. 07 коп. и с 01.01.2016 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 проценты определяются существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 составляла: за период с 01.06.2015 по 14.06.2015-11,8%; с 15.06.2015 по 14.07.2015-11,7%, с 15.07.2015 по 16.08.2015-10,74%, с 17.08.2015 по 14.09.2015-10,51%, с 15.10.2015 по 16.11.2015-9,49%, с 17.11.2015 по 14.12.2015-9,39%, с 15.12.2015 по 24.01.2016-7,32%, с 25.01.2016 по 13 18.02.2016-7,94%, с 19.02.2016 по 16.03.2016-8,96%, с 17.03.2016 по 14.04.2016-8,64%, с 15.04.2016 по 18.05.2016-8,14%, с 19.05.2016 по 15.06.2016-7,9%, с 16.06.2016 по 14.07.2016-8,24%, с 15.07.2016 по 31.07.2016-7,52%.
В соответствии с Информацией Банка России от 10.06.2016 ключевая ставка Банка России с 14.06.2016 составляет 10,5%, с 16.09.2016-10%.
Поскольку в редакциях ст. 395 ГК РФ, действовавшей с 01.06.2015 и действующей с 01.08.2016, прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц и исходя из учетной ставки соответственно, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней: 365 дней в году или 366 дней соответственно (п. 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-Т, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (уточнение требований (т. 1, л.д. 19), арбитражный суд области признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.
Ответчиком произведенный истцом расчет не оспорен, контррасчет в опровержение расчета не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" в пользу ТУ Росимущества Орловской области 4 750 600 руб. задолженности по дивидендам, 413 256 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с продолжением начисления процентов с 01.01.2016 по день фактического исполнения обязательств, путем начисления процентов на сумму основного долга в размере 4 750 600 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.
Выводы Арбитражного суда Орловской области, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют позиции Арбитражного суда Центрального округа по аналогичному спору (постановление от 05.07.2017 по делу N А48-3634/2016).
Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 48, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Произвести по делу N А48-4112/2016 замену в порядке процессуального правопреемства истца - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2017 по делу N А48-4112/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2017 N 19АП-5556/2017 ПО ДЕЛУ N А48-4112/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N А48-4112/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Кораблевой Г.Н.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Племенной завод имени А.С. Георгиевского": Ровенская Е.В., представитель по доверенности б/н от 19.01.2017;
- от Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Департамента сельского хозяйства Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2017 по делу N А48-4112/2016 (судья Карасев В.В.) по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123, ИНН 5751037525) к открытому акционерному обществу "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" (ОГРН 1065743000510, ИНН 5715004620), при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента сельского хозяйства Орловской области (ОГРН 1065753011477, 5753039990), о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ТУ Росимущества в Орловской области, истец) обратилось (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" (далее - ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского", ответчик) о взыскании 4 750 600 руб. задолженности по дивидендам, 413 256 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с продолжением начисления с 01.01.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Протокольным определением арбитражного суда от 28.09.2016 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент сельского хозяйства Орловской области (далее - Департамент сельского хозяйства Орловской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" в пользу ТУ Росимущества Орловской области взыскано 4 750 600 руб. задолженности по дивидендам, 413 256 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с продолжением начисления процентов с 01.01.2016 по день фактического исполнения обязательств, путем начисления процентов на сумму основного долга в размере 4 750 600 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ТУ Росимущества Орловской области, Департамента сельского хозяйства Орловской области не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ТУ Росимущества Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в тексте которого содержится ходатайство о процессуальном правопреемстве, с приложением копий приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 469 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", Положения о Межрегиональном Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 469, листа записи ЕГРЮЛ от 28.07.2017 в отношении ТУ Росимущества Орловской области о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Суд апелляционной инстанции считает процессуальное правопреемство ТУ Росимущества Орловской области документально подтвержденным, в связи с чем полагает возможным произвести замену истца ТУ Росимущества Орловской области (ОГРН 1095742001123, ИНН 5751037525) на Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491.
Представитель ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" поддержал доводы апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ТУ Росимущества Орловской области, Департамента сельского хозяйства Орловской области на апелляционную жалобу, поступивших посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр", заслушав объяснения явившегося представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" создано в результате приватизации путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод имени А.С. Георгиевского", созданного в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 31.12.1975 N 949 в результате преобразования племенного совхоза им. А.С. Георгиевского в племенной завод им. Георгиевского, зарегистрированного постановлением главы администрации Ливенского района Орловской области от 10.04.1997 N 109, перерегистрированного Регистрационным комитетом Орловской области 12.03.2001 в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 08.02.2001 N 309-р, распоряжением Министерства сельского хозяйства РФ от 19.02.2001 N 15-р, регистрационный номер 57.01/06.000.037 серии - ЛР, и является его правопреемником.
В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.02.1994 N 339-р ФГУП "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" приватизировано путем преобразования в ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского".
На момент обращения истца с настоящим иском собственником 100% пакета акций ответчика является Российская Федерация, действующая в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49 "О реорганизации" правопреемником Федерального агентства по управлению государственным имуществом на территории Орловской области является ТУ Росимущества в Орловской области.
В соответствии с п. 4.8 Положения ТУ Росимущества в Орловской области по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ права участника (акционера) хозяйственных обществ (акционерных обществ), доли (акции) в уставном (складочном) капитале или паи в имущество которых находятся в федеральной собственности. Основным видом деятельности ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ является разведение крупного рогатого скота (код 01.21).
В соответствии с решением годового общего собрания акционеров ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" от 28.05.2015, утвержденного распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области от 18.06.2015 N 153, распределена чистая прибыль акционерного общества по итогам деятельности за 2014 год, в том числе на выплату дивидендов направлено 11 854 400 руб.
02.12.2015 ТУ Росимущества в Орловской области направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по дивидендам за 2014 год в сумме 11 954 400 руб.
Ответчик платежными поручениями от 09.12.2015 N 667 на сумму 2 000 000 руб., от 10.12.2015 N 670 на сумму 3 000 000 руб., от 17.12.2015 N 701 на сумму 1 000 000 руб. и от 23.12.2015 N 742 на сумму 1 203 800 руб. произвел перечисление истцу дивидендов за 2014 год в общей сумме 7 203 800 руб.
Ссылаясь на ненадлежащие неисполнение ответчиком решения годового общего собрания акционеров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
На основании ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Как подтверждается материалами дела, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является акционером акционеров ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского".
Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.04.2015 N 165 "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам" в целях дальнейшего совершенствования порядка осуществления полномочий собственника от имени Российской Федерации в отношении пакетов акций (долей) акционерных обществ утвержден перечень акционерных обществ, отдельные права акционера - Российской Федерации по которым осуществляют ТУ Росимущества (Приложение N 3).
В п. 825 указанного перечня содержатся сведения о том, что в отношении акционеров ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" отдельные права акционера - Российской Федерации осуществляет ТУ Росимущества в Орловской области.
В соответствии с п. 1 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.
В соответствии с п. 11.2 устава акционеров ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" дивиденды выплачиваются деньгами (т. 1, л.д. 83).
В силу п. 3 ст. 42, подп. 10.1 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. При этом размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (п. 4 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах").
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" также разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии с Порядком осуществления отдельных прав акционера - Российская Федерация ТУ Росимущества, утвержденным Приказом Росимущества от 24.04.2015 N 165, позиция акционера - Российской Федерации по вопросам собраний (заседаний) органов управления акционерных обществ, отдельные права акционера - Российской Федерации, в отношении которых делегированы ТУ Росимущества (далее - делегированные общества), оформляется распоряжениями (директивами) ТУ Росимущества.
В целях совершенствования управления находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и формирования доходов федерального бюджета Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 29.05.2006 N 774-р, в соответствии с которым федеральным органам исполнительной власти при формировании позиции акционера - Российской Федерации в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - акционерные общества), по вопросам выплаты дивидендов следует руководствоваться следующими положениями:
- - направление на выплату дивидендов не менее 25 процентов чистой прибыли акционерного общества (без учета доходов, полученных от переоценки финансовых вложений), если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 N 2083-р);
- - направление чистой прибыли, не распределенной на финансирование инвестиционных проектов и иные цели, на выплату дивидендов;
- - соответствие инвестиционных проектов установленным в акционерном обществе требованиям доходности.
В рассматриваемом случае 18.06.2015 распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области N 153 "О решениях годового общего собрания акционеров АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" во исполнение полномочий общего собрания акционеров АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского", 100% голосующих акций которого находится в собственности Российской Федерации, утвержден годовой отчет АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" за 2014 год, годовая бухгалтерская отчетность общества за 2014 год, в том числе отчет о прибылях и убытках за 2014 год.
Исходя из положений п. 5 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", дата, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение, не может быть установлена ранее 10 дней с даты принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов и позднее 20 дней с даты принятия такого решения.
Срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (п. 6 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах").
Согласно п. 11.4 устава АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (т. 1, л.д. 84).
Таким образом, срок выплаты дивидендов до 13.08.2015, определенный истцом, не противоречит указанным выше нормам закона и положению устава акционерного общества.
Между тем, дивиденды до указанной даты в полном объеме выплачены не были, в связи с чем 02.12.2015 ТУ Росимущества в Орловской области направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по дивидендам в сумме 11 954 400 руб.
Однако ответчиком произведено перечисление дивидендов за 2014 год в ТУ Росимущества в Орловской области только в сумме 7 203 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и не оспаривалось сторонами. Данный размер дивидендов определен ответчиком из расчета чистой прибыли общества за 2014 год за исключением полученных в 2014 году субсидий.
При этом, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик пояснил, что Совет директоров АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского", распределяя чистую прибыль за 2014 год, принял решение (протокол от 28.05.2015) об обращении к акционеру (Российской Федерации) с предложением не учитывать при выплате дивидендов полученные акционерным обществом денежные средства в качестве государственных субсидий, которые имеют исключительно целевое назначение и не могут быть направлены на иные цели.
Арбитражный суд области правильно отклонил указанный довод ответчика, ссылавшегося на рекомендации Совета директоров АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" (протокол от 28.05.2015), по следующим основаниям.
Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (п. 2 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах").
В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с отчетом о средствах целевого финансирования за 2014 год АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" получены следующие субсидии:
- - государственная поддержка программ и мероприятий по развитию растениеводства: субсидии на поддержку элитного семеноводства 6 075 тыс. руб., в том числе из федерального бюджета - 4 465 тыс. руб., из регионального - 1 610 тыс. руб.;
- - государственная поддержка программ и мероприятий по развитию животноводства: субсидии на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных: 3 153 тыс. руб., в том числе из федерального бюджета - 2 930 тыс. руб., из регионального - 223 тыс. руб.; на приобретение племенного молодняка - 798 тыс. руб. (федеральный бюджет - 758 тыс. руб., региональный 40 тыс. руб.), на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр. (кг) реализованного товарного молока - 6 545 тыс. руб. (федеральный бюджет - 6 218 тыс. руб., региональный бюджет - 327 тыс. руб.), субсидии на возмещение затрат, связанных с оказанием поддержки с/х товаропроизводителей, в связи с удорожанием приобретенных кормов - 16 тыс. руб. (региональный бюджет);
- - субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие, переработку и реализацию инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции - 2 303 тыс. руб. (федеральный бюджет - 1 976 тыс. руб., региональный бюджет - 327 тыс. руб.);
- - субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие, переработку и реализацию продукции - 807 тыс. руб. (федеральный бюджет - 338 тыс. руб., региональный бюджет - 469 тыс. руб.).
Итого общая сумма субсидий в 2004 году составила 19 697 000 руб., в том числе из федерального бюджета - 16 685 000 руб., из регионального бюджета - 3 012 000 руб.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, полученные субсидии компенсировали понесенные акционерным обществом расходы в 2014 году. При этом, расходы были отнесены на затраты предприятия в момент их несения. На момент поступления субсидий, расходы уже были понесены и отражены в бухгалтерском учете и отчетности, субсидии отражены в составе прочих доходов общества.
На основании изложенного, учитывая, что субсидии, полученные АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского", направлены на компенсацию уже понесенных расходов "Племенной завод имени А.С. Георгиевского", отнесенных на затраты предприятия в момент их несения, довод ответчика о том, что выплата дивидендов в случае удовлетворения требований истца будет осуществлена из средств субсидий, что приведет к их нецелевому использованию, является несостоятельным.
Исходя из положений ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - НК РФ) государственная помощь учитывается в отчете о прибылях и убытках в составе доходов организации и участвует в формировании чистой прибыли.
Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении облагаемой базы по налогу на прибыль организаций, приведен в ст. 251 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).
В данном перечне не поименованы субсидии, полученные коммерческими организациями на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 774-р "О формировании позиции акционера - Российской Федерации в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности" не содержит положений об исключении сумм субсидий, получаемых из бюджета, из общей суммы чистой прибыли, подлежащей распределению на выплату дивидендов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит положений об исключении из расчета чистой прибыли в целях определения размера дивидендов сумм полученных субсидий, отраженных в бухгалтерской отчетности АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" за 2014 год в строке "прочие доходы".
Поскольку средства, полученные в качестве субсидий, учитываются в составе доходов, следовательно, расходы, осуществляемые (компенсируемые) за счет указанных средств, следует рассматривать как произведенные для ведения деятельности, направленной на получение дохода.
Письмо Минэкономразвития "О решениях годовых общих собраний акционеров" Д08И-810 от 14.05.2015, письмо заместителя руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Никитина Г.С. "О порядке учета средств целевого финансирования при расчете дивидендов ОАО" N ГН-12/10 от 07.05.2008, на которые ссылается ответчик, не являются нормативными правовыми актами, подлежащими обязательному применению.
Не состоятельным также является довод ответчика о том, что размер дивидендов должен определяться в размере, не превышающем 7 203 800 руб., согласно рекомендациям Совета директоров АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского".
Из буквального содержания решения Совета директоров АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" по четвертому вопросу повестки дня следует, что принято решение о рекомендации выплатить дивиденды за 2014 год в размере 11 954 400 руб., а также предложено акционеру при проведении годового общего собрания акционеров рассмотреть возможность при расчете размера дивидендов исключить из чистой прибыли сумму господдержки 19 697 500 руб. и выплатить дивиденды за 2014 год в размере 7 203 800 руб. из расчета 25% от чистой прибыли общества, с учетом исключения из нее суммы господдержки.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе предложение акционеру при проведении годового общего собрания исключить размер субсидий из расчета чистой прибыли для выплаты дивидендов не тождественно рекомендациям о выплате дивидендов в размере 11 954 400 руб. и не заменяет, и не исключает последнее.
Таким образом, размер дивидендов 11 954 400 руб., определенный акционером в лице ТУ Росимущества в Орловской области согласно распоряжению от 18.06.2015 N 153, не превышает размера дивидендов, рекомендованного Советом директоров АО 11 954 400 руб., согласно протоколу заседания Совета директоров от 28.05.2015.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" задолженности по дивидендам в сумме 4 750 600 руб. (с учетом выплаты 7 203 800 руб.) подлежат удовлетворению.
Представленная ответчиком в материалы дела судебно-арбитражная практика, указывающая, что полученные из бюджета денежные средства на реализацию целевых программ, не должны приниматься во внимание при определении размера "чистой" прибыли, 25% которой подлежит перечислению в доход федерального бюджета, обоснованно не принята во внимание арбитражным судом области, поскольку указанное правовое регулирование касается федеральный унитарных предприятий, а не акционерных обществ.
Обстоятельства получения АО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" субсидий в рамках государственной программы, наличие утвержденных программ деятельности общества, отдельный учет полученных субсидий не являются основанием для отказа в удовлетворении иска при наличии решения акционера о выплате (объявлении) дивидендов в размере согласно рекомендациям совета директоров общества и утвержденной бухгалтерской отчетности общества.
Обстоятельств, указанных в ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах", препятствующих принятию решения о выплате (объявлении) дивидендов по акциям, участвующими в деле лицами не приведено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания.
В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.
Истцом заявлено о применении ответственности за просрочку выплаты дивидендов с 13.08.2015 по 31.12.2015 включительно в размере 413 256 руб. 07 коп. и с 01.01.2016 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 проценты определяются существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 составляла: за период с 01.06.2015 по 14.06.2015-11,8%; с 15.06.2015 по 14.07.2015-11,7%, с 15.07.2015 по 16.08.2015-10,74%, с 17.08.2015 по 14.09.2015-10,51%, с 15.10.2015 по 16.11.2015-9,49%, с 17.11.2015 по 14.12.2015-9,39%, с 15.12.2015 по 24.01.2016-7,32%, с 25.01.2016 по 13 18.02.2016-7,94%, с 19.02.2016 по 16.03.2016-8,96%, с 17.03.2016 по 14.04.2016-8,64%, с 15.04.2016 по 18.05.2016-8,14%, с 19.05.2016 по 15.06.2016-7,9%, с 16.06.2016 по 14.07.2016-8,24%, с 15.07.2016 по 31.07.2016-7,52%.
В соответствии с Информацией Банка России от 10.06.2016 ключевая ставка Банка России с 14.06.2016 составляет 10,5%, с 16.09.2016-10%.
Поскольку в редакциях ст. 395 ГК РФ, действовавшей с 01.06.2015 и действующей с 01.08.2016, прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц и исходя из учетной ставки соответственно, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней: 365 дней в году или 366 дней соответственно (п. 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-Т, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (уточнение требований (т. 1, л.д. 19), арбитражный суд области признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.
Ответчиком произведенный истцом расчет не оспорен, контррасчет в опровержение расчета не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Племенной завод имени А.С. Георгиевского" в пользу ТУ Росимущества Орловской области 4 750 600 руб. задолженности по дивидендам, 413 256 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с продолжением начисления процентов с 01.01.2016 по день фактического исполнения обязательств, путем начисления процентов на сумму основного долга в размере 4 750 600 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.
Выводы Арбитражного суда Орловской области, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют позиции Арбитражного суда Центрального округа по аналогичному спору (постановление от 05.07.2017 по делу N А48-3634/2016).
Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 48, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Произвести по делу N А48-4112/2016 замену в порядке процессуального правопреемства истца - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2017 по делу N А48-4112/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)