Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Метсо" Братко Владимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Метсо" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия об обязании ООО "Метсо" исключить из бухгалтерского учета сведения о внесении Галаничевым А.А. в период 1995-1996 годов вклада в оплату и принадлежности ему 50% акций/долей АОЗТ "Метсо" и внести запись о принадлежности Братко В.П. 100% акций АОЗТ "Метсо" по состоянию на 13.05.1996 года, признав 100% акций по состоянию на 13.05.1996, а после преобразования общества - 100% долей в уставном капитале ООО "Метсо" номинальной стоимостью 7500 рублей по состоянию на 01.01.1999, принадлежащими Братко В.П.; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия в лист записи ЕГРЮЛ относительно общества с ограниченной ответственностью "Метсо" в разделе "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица" внести сведения о том, что по состоянию на 13.05.1996 100% акций АОЗТ "Метсо" принадлежат Братко В.П. и на 01.01.1999 100% долей в уставном капитале ООО "Метсо", номинальной стоимостью 7500 рублей принадлежат Братко В.П.,
третье лицо - участник ООО "Метсо" Галаничев Андрей Алексеевич,
при участии в судебном заседании:
представителя истца, участника общества с ограниченной ответственностью "Метсо" Братко Владимира Петровича, - Хачикяна Х.А. по доверенности от 03.09.2015,
представителя ответчика - участника общества с ограниченной ответственностью "Метсо" Братко Владимира Петровича (далее - Братко В.П.), личность установлена, паспортные данные проверены,
представителя третьего лица, Галаничева А.А., Шогина М.И. по доверенности от 02.09.2015,
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "Метсо" Братко Владимир Петрович (далее - истец, Братко В.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метсо" (далее - ответчик, общество, ООО "Метсо") о признании недействительными сведений бухгалтерского учета общества по дебету счета 75 "Расчеты с учредителями" и кредиту счета 85 "Уставной капитал", обязании общества с ограниченной ответственностью "Метсо" исключить из бухгалтерского учета сведения и внести запись о принадлежности Братко В.П. 100% акций АОЗТ "Метсо" по состоянию на 13.05.1996, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 2 по Республике Карелия внести сведения о принадлежности акций 08 июля 2015 года судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 04 сентября 2015 года.
Определением суда от 04.09.2015 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия привлечена к участию в деле в качестве ответчика, изменен ее процессуальный статус.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просит обязать ООО "Метсо" исключить из бухгалтерского учета сведения о внесении Галаничевым А.А. в период 1995-1996 годов вклада в оплату и принадлежности ему 50% акций/долей АОЗТ "Метсо" и внести запись о принадлежности Братко В.П. 100% акций АОЗТ "Метсо" по состоянию на 13.05.1996, признав 100% акций по состоянию на 13.05.1996, а после преобразования общества - 100% долей в уставном капитале ООО "Метсо" номинальной стоимостью 7500 рублей по состоянию на 01.01.1999, принадлежащими Братко В.П.; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия в лист записи ЕГРЮЛ относительно общества с ограниченной ответственностью "Метсо" в разделе "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица" внести сведения о том, что по состоянию на 13.05.1996 100% акций АОЗТ "Метсо" принадлежат Братко В.П. и на 01.01.1999 100% долей в уставном капитале ООО "Метсо", номинальной стоимостью 7500 рублей принадлежат Братко В.П. Полагает ООО "Метсо" надлежащим ответчиком по требованию о признании доли.
В отзыве на исковое заявление ООО "Метсо" указывает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности, запись о внесении вклада Галаничевым А.А. в оплату 50% акций/долей уставного капитала общества ошибочна. На 01.01.1999 100% долей в уставном капитале общества принадлежали участнику общества Братко В.П. Полагает требования законными и обоснованными.
Налоговый орган в отзыве на исковое заявление указал, что для внесения в ЕГРЮЛ каких-либо изменений необходимо обращение заявителя с соответствующим заявлением и подтверждающими документами в регистрирующий орган. В августе 2013 года Братко В.П., как участник ООО "Метсо", обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решением от 20.08.2013 в государственной регистрации изменений отказано. Обращает внимание, что согласно Уставу ООО "Метсо", зарегистрированному Министерством юстиции Республики Карелия, а также Учредительному договору о создании общества от 05.03.1999, учредителями ООО "Метсо" являются Братко В.П. и Галаничев А.А., каждый с долей 50%. Данные об учредителях и размере долей в уставном капитале в Устав и Учредительный договор были внесены на основании протоколов собраний учредителей общества от 23.01.1999 и 15.03.1999, справки от 15.03.1999, отчета от 22.01.1999, подписанных Братко В.П. и Галаничевым А.А. Законность принадлежности по 50% доли в уставном капитале Братко В.П. и Галаничеву А.А. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А26-109/2007, N А26-10196/2010. Полагает неправомерным требование истца об обязании регистрирующего органа внести сведения о принадлежности 100% доли по состоянию на 01.01.1999, поскольку отсутствуют препятствия для осуществления прав Братко В.П. по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ о нем как о единственном участнике.
В отзыве третьего лица указано, что истцом фактически поставлен вопрос об исключении из числа участников общества, поскольку сведения первичной бухгалтерской отчетности самостоятельного юридического значения не имеют; указывает на отсутствие предусмотренной действующим законодательством возможности внесения изменений в бухгалтерские документы в судебном порядке.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.
При отсутствии возражений судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя указанного ответчика.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, материалы регистрационного дела ООО "Метсо", суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.
ООО "Метсо" учреждено в 1992 году в организационно-правовой форме товарищества с ограниченной ответственностью. Первоначально учредителями общества являлись граждане России Ширяевский С.Г. и Чернаускас З.С. (том 1 регистрационного дела листы 54-63).
По решению общего собрания учредителей ТОО "Метсо", оформленного протоколом N 4 от 20.10.1993, в состав учредителей приняты два новых участника: ТОО "Инфрастрой" и юридическое лицо по законодательству Финляндии фирма "Карелия Экспорт Импорт ЛТД; из состава учредителей выбыл Ширяевский С.Г. (том 1 регистрационного дела лист 51).
ТОО "Метсо" преобразовано в АОЗТ "Метсо", уставный капитал увеличен и установлен в размере 7 500 000 (неденоминированных) рублей, разделен на 75 обыкновенных акций номинальной стоимостью в 100000 рублей каждая; подписан новый учредительный договор, утвержден новый устав АОЗТ "Метсо" с распределением уставного капитала между учредителями в следующем порядке:
- ТОО "Инфрастрой" - 30 акций, что составляет 40% от уставного капитала,
- фирма "Карелия Экспорт Импорт ЛТД" - 30 акций - 40% от уставного капитала,
- гражданин России Чернаускас Стасис Зигмо - 15 акций - 20% от уставного капитала (том 1 регистрационного дела листы 32-39).
В 1995 году из состава учредителей АОЗТ "Метсо" выбыли Чернаускас З.С. и ТОО "Инфрастрой". В состав учредителей приняты два новых участника - Братко В.П. Галаничев А.А.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А26-10196/2010 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда) от 26.07.2011 установлено следующее.
16.05.1995, 14.03.1996 100% акций АОЗТ "Метсо" были переданы Братко В.П. учредителями общества ТОО "Инфрастрой" (40%), финской фирмой "Карелия импорт-экспорт лтд" (40%), Чернаукасом С.З. (20%).
Факт владения акциями АОЗТ "Метсо" в порядке, предусмотренном статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 149 Гражданского кодекса РФ Галаничевым А.А. не подтвержден.
В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку доказательств отчуждения Братко В.П. акций АОЗТ "Метсо" или части своей доли в уставном капитале ООО "Метсо" Галаничеву А.А. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 93 Гражданского кодекса РФ, не имеется, приобретение Галаничевым А.А. статуса участника ООО "Метсо" ранее 1999 года, когда 22.01.1999 было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Метсо" на 1.000 руб. (до 8.500 руб.), и обязанности по внесению по 500 руб. 00 коп. каждым исполнены Братко В.П. 09.04.1999 и 31.12.1999 и Галаничевым А.А. в декабре 1999 года и 09.04.1999, как указано в решении арбитражного суда от 19.04.2007 по делу N А26-109/2007, не подтверждено.
Исходя из абзаца 1 части 1 статьи 90 Гражданского кодекса РФ притом, что Закон об ООО введен в действие позднее (в 1998 году), в 1996 году владельцем 100% долей в уставном капитале ООО "Метсо" в размере 7.500 руб. 00 коп. являлся Братко В.П.
Решением суда по делу N А26-109/2007 установлен факт, что на 14.12.2006, участниками ООО "Метсо" являлись Братко В.П. с долей в уставном капитале 50% в размере 100 000 руб. и Галаничев А.А. с долей в уставном капитале 50% в размере 100 000 руб.
Настоящий иск заявлен в целях признания за Братко В.П. 100% доли участия в уставном капитале общества.
Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу, что судебными актами по делам N А26-109/2007 и А26-10196/2010 установлен факт владения Братко В.П. 100% акций АОЗТ "Метсо", не установлен факт приобретения Галаничевым А.А. статуса участника ООО "Метсо" ранее 1999 года, когда 22.01.1999 было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Метсо".
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил свидетельства нарушения его законных интересов, не подтвержден факт владения акциями/долями общества иными лицами, кроме Братко В.П. до 22.01.1999, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу.
Нарушенные право в рамках конкретного дела у истца отсутствует.
Поскольку для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений необходимо обращение заявителя с соответствующим заявлением и подтверждающими документами в регистрирующий орган, то требование истца об обязании регистрирующего органа в судебном порядке внести сведения о принадлежности доли Братко В.П. неправомерно по причине отсутствия препятствий для осуществления прав Братко В.П. по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ о нем как о единственном участнике. На основании изложенного требование об обязании общества исключить из бухгалтерских документов сведения также не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца, поскольку при подаче иска Братко В.П. уплатил государственную пошлину в размере 900 руб., за рассмотрение дела с истца взыскивается 11 100 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска участника общества с ограниченной ответственностью "Метсо" Братко Владимира Петровича отказать.
2. Взыскать с Братко Владимира Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 100 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ДЕМЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.12.2015 ПО ДЕЛУ N А26-4320/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А26-4320/2015
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Метсо" Братко Владимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Метсо" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия об обязании ООО "Метсо" исключить из бухгалтерского учета сведения о внесении Галаничевым А.А. в период 1995-1996 годов вклада в оплату и принадлежности ему 50% акций/долей АОЗТ "Метсо" и внести запись о принадлежности Братко В.П. 100% акций АОЗТ "Метсо" по состоянию на 13.05.1996 года, признав 100% акций по состоянию на 13.05.1996, а после преобразования общества - 100% долей в уставном капитале ООО "Метсо" номинальной стоимостью 7500 рублей по состоянию на 01.01.1999, принадлежащими Братко В.П.; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия в лист записи ЕГРЮЛ относительно общества с ограниченной ответственностью "Метсо" в разделе "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица" внести сведения о том, что по состоянию на 13.05.1996 100% акций АОЗТ "Метсо" принадлежат Братко В.П. и на 01.01.1999 100% долей в уставном капитале ООО "Метсо", номинальной стоимостью 7500 рублей принадлежат Братко В.П.,
третье лицо - участник ООО "Метсо" Галаничев Андрей Алексеевич,
при участии в судебном заседании:
представителя истца, участника общества с ограниченной ответственностью "Метсо" Братко Владимира Петровича, - Хачикяна Х.А. по доверенности от 03.09.2015,
представителя ответчика - участника общества с ограниченной ответственностью "Метсо" Братко Владимира Петровича (далее - Братко В.П.), личность установлена, паспортные данные проверены,
представителя третьего лица, Галаничева А.А., Шогина М.И. по доверенности от 02.09.2015,
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "Метсо" Братко Владимир Петрович (далее - истец, Братко В.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метсо" (далее - ответчик, общество, ООО "Метсо") о признании недействительными сведений бухгалтерского учета общества по дебету счета 75 "Расчеты с учредителями" и кредиту счета 85 "Уставной капитал", обязании общества с ограниченной ответственностью "Метсо" исключить из бухгалтерского учета сведения и внести запись о принадлежности Братко В.П. 100% акций АОЗТ "Метсо" по состоянию на 13.05.1996, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 2 по Республике Карелия внести сведения о принадлежности акций 08 июля 2015 года судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 04 сентября 2015 года.
Определением суда от 04.09.2015 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия привлечена к участию в деле в качестве ответчика, изменен ее процессуальный статус.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просит обязать ООО "Метсо" исключить из бухгалтерского учета сведения о внесении Галаничевым А.А. в период 1995-1996 годов вклада в оплату и принадлежности ему 50% акций/долей АОЗТ "Метсо" и внести запись о принадлежности Братко В.П. 100% акций АОЗТ "Метсо" по состоянию на 13.05.1996, признав 100% акций по состоянию на 13.05.1996, а после преобразования общества - 100% долей в уставном капитале ООО "Метсо" номинальной стоимостью 7500 рублей по состоянию на 01.01.1999, принадлежащими Братко В.П.; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия в лист записи ЕГРЮЛ относительно общества с ограниченной ответственностью "Метсо" в разделе "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица" внести сведения о том, что по состоянию на 13.05.1996 100% акций АОЗТ "Метсо" принадлежат Братко В.П. и на 01.01.1999 100% долей в уставном капитале ООО "Метсо", номинальной стоимостью 7500 рублей принадлежат Братко В.П. Полагает ООО "Метсо" надлежащим ответчиком по требованию о признании доли.
В отзыве на исковое заявление ООО "Метсо" указывает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности, запись о внесении вклада Галаничевым А.А. в оплату 50% акций/долей уставного капитала общества ошибочна. На 01.01.1999 100% долей в уставном капитале общества принадлежали участнику общества Братко В.П. Полагает требования законными и обоснованными.
Налоговый орган в отзыве на исковое заявление указал, что для внесения в ЕГРЮЛ каких-либо изменений необходимо обращение заявителя с соответствующим заявлением и подтверждающими документами в регистрирующий орган. В августе 2013 года Братко В.П., как участник ООО "Метсо", обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решением от 20.08.2013 в государственной регистрации изменений отказано. Обращает внимание, что согласно Уставу ООО "Метсо", зарегистрированному Министерством юстиции Республики Карелия, а также Учредительному договору о создании общества от 05.03.1999, учредителями ООО "Метсо" являются Братко В.П. и Галаничев А.А., каждый с долей 50%. Данные об учредителях и размере долей в уставном капитале в Устав и Учредительный договор были внесены на основании протоколов собраний учредителей общества от 23.01.1999 и 15.03.1999, справки от 15.03.1999, отчета от 22.01.1999, подписанных Братко В.П. и Галаничевым А.А. Законность принадлежности по 50% доли в уставном капитале Братко В.П. и Галаничеву А.А. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А26-109/2007, N А26-10196/2010. Полагает неправомерным требование истца об обязании регистрирующего органа внести сведения о принадлежности 100% доли по состоянию на 01.01.1999, поскольку отсутствуют препятствия для осуществления прав Братко В.П. по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ о нем как о единственном участнике.
В отзыве третьего лица указано, что истцом фактически поставлен вопрос об исключении из числа участников общества, поскольку сведения первичной бухгалтерской отчетности самостоятельного юридического значения не имеют; указывает на отсутствие предусмотренной действующим законодательством возможности внесения изменений в бухгалтерские документы в судебном порядке.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.
При отсутствии возражений судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя указанного ответчика.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, материалы регистрационного дела ООО "Метсо", суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.
ООО "Метсо" учреждено в 1992 году в организационно-правовой форме товарищества с ограниченной ответственностью. Первоначально учредителями общества являлись граждане России Ширяевский С.Г. и Чернаускас З.С. (том 1 регистрационного дела листы 54-63).
По решению общего собрания учредителей ТОО "Метсо", оформленного протоколом N 4 от 20.10.1993, в состав учредителей приняты два новых участника: ТОО "Инфрастрой" и юридическое лицо по законодательству Финляндии фирма "Карелия Экспорт Импорт ЛТД; из состава учредителей выбыл Ширяевский С.Г. (том 1 регистрационного дела лист 51).
ТОО "Метсо" преобразовано в АОЗТ "Метсо", уставный капитал увеличен и установлен в размере 7 500 000 (неденоминированных) рублей, разделен на 75 обыкновенных акций номинальной стоимостью в 100000 рублей каждая; подписан новый учредительный договор, утвержден новый устав АОЗТ "Метсо" с распределением уставного капитала между учредителями в следующем порядке:
- ТОО "Инфрастрой" - 30 акций, что составляет 40% от уставного капитала,
- фирма "Карелия Экспорт Импорт ЛТД" - 30 акций - 40% от уставного капитала,
- гражданин России Чернаускас Стасис Зигмо - 15 акций - 20% от уставного капитала (том 1 регистрационного дела листы 32-39).
В 1995 году из состава учредителей АОЗТ "Метсо" выбыли Чернаускас З.С. и ТОО "Инфрастрой". В состав учредителей приняты два новых участника - Братко В.П. Галаничев А.А.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А26-10196/2010 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда) от 26.07.2011 установлено следующее.
16.05.1995, 14.03.1996 100% акций АОЗТ "Метсо" были переданы Братко В.П. учредителями общества ТОО "Инфрастрой" (40%), финской фирмой "Карелия импорт-экспорт лтд" (40%), Чернаукасом С.З. (20%).
Факт владения акциями АОЗТ "Метсо" в порядке, предусмотренном статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 149 Гражданского кодекса РФ Галаничевым А.А. не подтвержден.
В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку доказательств отчуждения Братко В.П. акций АОЗТ "Метсо" или части своей доли в уставном капитале ООО "Метсо" Галаничеву А.А. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 93 Гражданского кодекса РФ, не имеется, приобретение Галаничевым А.А. статуса участника ООО "Метсо" ранее 1999 года, когда 22.01.1999 было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Метсо" на 1.000 руб. (до 8.500 руб.), и обязанности по внесению по 500 руб. 00 коп. каждым исполнены Братко В.П. 09.04.1999 и 31.12.1999 и Галаничевым А.А. в декабре 1999 года и 09.04.1999, как указано в решении арбитражного суда от 19.04.2007 по делу N А26-109/2007, не подтверждено.
Исходя из абзаца 1 части 1 статьи 90 Гражданского кодекса РФ притом, что Закон об ООО введен в действие позднее (в 1998 году), в 1996 году владельцем 100% долей в уставном капитале ООО "Метсо" в размере 7.500 руб. 00 коп. являлся Братко В.П.
Решением суда по делу N А26-109/2007 установлен факт, что на 14.12.2006, участниками ООО "Метсо" являлись Братко В.П. с долей в уставном капитале 50% в размере 100 000 руб. и Галаничев А.А. с долей в уставном капитале 50% в размере 100 000 руб.
Настоящий иск заявлен в целях признания за Братко В.П. 100% доли участия в уставном капитале общества.
Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу, что судебными актами по делам N А26-109/2007 и А26-10196/2010 установлен факт владения Братко В.П. 100% акций АОЗТ "Метсо", не установлен факт приобретения Галаничевым А.А. статуса участника ООО "Метсо" ранее 1999 года, когда 22.01.1999 было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Метсо".
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил свидетельства нарушения его законных интересов, не подтвержден факт владения акциями/долями общества иными лицами, кроме Братко В.П. до 22.01.1999, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу.
Нарушенные право в рамках конкретного дела у истца отсутствует.
Поскольку для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений необходимо обращение заявителя с соответствующим заявлением и подтверждающими документами в регистрирующий орган, то требование истца об обязании регистрирующего органа в судебном порядке внести сведения о принадлежности доли Братко В.П. неправомерно по причине отсутствия препятствий для осуществления прав Братко В.П. по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ о нем как о единственном участнике. На основании изложенного требование об обязании общества исключить из бухгалтерских документов сведения также не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца, поскольку при подаче иска Братко В.П. уплатил государственную пошлину в размере 900 руб., за рассмотрение дела с истца взыскивается 11 100 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска участника общества с ограниченной ответственностью "Метсо" Братко Владимира Петровича отказать.
2. Взыскать с Братко Владимира Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 100 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ДЕМЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)