Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителя заявителя - индивидуального предпринимателя Шевкун Сергея Васильевича (ОГРНИП 307325314300052, ИНН 322902383331) - Романова Р.П. (доверенность от 16.09.2015), представителя заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области - Шолопы Н.М. (доверенность от 11.01.2016 N 13), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2016 по делу N А09-12046/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шевкун Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в размере 290 980 руб., пени по УСН - 72 625,51 руб., штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 9 698 руб.
Предприниматель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил требования и просил признать недействительным решение в части доначисления единого налога при применении УСН - 254 686 руб., пени по УСН - 65 324,71 руб., штрафа - 8 489 руб. Уточнение требований принято судом.
Решением суда от 22.01.2016 требования предпринимателя удовлетворены в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, - 233 980 руб., пени по УСН - 60 078,52 руб., штрафа - 7 799 руб.
Не согласившись с решением, Инспекция обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, налоговый орган указывает, что материалами проверки установлено проведение предпринимателем работа по ремонту нежилого фонда, не относящиеся к виду предпринимательской деятельности "ремонт и строительство жилья и других построек", по которому налогоплательщиком был приобретен патент. Считает неправомерным вывод суда о выполнении предпринимателем работ, соответствующих патенту, так как могут производиться и в отношении построек, которые не связаны с жильем. Полагает ошибочным вывод суда о том, что платежи, поступившие от арендаторов в качестве компенсации по расходам предпринимателя по энергоснабжению и вывозу мусора, не могут являться доходами предпринимателя и объектом обложения УСН. Оценивает как необоснованный вывод суда о расчете Инспекцией полученной экономической выгоды за безвозмездное пользование имуществом без исследования вопроса о рыночной цене вменяемого налогоплательщику внереализационного дохода в виде безвозмездно полученного имущества исходя из стоимости идентичных услуг.
Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 20.05.2015 N 28.
Инспекцией принято решение от 30.06.2015 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение и неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 12 583 руб., по статье 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц - 832 руб.
А также предпринимателю предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 377 506 руб., пени по УСН - 95 059 руб.; единый налог на вмененный доход - 8 308 руб., пени - 3 264,3 руб.; налог на доходы физических лиц - 15 046 руб., пени - 3061,8 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, которое решением от 03.09.2015 решение Инспекции отменено в части подпункта 1 пункта 3.1 по начислению единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2012 год в сумме 59 836 руб. и за 2013 год в сумме 26 690 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по УСН за 2012 год - 1 995 руб., за 2013 год - 890 руб.; в части начисления пени на сумму 22 331,25 руб.
Полагая решение Инспекции в части доначисления единого налога при применении УСН - 254 686 руб., пени по УСН - 65 324,71 руб., штрафа - 8 489 руб. незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что частично удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как следует из материалов проверки, в проверяемый период с 01.01.2011 по 31.12.2013 предприниматель применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по розничной торговле и по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, а также упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы" (оптовая торговля строительными материалами, арендная плата) и упрощенную систему налогообложения на основе патента по автотранспортным услугам и ремонту жилья и других построек.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что предприниматель неправомерно применял УСН на основе патента по виду деятельности "Ремонт и строительство жилья и других построек".
Как указала Инспекция, в соответствии с пунктом 9 Положения о разработке, принятии, введении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677, определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется им самостоятельно. Перечень услуг, относящихся к виду деятельности 016000 "Ремонт и строительство жилья и других построек", предусмотрен Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (далее - ОКУН). ОКУН характеризует ассортимент услуг конкретного вида деятельности, а вышеуказанный вид деятельности включает в себя комплексный ремонт домов, квартир по заказам населения, частичный ремонт домов, квартир по заказам населения, переборка бревенчатых и брусчатых срубов, ремонт подвальных помещений, погребов, ремонт полов всех видов, ремонт кровель, ремонт и перекладка печей, дымоходов и газоходов, ремонт и замена дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок, остекление балконов, ремонт садовых домиков, ремонт хозяйственных построек (сараев, навесов летних кухонь и др.), ремонт ограждений, ремонт индивидуальных гаражей, работы по установке металлических дверей, включая бронирование, ремонт и установка газовых и электроплит в жилых помещениях, услуги по чистке печей и дымоходов.
По мнению Инспекции в названной группе отсутствует такой вид услуг, как ремонт и строительство помещений нежилого фонда.
Как следует из материалов проверки, указанные выше доходы предпринимателя должны быть учтены при определении доходов по упрощенной системе налогообложения в сумме 3 182 916 руб. в соответствии с пунктом 1 статей 347, 15 и 346.17 НК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.25.1 НК РФ индивидуальные предприниматели при осуществлении предпринимательской деятельности, виды которой перечислены в пункте 2 этой статьи, вправе перейти на УСН на основе патента.
В силу подпункта 45 пункта 2 этой статьи применение УСН на основе патента разрешается индивидуальным предпринимателям, осуществляющим ремонт и строительство жилья и других построек.
При этом каких-либо ограничений в части осуществления вышеуказанной деятельности по заказам юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) и бюджетных учреждений ни в главе 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Кодекса, ни в статье 346.25.1 НК РФ не установлено.
Те условия, при соблюдении которых, по мнению налогового органа, правомерно применение УСН на основе патента по виду деятельности "Ремонт и строительство жилья и других построек", квалифицируют спорную деятельность как "оказание бытовых услуг", то есть вида деятельности, в отношении которого подлежит применению специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163.
Согласно статье 346.27 НК РФ к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам, предусмотренные ОКУН. Виды деятельности, относящиеся на основании этого классификатора к бытовым услугам, включены в группу 01 - "Бытовые услуги". В частности, к бытовым услугам относятся услуги по ремонту и строительству жилья и других построек (код 016000).
Таким образом, именно для целей применения ЕНВД должны соблюдаться следующие условия: работы (услуги) соответствуют указанным в ОКУН и оказываются непосредственно физическим лицам за плату (выполняются по их заказам).
При этом, как верно указал суд первой инстанции, ни статья 346.25.1 НК РФ, ни глава 26.2 НК РФ не содержат определение понятия "жилье и другие постройки".
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Определение понятий "жилищный фонд", "жилые помещения", а также "жилой дом", "часть жилого дома", "квартира", "часть квартиры" и "комната" дано в статьях 15, 16 и 19 Жилищного кодекса Российской Федерации. Понятие "постройка" не включено в определение объекта недвижимости, данное в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
С учетом изложенного, понятие "постройка" можно расценивать как родовое обозначение тех объектов, которые искусственно созданы на земельном участке и представляют собой результат строительной деятельности.
В пункте 4 статьи 346.25.1 НК РФ предусмотрено, что документом, удостоверяющим право применения индивидуальными предпринимателями УСН на основе патента, является выдаваемый ему налоговым органом патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Годовая стоимость патента определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ, процентная доля установленного по каждому виду предпринимательской деятельности потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (пункт 6 статьи 346.25.1 НК РФ).
Таким образом, для применения УСН на основе патента необходимо, чтобы осуществляемый предпринимателем вид деятельности был поименован в перечне видов деятельности, содержащемся в пункте 2 статьи 346.25.1 НК РФ, в отношении которых применяется данный специальный режим, и соблюдены все условия, установленные главой 26.2 НК РФ.
Доводы налогового органа, заявленные в судах обеих инстанций о том, что при толковании словосочетания "жилье и другие постройки" понятие "постройки" следует относить к понятию "жилье" и исходить из того, что под другими постройками понимаются постройки, связанные с жильем, нормативно не обоснованы, являются предположениями налогового органа.
Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому НК РФ предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 НК РФ.
Таким образом, при отсутствии в положениях законодательства о налогах и сборах четко выраженных запретов на применение специальных налоговых режимов основания для отказа в применении специальных налоговых режимов отсутствуют. Нормы законодательства о налогах и сборах не подлежат расширительному толкованию. Все неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Судом первой инстанции установлено, что предприниматель осуществлял деятельность по ремонту и строительству объектов нежилого фонда в соответствии с государственными и муниципальными контрактами, а также договорами подряда, заключенными с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В соответствии с указанными контрактами и договорами заявителем выполнялись различные работы в том числе 2011 год: ремонт электропроводки в Каменском СДК на сумму 59 950 руб., ремонт крыльца РМУК "Суражская межпоселенческая центральная библиотека" на сумму 45 702 руб., ремонт сельского дома культуры в п. Овчинец на сумму 156 893 руб., ремонт полов, потолков, крыльца, коридора, спортивного зала, туалетов в МОУ "Лопазненская СОШ" на сумму 29 284 руб., ремонт тротуара главного входа здания РМУК "СМЦБ" на сумму 22 000 руб., ремонт здания Центр ГИМС МЧС России на сумму 70 348 руб., ремонт полов Игнатькову А.П.; в 2012 году: ремонт кровли сельского дома культуры в п. Н.Дроков на сумму 407 553 руб., ремонт пандуса в администрации Суражского района на сумму 15 137 руб., ремонтно-реставрационные работы по ремонту Братской могилы на сумму 409 694 руб., ремонт полов, потолков, стен и перегородок в Лопазненской сельской администрации - 99 993 руб., ремонт спортивного зала, туалетов, капремонт помещений в МОУ "Лопазненская СОШ" - 359 278 руб., капремонт помещений в МБОУ СОШ N 3 г. Суража - 220 000 руб., ремонт электропроводки и ремонт здания Центр ГИМС МЧС России - 118 287 руб., кирпичная кладка ООО "Твой Дом" - 176 387 руб.
Характер произведенных работ свидетельствует о том, что заявителем фактически получен доход от осуществления ремонта и строительства жилья и других построек.
Сумма доначисленного налога по УСН по данному эпизоду составляет - 126 234 руб., пени - 33 858 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 4207 руб.
Суд первой инстанции верно указал, что даже если согласиться с выводом Инспекции о том, что для отнесения этих работ к спорному виду деятельности следует руководствоваться ОКУН, выполненные предпринимателем работы соответствуют приведенным в подразделе "Ремонт и строительство жилья и других построек".
Так, в подразделе 01600 предусмотрены услуги по ремонту подвальных помещений (код 016104), по ремонту полов всех видов (код 016105), по ремонту и перекладке печей, дымоходов и газоходов (код 016107), по ремонту кровли (код 016106), по ремонту и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок (код 016108); работы по настилу полов всех видов (код 016207), по облицовке и обшивке внутренних и наружных стен (коды 016208, 016209, 016210), по оштукатуриванию стен (016211); работы по устройству тепловых покрытий полов (код 016227), по благоустройству придомовых территорий (код 016301).
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший акт.
В оспариваемом решении Инспекции не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что фактически выполняемые предпринимателем общестроительные и ремонтные работы не подпадают под вид деятельности, который указан в подпункте 45 пункта 2 статьи 346.25.1 НК РФ.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что решение Инспекции незаконно в части начисления налога по УСН - 126 234 руб., пени - 33 858 руб. и штрафным санкциям по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 4207 руб.
Также в проверяемый период ИП Шевкун С.В. сдавал в аренду нежилые помещения.
Как следует из содержания договоров аренды плата за коммунальные услуги не входит в арендную плату и оплачивается арендатором по счетам, предъявляемым арендодателем.
Инспекцией доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН по суммам, полученным предпринимателем от арендаторов в возмещение расходов по коммунальным услугам по оплате электроэнергии.
Статьей 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. В этом случае в договоре на электроснабжение или в приложении к договору между абонентом и энергоснабжающей организацией указываются данные о присоединенных к сети абонента субабонентах (наименование, мощность, энергопотребление, расчетные электросчетчики, тарифы и другое). Таким образом, права и обязанности по договору могут передаваться другим лицам только в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На наличие соответствующего разрешения энергоснабжающей организации (согласование соответствующих условий в договоре) суд не ссылается.
Доказательств того, что арендатор для получения электроэнергии обладает необходимым для этого принимающим устройством, в материалах дела нет. Такие договорные отношения, возникшие между арендодателем и арендатором по поводу предоставления энергии не могут быть признаны договором энергоснабжения.
Отношения между арендатором и арендодателем по поводу оплаты электроэнергии и иных коммунальных услуг могут являться арендными отношениями, если стоимость потребленной электроэнергии и услуг связи войдет в состав арендных платежей как составляющая часть расчета арендной платы.
Как следует из материалов дела и из содержания договоров аренды плата за коммунальные услуги, а также расходы по уборке прилегающей территории в арендную плату не входят и не являются составной частью арендной платы. Следовательно, платежи, поступившие от арендаторов в качестве компенсации по расходов Предпринимателя по энергоснабжению и вывозу мусора не могут являться доходами предпринимателя и объектом обложения УСН.
Таким образом налоговой инспекций необоснованно доначислен УСН по данному эпизоду в сумме 79 890 руб., пени - 15 812,52 руб. и штраф - 2 663 руб.
Из материалов проверки следует, что Шевкун Сергей Васильевич принял от Шевкун Василия Ивановича по договору аренды в безвозмездное пользование производственный земельный участок со всеми расположенными на нем постройками, площадью 2601,8 кв. м, расположенный по адресу г. Сураж, ул. Белорусская, 150б.
В проверяемый период были заключены договоры аренды от 01.01.2011, срок аренды до 31.12.2011; от 01.01.2012, срок аренды до 31.12.2012; от 01.01.2013, срок аренды до 31.12.2013.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила о договоре аренды.
В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ определено, что объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).
В пункте 8 статьи 250 НК РФ, в частности, установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.
Следовательно, налогоплательщик, получивший по договору в безвозмездное пользование имущество, должен включать в состав внереализационных доходов доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом.
В рассматриваемом случае предприниматель безвозмездно пользовался земельным участком с расположенными на нем постройками, площадью 2 601,8 кв. м, расположенный по адресу г. Сураж, ул. Белорусская, 150б.
При таких обстоятельствах экономическая выгода, полученная налогоплательщиком при безвозмездном пользовании имуществом, должна была включаться в состав внереализационных доходов, подлежащих учету для целей налогообложения.
Вместе с тем нельзя признать законным доначисление налога, пени и штрафа, исходя из следующего.
В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 250 НК РФ при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком-получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
В пункте 1 статьи 40 НК РФ определено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40 НК РФ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.
При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг либо может быть учтено с помощью поправок.
Как видно из материалов дела, расчет полученной экономической выгоды за безвозмездное пользование указанным имуществом произведен Инспекцией без исследования вопроса о рыночной цене вменяемого налогоплательщику внереализационного дохода в виде безвозмездно полученного имущества исходя из стоимости идентичных услуг.
При таких обстоятельствах решение налогового органа в части доначисления 27 856 руб. УСН, пени - 10 408,10 руб. и штрафу - 929 руб. верно признано судом первой инстанции недействительным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2016 по делу N А09-12046/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2016 N 20АП-1674/2016 ПО ДЕЛУ N А09-12046/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу N А09-12046/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителя заявителя - индивидуального предпринимателя Шевкун Сергея Васильевича (ОГРНИП 307325314300052, ИНН 322902383331) - Романова Р.П. (доверенность от 16.09.2015), представителя заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области - Шолопы Н.М. (доверенность от 11.01.2016 N 13), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2016 по делу N А09-12046/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шевкун Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в размере 290 980 руб., пени по УСН - 72 625,51 руб., штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 9 698 руб.
Предприниматель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил требования и просил признать недействительным решение в части доначисления единого налога при применении УСН - 254 686 руб., пени по УСН - 65 324,71 руб., штрафа - 8 489 руб. Уточнение требований принято судом.
Решением суда от 22.01.2016 требования предпринимателя удовлетворены в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, - 233 980 руб., пени по УСН - 60 078,52 руб., штрафа - 7 799 руб.
Не согласившись с решением, Инспекция обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, налоговый орган указывает, что материалами проверки установлено проведение предпринимателем работа по ремонту нежилого фонда, не относящиеся к виду предпринимательской деятельности "ремонт и строительство жилья и других построек", по которому налогоплательщиком был приобретен патент. Считает неправомерным вывод суда о выполнении предпринимателем работ, соответствующих патенту, так как могут производиться и в отношении построек, которые не связаны с жильем. Полагает ошибочным вывод суда о том, что платежи, поступившие от арендаторов в качестве компенсации по расходам предпринимателя по энергоснабжению и вывозу мусора, не могут являться доходами предпринимателя и объектом обложения УСН. Оценивает как необоснованный вывод суда о расчете Инспекцией полученной экономической выгоды за безвозмездное пользование имуществом без исследования вопроса о рыночной цене вменяемого налогоплательщику внереализационного дохода в виде безвозмездно полученного имущества исходя из стоимости идентичных услуг.
Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 20.05.2015 N 28.
Инспекцией принято решение от 30.06.2015 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение и неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 12 583 руб., по статье 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц - 832 руб.
А также предпринимателю предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 377 506 руб., пени по УСН - 95 059 руб.; единый налог на вмененный доход - 8 308 руб., пени - 3 264,3 руб.; налог на доходы физических лиц - 15 046 руб., пени - 3061,8 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, которое решением от 03.09.2015 решение Инспекции отменено в части подпункта 1 пункта 3.1 по начислению единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2012 год в сумме 59 836 руб. и за 2013 год в сумме 26 690 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по УСН за 2012 год - 1 995 руб., за 2013 год - 890 руб.; в части начисления пени на сумму 22 331,25 руб.
Полагая решение Инспекции в части доначисления единого налога при применении УСН - 254 686 руб., пени по УСН - 65 324,71 руб., штрафа - 8 489 руб. незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что частично удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как следует из материалов проверки, в проверяемый период с 01.01.2011 по 31.12.2013 предприниматель применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по розничной торговле и по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, а также упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы" (оптовая торговля строительными материалами, арендная плата) и упрощенную систему налогообложения на основе патента по автотранспортным услугам и ремонту жилья и других построек.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что предприниматель неправомерно применял УСН на основе патента по виду деятельности "Ремонт и строительство жилья и других построек".
Как указала Инспекция, в соответствии с пунктом 9 Положения о разработке, принятии, введении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677, определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется им самостоятельно. Перечень услуг, относящихся к виду деятельности 016000 "Ремонт и строительство жилья и других построек", предусмотрен Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (далее - ОКУН). ОКУН характеризует ассортимент услуг конкретного вида деятельности, а вышеуказанный вид деятельности включает в себя комплексный ремонт домов, квартир по заказам населения, частичный ремонт домов, квартир по заказам населения, переборка бревенчатых и брусчатых срубов, ремонт подвальных помещений, погребов, ремонт полов всех видов, ремонт кровель, ремонт и перекладка печей, дымоходов и газоходов, ремонт и замена дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок, остекление балконов, ремонт садовых домиков, ремонт хозяйственных построек (сараев, навесов летних кухонь и др.), ремонт ограждений, ремонт индивидуальных гаражей, работы по установке металлических дверей, включая бронирование, ремонт и установка газовых и электроплит в жилых помещениях, услуги по чистке печей и дымоходов.
По мнению Инспекции в названной группе отсутствует такой вид услуг, как ремонт и строительство помещений нежилого фонда.
Как следует из материалов проверки, указанные выше доходы предпринимателя должны быть учтены при определении доходов по упрощенной системе налогообложения в сумме 3 182 916 руб. в соответствии с пунктом 1 статей 347, 15 и 346.17 НК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.25.1 НК РФ индивидуальные предприниматели при осуществлении предпринимательской деятельности, виды которой перечислены в пункте 2 этой статьи, вправе перейти на УСН на основе патента.
В силу подпункта 45 пункта 2 этой статьи применение УСН на основе патента разрешается индивидуальным предпринимателям, осуществляющим ремонт и строительство жилья и других построек.
При этом каких-либо ограничений в части осуществления вышеуказанной деятельности по заказам юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) и бюджетных учреждений ни в главе 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Кодекса, ни в статье 346.25.1 НК РФ не установлено.
Те условия, при соблюдении которых, по мнению налогового органа, правомерно применение УСН на основе патента по виду деятельности "Ремонт и строительство жилья и других построек", квалифицируют спорную деятельность как "оказание бытовых услуг", то есть вида деятельности, в отношении которого подлежит применению специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163.
Согласно статье 346.27 НК РФ к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам, предусмотренные ОКУН. Виды деятельности, относящиеся на основании этого классификатора к бытовым услугам, включены в группу 01 - "Бытовые услуги". В частности, к бытовым услугам относятся услуги по ремонту и строительству жилья и других построек (код 016000).
Таким образом, именно для целей применения ЕНВД должны соблюдаться следующие условия: работы (услуги) соответствуют указанным в ОКУН и оказываются непосредственно физическим лицам за плату (выполняются по их заказам).
При этом, как верно указал суд первой инстанции, ни статья 346.25.1 НК РФ, ни глава 26.2 НК РФ не содержат определение понятия "жилье и другие постройки".
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Определение понятий "жилищный фонд", "жилые помещения", а также "жилой дом", "часть жилого дома", "квартира", "часть квартиры" и "комната" дано в статьях 15, 16 и 19 Жилищного кодекса Российской Федерации. Понятие "постройка" не включено в определение объекта недвижимости, данное в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
С учетом изложенного, понятие "постройка" можно расценивать как родовое обозначение тех объектов, которые искусственно созданы на земельном участке и представляют собой результат строительной деятельности.
В пункте 4 статьи 346.25.1 НК РФ предусмотрено, что документом, удостоверяющим право применения индивидуальными предпринимателями УСН на основе патента, является выдаваемый ему налоговым органом патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Годовая стоимость патента определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ, процентная доля установленного по каждому виду предпринимательской деятельности потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (пункт 6 статьи 346.25.1 НК РФ).
Таким образом, для применения УСН на основе патента необходимо, чтобы осуществляемый предпринимателем вид деятельности был поименован в перечне видов деятельности, содержащемся в пункте 2 статьи 346.25.1 НК РФ, в отношении которых применяется данный специальный режим, и соблюдены все условия, установленные главой 26.2 НК РФ.
Доводы налогового органа, заявленные в судах обеих инстанций о том, что при толковании словосочетания "жилье и другие постройки" понятие "постройки" следует относить к понятию "жилье" и исходить из того, что под другими постройками понимаются постройки, связанные с жильем, нормативно не обоснованы, являются предположениями налогового органа.
Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому НК РФ предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 НК РФ.
Таким образом, при отсутствии в положениях законодательства о налогах и сборах четко выраженных запретов на применение специальных налоговых режимов основания для отказа в применении специальных налоговых режимов отсутствуют. Нормы законодательства о налогах и сборах не подлежат расширительному толкованию. Все неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Судом первой инстанции установлено, что предприниматель осуществлял деятельность по ремонту и строительству объектов нежилого фонда в соответствии с государственными и муниципальными контрактами, а также договорами подряда, заключенными с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В соответствии с указанными контрактами и договорами заявителем выполнялись различные работы в том числе 2011 год: ремонт электропроводки в Каменском СДК на сумму 59 950 руб., ремонт крыльца РМУК "Суражская межпоселенческая центральная библиотека" на сумму 45 702 руб., ремонт сельского дома культуры в п. Овчинец на сумму 156 893 руб., ремонт полов, потолков, крыльца, коридора, спортивного зала, туалетов в МОУ "Лопазненская СОШ" на сумму 29 284 руб., ремонт тротуара главного входа здания РМУК "СМЦБ" на сумму 22 000 руб., ремонт здания Центр ГИМС МЧС России на сумму 70 348 руб., ремонт полов Игнатькову А.П.; в 2012 году: ремонт кровли сельского дома культуры в п. Н.Дроков на сумму 407 553 руб., ремонт пандуса в администрации Суражского района на сумму 15 137 руб., ремонтно-реставрационные работы по ремонту Братской могилы на сумму 409 694 руб., ремонт полов, потолков, стен и перегородок в Лопазненской сельской администрации - 99 993 руб., ремонт спортивного зала, туалетов, капремонт помещений в МОУ "Лопазненская СОШ" - 359 278 руб., капремонт помещений в МБОУ СОШ N 3 г. Суража - 220 000 руб., ремонт электропроводки и ремонт здания Центр ГИМС МЧС России - 118 287 руб., кирпичная кладка ООО "Твой Дом" - 176 387 руб.
Характер произведенных работ свидетельствует о том, что заявителем фактически получен доход от осуществления ремонта и строительства жилья и других построек.
Сумма доначисленного налога по УСН по данному эпизоду составляет - 126 234 руб., пени - 33 858 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 4207 руб.
Суд первой инстанции верно указал, что даже если согласиться с выводом Инспекции о том, что для отнесения этих работ к спорному виду деятельности следует руководствоваться ОКУН, выполненные предпринимателем работы соответствуют приведенным в подразделе "Ремонт и строительство жилья и других построек".
Так, в подразделе 01600 предусмотрены услуги по ремонту подвальных помещений (код 016104), по ремонту полов всех видов (код 016105), по ремонту и перекладке печей, дымоходов и газоходов (код 016107), по ремонту кровли (код 016106), по ремонту и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок (код 016108); работы по настилу полов всех видов (код 016207), по облицовке и обшивке внутренних и наружных стен (коды 016208, 016209, 016210), по оштукатуриванию стен (016211); работы по устройству тепловых покрытий полов (код 016227), по благоустройству придомовых территорий (код 016301).
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший акт.
В оспариваемом решении Инспекции не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что фактически выполняемые предпринимателем общестроительные и ремонтные работы не подпадают под вид деятельности, который указан в подпункте 45 пункта 2 статьи 346.25.1 НК РФ.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что решение Инспекции незаконно в части начисления налога по УСН - 126 234 руб., пени - 33 858 руб. и штрафным санкциям по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 4207 руб.
Также в проверяемый период ИП Шевкун С.В. сдавал в аренду нежилые помещения.
Как следует из содержания договоров аренды плата за коммунальные услуги не входит в арендную плату и оплачивается арендатором по счетам, предъявляемым арендодателем.
Инспекцией доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН по суммам, полученным предпринимателем от арендаторов в возмещение расходов по коммунальным услугам по оплате электроэнергии.
Статьей 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. В этом случае в договоре на электроснабжение или в приложении к договору между абонентом и энергоснабжающей организацией указываются данные о присоединенных к сети абонента субабонентах (наименование, мощность, энергопотребление, расчетные электросчетчики, тарифы и другое). Таким образом, права и обязанности по договору могут передаваться другим лицам только в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На наличие соответствующего разрешения энергоснабжающей организации (согласование соответствующих условий в договоре) суд не ссылается.
Доказательств того, что арендатор для получения электроэнергии обладает необходимым для этого принимающим устройством, в материалах дела нет. Такие договорные отношения, возникшие между арендодателем и арендатором по поводу предоставления энергии не могут быть признаны договором энергоснабжения.
Отношения между арендатором и арендодателем по поводу оплаты электроэнергии и иных коммунальных услуг могут являться арендными отношениями, если стоимость потребленной электроэнергии и услуг связи войдет в состав арендных платежей как составляющая часть расчета арендной платы.
Как следует из материалов дела и из содержания договоров аренды плата за коммунальные услуги, а также расходы по уборке прилегающей территории в арендную плату не входят и не являются составной частью арендной платы. Следовательно, платежи, поступившие от арендаторов в качестве компенсации по расходов Предпринимателя по энергоснабжению и вывозу мусора не могут являться доходами предпринимателя и объектом обложения УСН.
Таким образом налоговой инспекций необоснованно доначислен УСН по данному эпизоду в сумме 79 890 руб., пени - 15 812,52 руб. и штраф - 2 663 руб.
Из материалов проверки следует, что Шевкун Сергей Васильевич принял от Шевкун Василия Ивановича по договору аренды в безвозмездное пользование производственный земельный участок со всеми расположенными на нем постройками, площадью 2601,8 кв. м, расположенный по адресу г. Сураж, ул. Белорусская, 150б.
В проверяемый период были заключены договоры аренды от 01.01.2011, срок аренды до 31.12.2011; от 01.01.2012, срок аренды до 31.12.2012; от 01.01.2013, срок аренды до 31.12.2013.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила о договоре аренды.
В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ определено, что объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).
В пункте 8 статьи 250 НК РФ, в частности, установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.
Следовательно, налогоплательщик, получивший по договору в безвозмездное пользование имущество, должен включать в состав внереализационных доходов доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом.
В рассматриваемом случае предприниматель безвозмездно пользовался земельным участком с расположенными на нем постройками, площадью 2 601,8 кв. м, расположенный по адресу г. Сураж, ул. Белорусская, 150б.
При таких обстоятельствах экономическая выгода, полученная налогоплательщиком при безвозмездном пользовании имуществом, должна была включаться в состав внереализационных доходов, подлежащих учету для целей налогообложения.
Вместе с тем нельзя признать законным доначисление налога, пени и штрафа, исходя из следующего.
В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 250 НК РФ при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком-получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
В пункте 1 статьи 40 НК РФ определено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40 НК РФ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.
При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг либо может быть учтено с помощью поправок.
Как видно из материалов дела, расчет полученной экономической выгоды за безвозмездное пользование указанным имуществом произведен Инспекцией без исследования вопроса о рыночной цене вменяемого налогоплательщику внереализационного дохода в виде безвозмездно полученного имущества исходя из стоимости идентичных услуг.
При таких обстоятельствах решение налогового органа в части доначисления 27 856 руб. УСН, пени - 10 408,10 руб. и штрафу - 929 руб. верно признано судом первой инстанции недействительным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2016 по делу N А09-12046/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)