Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Землепользование (аренда земли)
Обстоятельства: Ответчиком не вносилась плата за пользование земельным участком при отсутствии договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: Новиковой С.Н., Яшкиной Е.К.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
на решение от 30.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017
по делу N А37-1542/2016 Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушниренко А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Волкова М.О., Гричановская Е.В., Иноземцев И.В.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданмебельбыт"
о взыскании 18 073 руб. 92 коп.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, площадь Горького, 1; далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданмебельбыт" (ОГРН 1154910001157, ИНН 4909122162, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Чукотская, 18 а; далее - ООО "Магаданмебельбыт", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 814,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 259,76 рублей.
Решением от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, право постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении участка было прекращено Постановлением мэрии города Магадана от 08.09.2014 N 3515 "О передаче в аренду земельных участков под объектами недвижимости в городе Магадане по улице Чукотской, дом 18 А", несмотря на не подписание сторонами договора аренды в отношении спорного участка. Считает невозможным проведение зачета уплаченных обществом сумм земельного налога в счет погашения неосновательного обогащения за фактическое использование участка.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения главы администрации г. Магадана от 03.02.1993 N 293 акционерному обществу "Магаданмебельбыт" по государственному акту на праве бессрочного (постоянного) пользования землей предоставлен земельный участок площадью 0,69 гектаров в границах, указанных на чертеже, под существующую производственную базу.
В дальнейшем акционерное общество "Магаданмебельбыт" преобразовано в ОАО "Магаданмебельбыт", а затем в ООО "Магаданмебельбыт".
В соответствии с постановлением мэрии города Магадана от 08.09.2014 N 3515 "О передаче в аренду земельных участков под объектами недвижимости в городе Магадане по улице Чукотской, дом 18 А", комитетом в адрес общества направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 49:09:030609:37, который не был подписан со стороны общества.
В дальнейшем, 17.05.2016 между комитетом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 49:09:030609:37, площадью 305 кв. м, расположенного по адресу: город Магадан, улица Чукотская, дом 18-а.
16.06.2016 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о числящейся задолженности, установлен срок для ее погашения в добровольном порядке, которое было оставлено без удовлетворения.
Считая, что отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактическое пользование земельным участком по ставкам арендной платы, комитет обратился с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, являются плательщиками земельного налога.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что до перехода земельного участка в собственность ответчика он находился у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Магаданмебельбыт" в спорный период являлось плательщиком земельного налога и в связи с оплатой последнего на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за пользование земельным участком.
Доводы жалобы относительно прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества в связи с вынесением постановления от 08.09.2014 N 3515 "О передаче в аренду земельных участков под объектами недвижимости в городе Магадане по улице Чукотской, дом 18 А", отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Поскольку договор аренды земельного участка на основании вышеуказанного постановления заключен не был, право постоянного (бессрочного) пользования сохранялось за ответчиком до приобретения спорного земельного участка в собственность.
Доводы жалобы относительно неправомерного не переоформления обществом прав на спорный участок также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку фактически общество уплачивало земельный налог в спорный период. Установленная действующим законодательством ответственность за несвоевременное переоформление права постоянного (бессрочного) пользования не предусматривает взыскание платы за пользование земельным участком как за арендуемое имущество.
Также подлежат отклонению доводы относительно невозможности произведения взаимозачета платежей по земельному налогу в счет неосновательного обогащения, как не имеющие правового значения для рассмотрения данного дела.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А37-1542/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2017 N Ф03-1523/2017 ПО ДЕЛУ N А37-1542/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Землепользование (аренда земли)
Обстоятельства: Ответчиком не вносилась плата за пользование земельным участком при отсутствии договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N Ф03-1523/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: Новиковой С.Н., Яшкиной Е.К.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
на решение от 30.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017
по делу N А37-1542/2016 Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушниренко А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Волкова М.О., Гричановская Е.В., Иноземцев И.В.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданмебельбыт"
о взыскании 18 073 руб. 92 коп.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, площадь Горького, 1; далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданмебельбыт" (ОГРН 1154910001157, ИНН 4909122162, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Чукотская, 18 а; далее - ООО "Магаданмебельбыт", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 814,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 259,76 рублей.
Решением от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, право постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении участка было прекращено Постановлением мэрии города Магадана от 08.09.2014 N 3515 "О передаче в аренду земельных участков под объектами недвижимости в городе Магадане по улице Чукотской, дом 18 А", несмотря на не подписание сторонами договора аренды в отношении спорного участка. Считает невозможным проведение зачета уплаченных обществом сумм земельного налога в счет погашения неосновательного обогащения за фактическое использование участка.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения главы администрации г. Магадана от 03.02.1993 N 293 акционерному обществу "Магаданмебельбыт" по государственному акту на праве бессрочного (постоянного) пользования землей предоставлен земельный участок площадью 0,69 гектаров в границах, указанных на чертеже, под существующую производственную базу.
В дальнейшем акционерное общество "Магаданмебельбыт" преобразовано в ОАО "Магаданмебельбыт", а затем в ООО "Магаданмебельбыт".
В соответствии с постановлением мэрии города Магадана от 08.09.2014 N 3515 "О передаче в аренду земельных участков под объектами недвижимости в городе Магадане по улице Чукотской, дом 18 А", комитетом в адрес общества направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 49:09:030609:37, который не был подписан со стороны общества.
В дальнейшем, 17.05.2016 между комитетом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 49:09:030609:37, площадью 305 кв. м, расположенного по адресу: город Магадан, улица Чукотская, дом 18-а.
16.06.2016 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о числящейся задолженности, установлен срок для ее погашения в добровольном порядке, которое было оставлено без удовлетворения.
Считая, что отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактическое пользование земельным участком по ставкам арендной платы, комитет обратился с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, являются плательщиками земельного налога.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что до перехода земельного участка в собственность ответчика он находился у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Магаданмебельбыт" в спорный период являлось плательщиком земельного налога и в связи с оплатой последнего на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за пользование земельным участком.
Доводы жалобы относительно прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества в связи с вынесением постановления от 08.09.2014 N 3515 "О передаче в аренду земельных участков под объектами недвижимости в городе Магадане по улице Чукотской, дом 18 А", отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Поскольку договор аренды земельного участка на основании вышеуказанного постановления заключен не был, право постоянного (бессрочного) пользования сохранялось за ответчиком до приобретения спорного земельного участка в собственность.
Доводы жалобы относительно неправомерного не переоформления обществом прав на спорный участок также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку фактически общество уплачивало земельный налог в спорный период. Установленная действующим законодательством ответственность за несвоевременное переоформление права постоянного (бессрочного) пользования не предусматривает взыскание платы за пользование земельным участком как за арендуемое имущество.
Также подлежат отклонению доводы относительно невозможности произведения взаимозачета платежей по земельному налогу в счет неосновательного обогащения, как не имеющие правового значения для рассмотрения данного дела.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А37-1542/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Е.К.ЯШКИНА
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)