Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 21 декабря 2015 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кошеверовой Марины Владимировны, Кошеверова Дмитрия Викторовича и заявление ООО "Крекинг-Трейд" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.06.2014
апелляционные производства N 05АП-8257/2015, N 05АП-8258/2015
на решение от 24.07.2015
судьи С.Ф. Дудиной
по делу N А59-2884/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Кошеверовой Марины Владимировны
к компании "Мейнлайн груп Лимитед" (MAINLINE GROUP LTD), обществу с ограниченной ответственностью "Крекинг-Трейд", закрытому акционерному обществу "Новый регистратор" (в настоящее время АО "Новый регистратор")
третьи лица: закрытое акционерное общество "ВТБ Регистратор", открытое акционерное общество "Корсаковский морской торговый порт", компания "Макселл Инвест, Лтд.", Гостев Владимир Юрьевич, Кошеверов Дмитрий Викторович
об обязании списать с лицевых счетов ответчиков акции открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" и зачислить их на лицевой счет истца,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
установил:
Кошеверова Марина Владимировна, будучи акционером Открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" (далее - ОАО "КМТП") обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском об обязании регистратора ОАО "КМТП" Закрытое акционерное общества "ВТБ Регистратор" списать с лицевого счета Мейнлайн груп Лимитед 10 509 акций ОАО "Корсаковский морской торговый порт" и зачислить их на лицевой счет, принадлежащий Кошеверовой М.В., об обязании регистратора ОАО "КМТП" ЗАО "ВТБ Регистратор" списать с лицевого счета ООО "Крекинг-Трейд" 52 691 акции ОАО "КМТП" и зачислить их на лицевой счет, принадлежащий Кошеверовой М.В.
Определением суда от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2014, по заявлению Кошеверовой М.В. приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на 10 509 обыкновенных именных акций ОАО "КМТП" с ОГРН 1026500781922, код государственной регистрации акций 1-02-30594-F, номинальной стоимостью 200 рублей за одну акцию, действующим владельцем которых является юридическое лицо Мейнлайн Груп Лимитед свидетельство о государственной регистрации N 1604513, адрес Британские Виргинские Острова, Тортола, город Роуд-Таун, а\\я 3469, Уотерфрант Драйв, площадь Женева, в т.ч. запрета Мейнлайн Груп Лимитед, а также его уполномоченным представителям осуществлять пользование и распоряжение указанными в настоящем пункте акциями в следующей части: запрета совершать любые сделки и иные действия, направленные на распоряжение указанными в настоящем пункте акциями, запрета учитывать указанные в настоящем пункте акции при голосовании на общих собраниях ОАО "КМТП", запрета учитывать указанные в настоящем пункте акции при определении кворума их голоса на общих собраниях ОАО "КМТП", запрета голосовать указанными в настоящем пункте акциями на общих собраниях общества ОАО "КМТП"; запрета ЗАО "ВТБ Регистратор" с ОГРН 1045605469744, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 57, а также любому иному держателю реестра акционеров ОАО "КМТП", если таковой будет назначен, вносить в реестр акционеров ОАО "КМТП" записи по созданию обременении или по переходу прав на 10 509 обыкновенных именных акций ОАО "КМТП", код государственной регистрации акций 1-02-30594-F, номинальной стоимостью 200 рублей за одну акцию, действующим владельцем которых является Мейнлайн Груп Лимитед; ареста на 52 691 обыкновенных именных акций ОАО "КМТП", код государственной регистрации акций 1-02-30594-F, номинальной стоимостью 200 рублей за одну акцию, действующим владельцем которых является юридическое лицо ООО "Крекинг-Трейд" с ОГРН 1026500535753, в т.ч. запрета ООО "Крекинг-Трейд", а также его уполномоченным представителям осуществлять пользование и распоряжение указанными в настоящем пункте акциями в следующей части: запрета совершать любые сделки и иные действия, направленные на распоряжение указанными в настоящем пункте акциями, запрета учитывать указанные в настоящем пункте акции при голосовании на общих собраниях ОАО "КМТП", запрета учитывать указанные в настоящем пункте акции при определении кворума их голоса на общих собраниях ОАО "КМТП", запрета голосовать указанными в настоящем пункте акциями на общих собраниях общества ОАО "КМТП", запрета ЗАО "ВТБ Регистратор" с ОГРН 1045605469744, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 57, а также любому иному держателю реестра акционеров ОАО "КМТП", если таковой будет назначен, вносить в реестр акционеров ОАО "КМТП" записи по созданию обременении или по переходу прав на 52 691 обыкновенных именных акций ОАО "КМТП", код государственной регистрации акций 1-02-30594-F, номинальной стоимостью 200 рублей за одну акцию, действующим владельцем которых является ООО "Крекинг-Трейд".
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Кошеверовой Марины Владимировны, Кошеверова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2015 по делу N А59-2884/2014 Пятым арбитражным апелляционным судом 03.12.2015 вынесено постановление, которым судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционные жалобы истца и третьего лица - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в апелляционном суде ООО "Крекинг-Трейд" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2014 по делу N А59-2884/2014. Определением суда от 25.11.2015 заявление принято к производству и в порядке статьи 97 АПК РФ назначено к рассмотрению в судебном заседании 26.11.2015 одновременно с апелляционными жалобами. Однако при вынесении постановления заявление ООО "Крекинг-Трейд" не рассмотрено по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 04.12.2015 назначил на 21.12.2015 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса, не разрешенного при вынесении постановления.
В связи с отпуском судьи А.В. Ветошкевич на основании определения от 21.12.2015 произведена замена судьи А.В. Ветошкевич на судью Д.А. Глебова по делу N А59-2884/2014.
В соответствии с пунктом 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 48 при применении положений частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора. Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что постановление от 03.12.2015 по делу N А59-2884/2014 принято, при вынесении дополнительного постановления рассмотрение дела сначала не производится.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 21.12.2015 представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От АО "Новый регистратор" и ЗАО "ВТБ Регистратор" через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении заявления ООО "Крекинг-Трейд" в их отсутствие, которые судом рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие. От ООО "Крекинг-Трейд" в материалы дела поступило дополнение к заявлению, а от ОАО "КМТП" - возражения на заявление, которые приобщены судом к материалам дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении исковых требований отказано, принятые определением суда от 27.06.2014 обеспечительные меры подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 АПК РФ. При этом апелляционный суд не входит в обсуждение доводов сторон о необходимости сохранения обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта, поскольку в иске отказано.
Указание ОАО "КМПТ" на то, что обеспечительные меры могут быть отменены только судом, их принявшим, т.е. Арбитражным судом Сахалинской области, ошибочно. По смыслу части 1 статьи 97 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу. Поскольку ходатайство об отмене мер заявлено ООО "Крекинг-Трейд" на стадии апелляционного пересмотра дела при нахождении его материалов в апелляционном суде, заявление подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции. Факт последующего (после вынесения постановления, но при назначении к рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления и при нахождении материалов дела в апелляционном суде) обращения ООО "Крекинг-Трейд" в суд первой инстанции с аналогичным ходатайством правового значения не имеет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 96, 97, 178, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2014 по делу N А59-2884/2014.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 05АП-8258/2015 ПО ДЕЛУ N А59-2884/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 05АП-8258/2015
Дело N А59-2884/2014
Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 21 декабря 2015 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кошеверовой Марины Владимировны, Кошеверова Дмитрия Викторовича и заявление ООО "Крекинг-Трейд" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.06.2014
апелляционные производства N 05АП-8257/2015, N 05АП-8258/2015
на решение от 24.07.2015
судьи С.Ф. Дудиной
по делу N А59-2884/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Кошеверовой Марины Владимировны
к компании "Мейнлайн груп Лимитед" (MAINLINE GROUP LTD), обществу с ограниченной ответственностью "Крекинг-Трейд", закрытому акционерному обществу "Новый регистратор" (в настоящее время АО "Новый регистратор")
третьи лица: закрытое акционерное общество "ВТБ Регистратор", открытое акционерное общество "Корсаковский морской торговый порт", компания "Макселл Инвест, Лтд.", Гостев Владимир Юрьевич, Кошеверов Дмитрий Викторович
об обязании списать с лицевых счетов ответчиков акции открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" и зачислить их на лицевой счет истца,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
установил:
Кошеверова Марина Владимировна, будучи акционером Открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" (далее - ОАО "КМТП") обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском об обязании регистратора ОАО "КМТП" Закрытое акционерное общества "ВТБ Регистратор" списать с лицевого счета Мейнлайн груп Лимитед 10 509 акций ОАО "Корсаковский морской торговый порт" и зачислить их на лицевой счет, принадлежащий Кошеверовой М.В., об обязании регистратора ОАО "КМТП" ЗАО "ВТБ Регистратор" списать с лицевого счета ООО "Крекинг-Трейд" 52 691 акции ОАО "КМТП" и зачислить их на лицевой счет, принадлежащий Кошеверовой М.В.
Определением суда от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2014, по заявлению Кошеверовой М.В. приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на 10 509 обыкновенных именных акций ОАО "КМТП" с ОГРН 1026500781922, код государственной регистрации акций 1-02-30594-F, номинальной стоимостью 200 рублей за одну акцию, действующим владельцем которых является юридическое лицо Мейнлайн Груп Лимитед свидетельство о государственной регистрации N 1604513, адрес Британские Виргинские Острова, Тортола, город Роуд-Таун, а\\я 3469, Уотерфрант Драйв, площадь Женева, в т.ч. запрета Мейнлайн Груп Лимитед, а также его уполномоченным представителям осуществлять пользование и распоряжение указанными в настоящем пункте акциями в следующей части: запрета совершать любые сделки и иные действия, направленные на распоряжение указанными в настоящем пункте акциями, запрета учитывать указанные в настоящем пункте акции при голосовании на общих собраниях ОАО "КМТП", запрета учитывать указанные в настоящем пункте акции при определении кворума их голоса на общих собраниях ОАО "КМТП", запрета голосовать указанными в настоящем пункте акциями на общих собраниях общества ОАО "КМТП"; запрета ЗАО "ВТБ Регистратор" с ОГРН 1045605469744, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 57, а также любому иному держателю реестра акционеров ОАО "КМТП", если таковой будет назначен, вносить в реестр акционеров ОАО "КМТП" записи по созданию обременении или по переходу прав на 10 509 обыкновенных именных акций ОАО "КМТП", код государственной регистрации акций 1-02-30594-F, номинальной стоимостью 200 рублей за одну акцию, действующим владельцем которых является Мейнлайн Груп Лимитед; ареста на 52 691 обыкновенных именных акций ОАО "КМТП", код государственной регистрации акций 1-02-30594-F, номинальной стоимостью 200 рублей за одну акцию, действующим владельцем которых является юридическое лицо ООО "Крекинг-Трейд" с ОГРН 1026500535753, в т.ч. запрета ООО "Крекинг-Трейд", а также его уполномоченным представителям осуществлять пользование и распоряжение указанными в настоящем пункте акциями в следующей части: запрета совершать любые сделки и иные действия, направленные на распоряжение указанными в настоящем пункте акциями, запрета учитывать указанные в настоящем пункте акции при голосовании на общих собраниях ОАО "КМТП", запрета учитывать указанные в настоящем пункте акции при определении кворума их голоса на общих собраниях ОАО "КМТП", запрета голосовать указанными в настоящем пункте акциями на общих собраниях общества ОАО "КМТП", запрета ЗАО "ВТБ Регистратор" с ОГРН 1045605469744, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 57, а также любому иному держателю реестра акционеров ОАО "КМТП", если таковой будет назначен, вносить в реестр акционеров ОАО "КМТП" записи по созданию обременении или по переходу прав на 52 691 обыкновенных именных акций ОАО "КМТП", код государственной регистрации акций 1-02-30594-F, номинальной стоимостью 200 рублей за одну акцию, действующим владельцем которых является ООО "Крекинг-Трейд".
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Кошеверовой Марины Владимировны, Кошеверова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2015 по делу N А59-2884/2014 Пятым арбитражным апелляционным судом 03.12.2015 вынесено постановление, которым судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционные жалобы истца и третьего лица - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в апелляционном суде ООО "Крекинг-Трейд" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2014 по делу N А59-2884/2014. Определением суда от 25.11.2015 заявление принято к производству и в порядке статьи 97 АПК РФ назначено к рассмотрению в судебном заседании 26.11.2015 одновременно с апелляционными жалобами. Однако при вынесении постановления заявление ООО "Крекинг-Трейд" не рассмотрено по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 04.12.2015 назначил на 21.12.2015 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса, не разрешенного при вынесении постановления.
В связи с отпуском судьи А.В. Ветошкевич на основании определения от 21.12.2015 произведена замена судьи А.В. Ветошкевич на судью Д.А. Глебова по делу N А59-2884/2014.
В соответствии с пунктом 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 48 при применении положений частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора. Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что постановление от 03.12.2015 по делу N А59-2884/2014 принято, при вынесении дополнительного постановления рассмотрение дела сначала не производится.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 21.12.2015 представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От АО "Новый регистратор" и ЗАО "ВТБ Регистратор" через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении заявления ООО "Крекинг-Трейд" в их отсутствие, которые судом рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие. От ООО "Крекинг-Трейд" в материалы дела поступило дополнение к заявлению, а от ОАО "КМТП" - возражения на заявление, которые приобщены судом к материалам дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении исковых требований отказано, принятые определением суда от 27.06.2014 обеспечительные меры подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 АПК РФ. При этом апелляционный суд не входит в обсуждение доводов сторон о необходимости сохранения обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта, поскольку в иске отказано.
Указание ОАО "КМПТ" на то, что обеспечительные меры могут быть отменены только судом, их принявшим, т.е. Арбитражным судом Сахалинской области, ошибочно. По смыслу части 1 статьи 97 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу. Поскольку ходатайство об отмене мер заявлено ООО "Крекинг-Трейд" на стадии апелляционного пересмотра дела при нахождении его материалов в апелляционном суде, заявление подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции. Факт последующего (после вынесения постановления, но при назначении к рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления и при нахождении материалов дела в апелляционном суде) обращения ООО "Крекинг-Трейд" в суд первой инстанции с аналогичным ходатайством правового значения не имеет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 96, 97, 178, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2014 по делу N А59-2884/2014.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)