Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 4Г-9957/2016

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. N 4г/2-9957/16


Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Б., поступившую в суд кассационной инстанции 10 августа 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Б. к Военному комиссариату Московской области об оформлении документов на выплату страховой компенсации, произведении единовременной доплаты, перерасчете пенсии исходя из 18 тарифного разряда, уплате земельного налога, компенсации морального вреда,

установил:

Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области об оформлении документов на выплату страховой компенсации, произведении единовременной доплаты, перерасчете пенсии исходя из 18 тарифного разряда, уплате земельного налога, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2015 года в удовлетворении заявленных Б. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Б. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Б. уволен 15 апреля 1992 года по ст. 59 пункт "Б" Положения о прохождении воинской службы офицерским составом ВС (по болезни), исключен списков личного состава с 21 июня 1992 года; до увольнения Б. занимал должность преподавателя основ философии и политической экономики в вечернем университете марксизма-ленинизма 92 гарнизонного дома офицеров, имел звание "майор"; оклад Б. по воинскому званию составлял *** руб., по должности 2210 руб.; при увольнении ему выплачено единовременное денежное вознаграждение, предусмотренное приказом Министра обороны СССР за 1991 год N 505; в 1992 году Б. обратился в Военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии; с 2003 года Б. выплачивали пенсию исходя из должностного оклада, соответствующего 14 тарифному разряду, до этого, исходя из должностного оклада, соответствующего 7 тарифному разряду; в 1993 году Б. установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы; 27 сентября 2006 года Б. оформил вид на жительство в Украине и стал получать пенсию на Украине; в 2011 году Б. прибыл из Донецка и 28 марта 2011 года обратился в Военный комиссариат Московской области с заявлением о продлении выплаты пенсии; с 01 апреля 2011 года Б. является получателем пенсии Министерства обороны РФ и по настоящее время ему выплачивают пенсию исходя из должностного оклада, соответствующего 14 тарифному разряду; согласно справке серии МСЭ-2012 N 0452839 Б. с 31 октября 2013 года установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Б. исходил из того, что пенсия, соответствующая 14 тарифному разряду, является неправомерной, не соответствующей законодательству, и что Военный комиссариат Московской области, отказав в назначении 18 тарифного разряда для выплаты пенсии и перерасчете пенсии по 18 тарифному разряду, игнорирует Приказ Министра обороны РФ N 2700 от 30 декабря 2011 года, установившего новые тарифные разряды, указание Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 06 декабря 2011 года; в связи с чем Б. просил обязать Военный комиссариат Московской области назначить 01 января 2012 года 18 тарифный разряд для выплаты пенсии, произвести перерасчет по тарифному разряду и выплатить ему недоплаченные денежные средства; Б. также указывал на то, что при обращении в Военный комиссариат Московской области с заявлением о компенсации уплаченного земельного налога за 2005 год и 2006 год в сумме *** руб. и *** руб., компенсация произведена не была, письменного ответа он не получил, в связи с чем просил взыскать *** руб.; также Б. просил взыскать с Военного комиссариата Московской области компенсацию морального вреда.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Б. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ размеры пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 года в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, подлежат пересмотру с 1 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ предусмотрено, что при пересмотре указанных в части 8 настоящей статьи размеров пенсий в составе денежного довольствия учитываются оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы) в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; размеры окладов по воинским должностям и должностных окладов и порядок их применения для указанных целей устанавливаются Правительством Российской Федерации до 1 января 2012 года; Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ) не предусмотрен иной порядок исчисления пенсий и ее составляющих, кроме установленного статьей 43 данного Закона, включая ограничение размера учитываемого при этом денежного довольствия; гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом; как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (Постановления от 19 июня 2002 года N 11-П, от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 11 июля 2002 года N 191-О, от 16 мая 2007 года N 375-О-П и др.); внесение изменений в порядок пенсионного обеспечения военнослужащих было обусловлено принятием Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", установившим повышенные размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих; изменяя порядок исчисления пенсии военнослужащим, законодатель руководствовался основополагающим принципом законотворческой деятельности в социальной сфере согласно которого, новое правовое регулирование не должно влечь снижение уровня социальных гарантий, размеров денежного и пенсионного обеспечения; согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; согласно ст. 4 означенного Федерального закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; в соответствии со ст. 6 названного закона договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год; страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования; договор страхования включает в себя соглашение о застрахованных лицах, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страховых взносов), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, о сроках и способах уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая и способах выплаты страховых сумм выгодоприобретателю; решение о выплате страхового возмещения принимает страховая компания; правовых оснований для обязания Военного комиссариата Московской области оформить документы в военно-страховую компанию для выплаты страховой суммы в размере *** руб. Б. не имеется, поскольку истцу третья группа инвалидности была непосредственно установлена после увольнения, а вторая группа инвалидности была установлена в 2013 году и установление второй группы инвалидности в 2013 году не является основанием для выплаты страховой суммы в размере *** руб.; исковые требования о выплате единовременной доплаты к пенсии по Указу Президента "О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров" от 18 октября 2007 года за период с 01 января 1995 года по 28 февраля 1998 года в размере *** руб. с учетом индексации удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется, так как выплата единовременной доплаты к пенсии, установленной вышеуказанным Указом, производилась в связи с увеличением окладов по воинской должности на 25% за период с 01 января 1995 года по 28 февраля 1998 года военным пенсионерам, которые по состоянию на 01 января 2008 год проживали на территории РФ, в то время как истец с декабря 2006 года по март 2011 года проживал на территории Украины и получал там пенсию; соответственно во взыскании инфляционных убытков с этой суммы также должно быть отказано; исковые требования в части обязания ответчика назначить Б. с 01 января 2012 года 18 тарифный разряд для выплаты пенсии, произвести перерасчет по 18 тарифному разряду и выплатить недоплаченные денежные средства удовлетворению не подлежат, поскольку истцу после увольнения назначена и выплачивается пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации исходя из оклада по последней занимаемой истцом должности, размер которого был установлен с 01 января 1993 года по 7 тарифному разряду согласно имеющимся сведениям расчетной книжки, и который в настоящее время соответствует 14 тарифному разряду, согласно которому истцу выплачивают пенсию, с учетом положений ст. 43 Федерального закона "О пенсионном обеспечении лиц проходивших службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Указа Президента Российской Федерации "О денежном довольствии военнослужащих" от 01 июня 2002 года N 537, Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" от 07 мая 2002 года N 49-ФЗ, Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" от 05 декабря 2011 года N 992; тем самым, пенсия истцу выплачивалась и выплачивается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку установленный денежный оклад истца индексировался и соответствует 14 тарифному разряду применительно к окладам по воинским должностям военнослужащих, проходивших службу по контракту, оснований для назначения истцу 18 тарифного разряда не имеется; исковые требования Б. о компенсации уплаченного земельного налога за 2005 год и 2006 год удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не отказывалось истцу в удовлетворении этих требований, так как в письмах Военного комиссариата Московской области от 25 июня 2007 года и от 03 апреля 2008 года истцу разъяснялось его право обратиться с необходимыми документами в отдел Военного комиссариата по месту жительства; поскольку каких-либо нарушений прав Б. со стороны Военного комиссариата Московской области допущено не было, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется; таким образом, в удовлетворении заявленных Б. исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Б. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Б. к Военному комиссариату Московской области об оформлении документов на выплату страховой компенсации, произведении единовременной доплаты, перерасчете пенсии исходя из 18 тарифного разряда, уплате земельного налога, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)