Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что ему необоснованно объявлены выговоры за неисполнение в полном объеме указания руководства по смене паролей на мобильных устройствах, отсутствие на работе при проведении проверки маршрута, поскольку в день проверки работа им осуществлялась, а пароль не был сменен по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аладышева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мертехина М.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" на решение Каширского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу по иску Ф. к ГУП МО "Мострансавто", Каширскому ПАТП - филиал ГУП МО "Мострансавто" о признании незаконными приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Б. - представителя ГУП МО "Мострансавто" по доверенности,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Каширскому ПАТП - филиалу ГУП МО "Мострансавто" о признании незаконными приказа N 273-к от 21.10.2015 г. и приказа N 319-к от 11.12.2015 г. в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и снижении размера премии за октябрь, ноябрь 2015 года; взыскании денежного вознаграждения за 9 месяцев по приказу N 276-к от 22.10.2015 г. в размере 5300 руб., премии за октябрь 2015 г. в размере 5994 руб., за ноябрь 2015 г. 2412,67 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что с 25.12.2006 г. работает начальником отдела АСКОП Каширского ПАТП - филиала ГУП МО "Мострансавто", приказами N 273-к от 21.10.2015 г. и 319-к от 11.12.2015 г. ему необоснованно объявлены выговоры за неисполнение в полном объеме указания руководства по смене паролей на мобильных устройствах и отсутствие на работе при проведении сплошной проверки маршрута N 381, поскольку в день проверки работа им осуществлялась, а пароль не был сменен по уважительной причине, поскольку указание поступило в ночное время. Позднее он был лишен премии за октябрь и ноябрь 2015 г.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в части признания незаконным приказа N 319-к от 11.12.2015 г. и необоснованного лишения премии за ноябрь 2015 г.
Решением Каширского городского суда от 28 марта 2016 г. исковые требования Ф. удовлетворены в части признания незаконными: приказа N 273-к от 21 октября 2015 г. и приказа N 319-к от 11 декабря 2015 г. в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и снижении размера премии за октябрь, ноябрь 2015 г.; взыскания денежного вознаграждения в виде премии за октябрь 2015 г. в размере 5994 руб., за ноябрь 2015 г. 2412,67 руб., компенсации морального вреда - 3000 руб.; в остальной части иска - в удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе ГУП МО "Мострансавто" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для безусловной отмены решения суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При разрешении дела судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 2 ст. 55 ГК РФ филиал юридическим лицом не является, вследствие чего не может выступать в суде ответчиком, на него судебным решением не может быть возложена какая-либо обязанность.
Судебным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях ГУП МО "Мострансавто" без привлечения его к участию в рассмотрении дела.
В связи с этим судебная коллегия, исходя из доводов жалобы и требований пп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, определением от 06.06.2016 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; определением судебной коллегии от 06.06.2016 г. ГУП МО "Мострансавто" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Ф., представитель Каширского ПАТП - филиал ГУП МО "Мострансавто" о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены; в заседание судебной коллегии не явились.
Представитель ответчика ГУП МО "Мострансавто" в настоящем заседании поддержал позицию, изложенную им ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции, участвуя в качестве представителя Каширского ПАТП - филиала ГУП МО "Мострансавто".
Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУП МО "Мострансавто", судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 22.12.2006 г. и приказа N 275-л Ф. принят на работу в Каширское ПАТП начальником отдела АСКОП с должностным окладом в размере 10510 руб.
Пунктом 11 трудового договора предусмотрено, что виды премий и надбавок выплачиваются работнику на основании Положения о премировании ГУП МО "Мострансавто" и коллективного договора.
Согласно п. 3.1 Положения о премировании премия в пониженном размере (от 0% до 90% от фактически начисленной премии) выплачивается работникам, имеющим дисциплинарное взыскание.
Приказом ГУП ПАТ МО "Мострансавто" без даты и номера определены меры по усилению контроля по ограничению доступа к конфиденциальной информации на мобильных терминалах с целью предупреждения возможным финансовых нарушений в процессе функционирования СОБОП и определен срок до 25.10.2015 г.
Приказом Каширского ПАТП - филиала ГУП ПАТ "Мострансавто" от 21.10.2015 г. N 273-к на основании служебной записки и.о. зам. директора по перевозкам Ч. Ф., ответственному за сохранность конфиденциальной информации, за неисполнение в полном объеме указания руководства МТА о смене паролей, Y-, Z-отчетов на мобильных терминальных устройствах, поступившее в ночь с 15.10.2015 г. на 16.10.2015 г., объявлен выговор и снижен размер премии за октябрь 2015 г. на 100%.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу приведенных норм трудового законодательства дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть дисциплинарный проступок.
Признавая незаконным приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, что Ф., имея нормированный рабочий день, был надлежащим образом привлечен к исполнению трудовых обязанностей (по смене паролей) в ночное время.
Кроме того, ответчиком нарушены порядок и процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ о наказании принят в период временной нетрудоспособности истца (находился на б/листе с 17.10.2015 г. по 06.11.2015 г. - л.д. 9 - 10), до издания приказа истцу не предложено дать письменное объяснение по факту вменяемого ему нарушения.
Ввиду недоказанности самого факта нарушения, виновного неисполнения истцом должностных обязанностей, нарушения ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности приказа N 273-к от 21.10.2015 г. об объявлении Ф. выговора.
Приказом N 319-к от 11.12.2015 г. на основании служебной записки Ч. от 10.12.2015 г. об отсутствии Ф. 26.11.2015 г. при проведении сплошной проверки регулярного маршрута N 381 Кашира - Москва ему объявлен выговор и снижен размер премирования на 50% по итогам работы за ноябрь 2015 г.
Между тем, как следует из протокола проверки маршрута N 381 Кашира - Москва за период с 20.11.2015 г. - 27.11.2015 г. Ф. в проведении сплошной проверки 26.11.2015 г. участвовал, план им был выполнен с превышением на 566 руб. (л.д. 15 - 16).
Из служебной записки Ч. от 01.12.2015 г. следует, что Ф. 26.11.2015 г. отработал 9,67 час. (л.д. 14).
Из объяснений представителя Каширского ПАТП - филиала ГУП МО "Мострансавто", зафиксированных в протоколах судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что им факт необоснованного привлечения Ф. к дисциплинарной ответственности по приказу N 319-к от 11.12.2015 г. признан.
Учитывая, что ответчиком не доказан факт вменяемого истцу нарушения трудовой дисциплины, невыполнения должностных обязанностей, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности приказа N 319-к от 11.12.2015 г.
Учитывая признание незаконным приказов N 273-к от 21 октября 2015 г. и N 319-к от 11 декабря 2015 г. о привлечении Ф. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и снижении размера премии за октябрь, ноябрь 2015 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невыплаченные премии за октябрь 2015 г. в размере 5994,00 руб. (без учета НДФЛ) и за ноябрь 2015 г. в размере 2412,67 руб. (без учета НДФЛ).
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, судебная коллегия в соответствии с требованиями 237 ТК РФ, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, полагая возможным, с учетом разумности и справедливости, взыскать сумму в размере 3000 рублей; во взыскании суммы, превышающий указанный размер, истцу в удовлетворении данного требования следует отказать.
Судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не выплаченной за 9 месяцев 2015 года премии в размере 5300 рублей, поскольку, как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, приказ N 276-к от 22.10.2015 г. о премировании работников ПАТП по итогам работы за 9 месяцев 2015 года отменен приказом N 280-к от 23 октября 2015 г. ввиду отсутствия денежных средств для выплаты премии из фонда МСР (л.д. 58 - 61).
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, поскольку к спорным правоотношениям не применено положение п. 2 ст. 55 ГК РФ, а также нарушением норм процессуального права в связи с неверным определением субъектного состава участвующих в деле лиц с надлежащим процессуальным статусом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Признать незаконными: приказ N 273-к от 21 октября 2015 г. и приказ N 319-к от 11 декабря 2015 г. в части привлечения Ф. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и снижении размера премии за октябрь, ноябрь 2015 года.
Взыскать в пользу Ф. с ГУП МО "Мострансавто" денежное вознаграждение в виде премии за октябрь 2015 г. в размере 5994,00 руб. (без учета НДФЛ), за ноябрь 2015 г. 2412,67 руб. (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В остальной части требований: о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканную, а также о взыскании денежного вознаграждения за 9 месяцев 2015 года - отказать.
Взыскать с ГУП МО "Мострансавто" государственную пошлину в доход бюджета городского округа Кашира Московской области в размере 636,26 руб.
В иске Ф. к Каширскому ПАТП - филиалу ГУП МО "Мострансавто" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15097/2016
Требование: О признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и снижении размера премии, взыскании денежного вознаграждения, премии, компенсации морального вреда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что ему необоснованно объявлены выговоры за неисполнение в полном объеме указания руководства по смене паролей на мобильных устройствах, отсутствие на работе при проведении проверки маршрута, поскольку в день проверки работа им осуществлялась, а пароль не был сменен по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу N 33-15097/2016
Судья Аладышева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мертехина М.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" на решение Каширского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу по иску Ф. к ГУП МО "Мострансавто", Каширскому ПАТП - филиал ГУП МО "Мострансавто" о признании незаконными приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Б. - представителя ГУП МО "Мострансавто" по доверенности,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Каширскому ПАТП - филиалу ГУП МО "Мострансавто" о признании незаконными приказа N 273-к от 21.10.2015 г. и приказа N 319-к от 11.12.2015 г. в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и снижении размера премии за октябрь, ноябрь 2015 года; взыскании денежного вознаграждения за 9 месяцев по приказу N 276-к от 22.10.2015 г. в размере 5300 руб., премии за октябрь 2015 г. в размере 5994 руб., за ноябрь 2015 г. 2412,67 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что с 25.12.2006 г. работает начальником отдела АСКОП Каширского ПАТП - филиала ГУП МО "Мострансавто", приказами N 273-к от 21.10.2015 г. и 319-к от 11.12.2015 г. ему необоснованно объявлены выговоры за неисполнение в полном объеме указания руководства по смене паролей на мобильных устройствах и отсутствие на работе при проведении сплошной проверки маршрута N 381, поскольку в день проверки работа им осуществлялась, а пароль не был сменен по уважительной причине, поскольку указание поступило в ночное время. Позднее он был лишен премии за октябрь и ноябрь 2015 г.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в части признания незаконным приказа N 319-к от 11.12.2015 г. и необоснованного лишения премии за ноябрь 2015 г.
Решением Каширского городского суда от 28 марта 2016 г. исковые требования Ф. удовлетворены в части признания незаконными: приказа N 273-к от 21 октября 2015 г. и приказа N 319-к от 11 декабря 2015 г. в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и снижении размера премии за октябрь, ноябрь 2015 г.; взыскания денежного вознаграждения в виде премии за октябрь 2015 г. в размере 5994 руб., за ноябрь 2015 г. 2412,67 руб., компенсации морального вреда - 3000 руб.; в остальной части иска - в удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе ГУП МО "Мострансавто" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для безусловной отмены решения суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При разрешении дела судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 2 ст. 55 ГК РФ филиал юридическим лицом не является, вследствие чего не может выступать в суде ответчиком, на него судебным решением не может быть возложена какая-либо обязанность.
Судебным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях ГУП МО "Мострансавто" без привлечения его к участию в рассмотрении дела.
В связи с этим судебная коллегия, исходя из доводов жалобы и требований пп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, определением от 06.06.2016 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; определением судебной коллегии от 06.06.2016 г. ГУП МО "Мострансавто" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Ф., представитель Каширского ПАТП - филиал ГУП МО "Мострансавто" о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены; в заседание судебной коллегии не явились.
Представитель ответчика ГУП МО "Мострансавто" в настоящем заседании поддержал позицию, изложенную им ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции, участвуя в качестве представителя Каширского ПАТП - филиала ГУП МО "Мострансавто".
Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУП МО "Мострансавто", судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 22.12.2006 г. и приказа N 275-л Ф. принят на работу в Каширское ПАТП начальником отдела АСКОП с должностным окладом в размере 10510 руб.
Пунктом 11 трудового договора предусмотрено, что виды премий и надбавок выплачиваются работнику на основании Положения о премировании ГУП МО "Мострансавто" и коллективного договора.
Согласно п. 3.1 Положения о премировании премия в пониженном размере (от 0% до 90% от фактически начисленной премии) выплачивается работникам, имеющим дисциплинарное взыскание.
Приказом ГУП ПАТ МО "Мострансавто" без даты и номера определены меры по усилению контроля по ограничению доступа к конфиденциальной информации на мобильных терминалах с целью предупреждения возможным финансовых нарушений в процессе функционирования СОБОП и определен срок до 25.10.2015 г.
Приказом Каширского ПАТП - филиала ГУП ПАТ "Мострансавто" от 21.10.2015 г. N 273-к на основании служебной записки и.о. зам. директора по перевозкам Ч. Ф., ответственному за сохранность конфиденциальной информации, за неисполнение в полном объеме указания руководства МТА о смене паролей, Y-, Z-отчетов на мобильных терминальных устройствах, поступившее в ночь с 15.10.2015 г. на 16.10.2015 г., объявлен выговор и снижен размер премии за октябрь 2015 г. на 100%.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу приведенных норм трудового законодательства дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть дисциплинарный проступок.
Признавая незаконным приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, что Ф., имея нормированный рабочий день, был надлежащим образом привлечен к исполнению трудовых обязанностей (по смене паролей) в ночное время.
Кроме того, ответчиком нарушены порядок и процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ о наказании принят в период временной нетрудоспособности истца (находился на б/листе с 17.10.2015 г. по 06.11.2015 г. - л.д. 9 - 10), до издания приказа истцу не предложено дать письменное объяснение по факту вменяемого ему нарушения.
Ввиду недоказанности самого факта нарушения, виновного неисполнения истцом должностных обязанностей, нарушения ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности приказа N 273-к от 21.10.2015 г. об объявлении Ф. выговора.
Приказом N 319-к от 11.12.2015 г. на основании служебной записки Ч. от 10.12.2015 г. об отсутствии Ф. 26.11.2015 г. при проведении сплошной проверки регулярного маршрута N 381 Кашира - Москва ему объявлен выговор и снижен размер премирования на 50% по итогам работы за ноябрь 2015 г.
Между тем, как следует из протокола проверки маршрута N 381 Кашира - Москва за период с 20.11.2015 г. - 27.11.2015 г. Ф. в проведении сплошной проверки 26.11.2015 г. участвовал, план им был выполнен с превышением на 566 руб. (л.д. 15 - 16).
Из служебной записки Ч. от 01.12.2015 г. следует, что Ф. 26.11.2015 г. отработал 9,67 час. (л.д. 14).
Из объяснений представителя Каширского ПАТП - филиала ГУП МО "Мострансавто", зафиксированных в протоколах судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что им факт необоснованного привлечения Ф. к дисциплинарной ответственности по приказу N 319-к от 11.12.2015 г. признан.
Учитывая, что ответчиком не доказан факт вменяемого истцу нарушения трудовой дисциплины, невыполнения должностных обязанностей, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности приказа N 319-к от 11.12.2015 г.
Учитывая признание незаконным приказов N 273-к от 21 октября 2015 г. и N 319-к от 11 декабря 2015 г. о привлечении Ф. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и снижении размера премии за октябрь, ноябрь 2015 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невыплаченные премии за октябрь 2015 г. в размере 5994,00 руб. (без учета НДФЛ) и за ноябрь 2015 г. в размере 2412,67 руб. (без учета НДФЛ).
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, судебная коллегия в соответствии с требованиями 237 ТК РФ, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, полагая возможным, с учетом разумности и справедливости, взыскать сумму в размере 3000 рублей; во взыскании суммы, превышающий указанный размер, истцу в удовлетворении данного требования следует отказать.
Судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не выплаченной за 9 месяцев 2015 года премии в размере 5300 рублей, поскольку, как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, приказ N 276-к от 22.10.2015 г. о премировании работников ПАТП по итогам работы за 9 месяцев 2015 года отменен приказом N 280-к от 23 октября 2015 г. ввиду отсутствия денежных средств для выплаты премии из фонда МСР (л.д. 58 - 61).
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, поскольку к спорным правоотношениям не применено положение п. 2 ст. 55 ГК РФ, а также нарушением норм процессуального права в связи с неверным определением субъектного состава участвующих в деле лиц с надлежащим процессуальным статусом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Признать незаконными: приказ N 273-к от 21 октября 2015 г. и приказ N 319-к от 11 декабря 2015 г. в части привлечения Ф. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и снижении размера премии за октябрь, ноябрь 2015 года.
Взыскать в пользу Ф. с ГУП МО "Мострансавто" денежное вознаграждение в виде премии за октябрь 2015 г. в размере 5994,00 руб. (без учета НДФЛ), за ноябрь 2015 г. 2412,67 руб. (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В остальной части требований: о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканную, а также о взыскании денежного вознаграждения за 9 месяцев 2015 года - отказать.
Взыскать с ГУП МО "Мострансавто" государственную пошлину в доход бюджета городского округа Кашира Московской области в размере 636,26 руб.
В иске Ф. к Каширскому ПАТП - филиалу ГУП МО "Мострансавто" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)