Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.
при участии:
- от заявителя: Пасканная Е.С. - доверенность от 11.01.2016;
- от налогового органа: Журун О.И. - доверенность от 03.06.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4074/2016) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-74531/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по иску (заявлению) "Кит Финанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решения в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кит Финанс Капитал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 18.03.2015 N 1053 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.
Решением суда от 01.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно материалам дела Инспекцией на основании поручения Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области от 14.10.2014 N 6747 в адрес Общества было направлено Требование от 15.10.2014 N 6162э/и о предоставлении документов (информации), а именно: справки N 162 от 29.01.2014 за 2013 год и информации по Никитину С.В., в отношении сведений о доходах физического лица за 2013 год, необходимую для выяснения наличия или отсутствия обязанности по предоставлению физическим лицом декларации о доходах, с которых не был удержан налог налоговым агентом.
В данном Требовании также указывалось, что в случае если сумма налога, не удержанная налоговым агентом, равна нулю, необходимо представить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ. В случае наличия не удержанной суммы налога, представить копию сообщения налогоплательщику о невозможности удержания налога, а также документы, подтверждающие факт отправки в адрес налогоплательщика данного сообщения (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ)).
Указанные документы (информация) истребовались вне рамок проведения налоговых проверок в связи с возникновением у налогового органа необходимости получения информации относительно конкретной сделки, для подтверждения полноты поступления налогов (сборов) в бюджет и правильности их исчисления проверяемым налогоплательщиком.
Указанное требование с поручением были направлены Инспекцией в адрес Общества через специализированного оператора связи ООО "Компания "Тензор" в электронном виде по ТКС 16.10.2014, что подтверждается Подтверждением даты отправки и согласно квитанции о приеме получено ООО "КИТ Финанс Капитал" 17.10.2014.
Пунктом 5 ст. 93.1 НК РФ определено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Документы по требованию от 15.10.2014 N 6162э/и представлены Обществом в инспекцию 05.12.2014.
В связи с обнаружением факта непредставления налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов, инспекцией 29.01.2015 составлен акт N 160 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ) и вынесено решение от 18.03.2015 N 1053 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб., а также к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000,00 руб.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, которое 20.07.2015 решением N 16-13/34915 отменило решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 18.03.2015 N 1053 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ в сумме 10000 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, пришел к выводу, что требование от 15.10.2014 N 6162э/и о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности Никитина С.В., не отвечает по форме и по содержанию требованиям к форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, а также положениям статьи 93.1 НК РФ.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что требование содержит все необходимые реквизиты, соответствует установленной форме, не содержало каких-либо неясностей для Общества, обладающего истребованными документами и информацией.
Апелляционная инстанции не может принять данную позицию налогового органа по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация) (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 93.1 НК РФ в поручении налоговый орган должен отразить, у кого истребуются документы (информация): полное наименование организации (ФИО физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица); что истребование производится на основании ст. 93.1 НК РФ и в связи с проведением конкретного мероприятия налогового контроля; о ком запрашиваются документы (информация): полное наименование организации (ФИО физического лица, ИНН), ИНН/КПП; перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию.
Приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма требования о предоставлении документов (информации) в порядке статьи 93.1 НК РФ.
Апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.
Требование Инспекции о предоставлении документов (информации) должно быть конкретно определенным, не содержащим положения для его неоднозначного толкования.
В данном случае в требовании налогового органа не конкретизировано, в связи с какими обстоятельствами проводимых мероприятий налогового контроля необходимо представить запрошенные документы (информацию). При этом содержащиеся в требовании формулировки не позволяют однозначно установить истребованный документ (информацию).
Довод налогового органа о том, что Общество с нарушением срока предоставило истребованные документы (информацию), отклоняется апелляционным судом.
Представитель Общества пояснил, что, учитывая содержание требования, в налоговый орган были представлены все имеющиеся документы (информация) в отношении Никитина С.В. При этом неоднозначность содержания требования не позволяла исполнить его ранее момента сбора и предоставления документов.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.1 НК РФ, в связи с чем у Инспекции отсутствовали законные основания для привлечения Общества к налоговой ответственности.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-74531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 13АП-4074/2016 ПО ДЕЛУ N А56-74531/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А56-74531/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.
при участии:
- от заявителя: Пасканная Е.С. - доверенность от 11.01.2016;
- от налогового органа: Журун О.И. - доверенность от 03.06.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4074/2016) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-74531/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по иску (заявлению) "Кит Финанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решения в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кит Финанс Капитал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 18.03.2015 N 1053 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.
Решением суда от 01.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно материалам дела Инспекцией на основании поручения Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области от 14.10.2014 N 6747 в адрес Общества было направлено Требование от 15.10.2014 N 6162э/и о предоставлении документов (информации), а именно: справки N 162 от 29.01.2014 за 2013 год и информации по Никитину С.В., в отношении сведений о доходах физического лица за 2013 год, необходимую для выяснения наличия или отсутствия обязанности по предоставлению физическим лицом декларации о доходах, с которых не был удержан налог налоговым агентом.
В данном Требовании также указывалось, что в случае если сумма налога, не удержанная налоговым агентом, равна нулю, необходимо представить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ. В случае наличия не удержанной суммы налога, представить копию сообщения налогоплательщику о невозможности удержания налога, а также документы, подтверждающие факт отправки в адрес налогоплательщика данного сообщения (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ)).
Указанные документы (информация) истребовались вне рамок проведения налоговых проверок в связи с возникновением у налогового органа необходимости получения информации относительно конкретной сделки, для подтверждения полноты поступления налогов (сборов) в бюджет и правильности их исчисления проверяемым налогоплательщиком.
Указанное требование с поручением были направлены Инспекцией в адрес Общества через специализированного оператора связи ООО "Компания "Тензор" в электронном виде по ТКС 16.10.2014, что подтверждается Подтверждением даты отправки и согласно квитанции о приеме получено ООО "КИТ Финанс Капитал" 17.10.2014.
Пунктом 5 ст. 93.1 НК РФ определено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Документы по требованию от 15.10.2014 N 6162э/и представлены Обществом в инспекцию 05.12.2014.
В связи с обнаружением факта непредставления налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов, инспекцией 29.01.2015 составлен акт N 160 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ) и вынесено решение от 18.03.2015 N 1053 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб., а также к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000,00 руб.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, которое 20.07.2015 решением N 16-13/34915 отменило решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 18.03.2015 N 1053 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ в сумме 10000 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, пришел к выводу, что требование от 15.10.2014 N 6162э/и о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности Никитина С.В., не отвечает по форме и по содержанию требованиям к форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, а также положениям статьи 93.1 НК РФ.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что требование содержит все необходимые реквизиты, соответствует установленной форме, не содержало каких-либо неясностей для Общества, обладающего истребованными документами и информацией.
Апелляционная инстанции не может принять данную позицию налогового органа по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация) (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 93.1 НК РФ в поручении налоговый орган должен отразить, у кого истребуются документы (информация): полное наименование организации (ФИО физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица); что истребование производится на основании ст. 93.1 НК РФ и в связи с проведением конкретного мероприятия налогового контроля; о ком запрашиваются документы (информация): полное наименование организации (ФИО физического лица, ИНН), ИНН/КПП; перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию.
Приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма требования о предоставлении документов (информации) в порядке статьи 93.1 НК РФ.
Апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.
Требование Инспекции о предоставлении документов (информации) должно быть конкретно определенным, не содержащим положения для его неоднозначного толкования.
В данном случае в требовании налогового органа не конкретизировано, в связи с какими обстоятельствами проводимых мероприятий налогового контроля необходимо представить запрошенные документы (информацию). При этом содержащиеся в требовании формулировки не позволяют однозначно установить истребованный документ (информацию).
Довод налогового органа о том, что Общество с нарушением срока предоставило истребованные документы (информацию), отклоняется апелляционным судом.
Представитель Общества пояснил, что, учитывая содержание требования, в налоговый орган были представлены все имеющиеся документы (информация) в отношении Никитина С.В. При этом неоднозначность содержания требования не позволяла исполнить его ранее момента сбора и предоставления документов.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.1 НК РФ, в связи с чем у Инспекции отсутствовали законные основания для привлечения Общества к налоговой ответственности.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-74531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)