Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Макаровой О.В., доверенность от 29.12.2015,
от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: Бич В.С., доверенность от 25.11.2015,
от Открытого акционерного общества "Тамбовмаш": Соснина В.Ю., доверенность N 41 от 21.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 делу N А64-6874/2012 (судья Тишин А.А.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Тамбовмаш" (ОГРН 1026801223679, ИНН 6829000130) о повороте исполнения судебного акта,
установил:
Открытое акционерное общество "Тамбовмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции от 26.04.2012 N 17-25/23.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, требования ОАО "Тамбовмаш" о признании решения Инспекции N 17-25/23 от 26.04.2012 в части доначисления налога на имущество в размере 15 714 руб., земельного налога в сумме 70 руб. и соответствующих пеней и налоговых санкций оставлены без рассмотрения, в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 992 116 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 56 062 руб., доначисления НДС в размере 2 919 157 руб., пени по НДС в размере 188 905 руб. признано незаконным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 оставлены без изменения.
Исходя из результата рассмотрения спора, сложившегося в его пользу, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату юридических услуг.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 с Инспекции в пользу ОАО "Тамбовмаш" взысканы судебные расходы в размере 913 430,9 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 оставлено без изменения, с налогового органа дополнительно взысканы судебные расходы, понесенные Обществом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 91 732 руб.
На основании исполнительных листов N 006338066 от 23.10.2014 и N 006338065 от 30.05.2014 вышеуказанные суммы судебных расходов (всего - 1 005 162,9 руб.) Инспекцией были перечислены в адрес ОАО "Тамбовмаш".
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2015 с Инспекции в пользу ОАО "Тамбовмаш" взысканы судебные расходы в размере 465 630 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, с налогового органа дополнительно взысканы судебные расходы, понесенные Обществом, за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 61 368,26 руб.
Исходя из принятия указанных судебных актов, Инспекция, посчитав, что в пользу ОАО "Тамбовмаш" неправомерно взысканы денежные средства в размере 478 164,64 руб. (1 005 162,90-465 630-61 368,26), 14.10.2015 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о повороте исполнения судебных актов по делу N А64-6874/2012.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.
Не согласившись с указанным определением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения и удовлетворении заявления о повороте.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что поскольку определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 отменены в полном объеме и направлены на новое рассмотрение, то, по мнению Инспекции, полученные Обществом денежные средства по отмененным судебным актам подлежат возврату в полном объеме, то есть, с учетом, что Обществом возвращена сумма 539 532,90 руб., возврату подлежит 465 630 руб. (1 005 162,90 руб. - 539 532,90).
Также в обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается, что взысканные Обществом по исполнительным листам и добровольно не возвращенные им до момента поворота исполнения судебного акта, денежные средства были приобретены без должного правового основания и являлись, по мнению налогового органа, неосновательным обогащением в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера. При этом ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту.
Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано ей по исполненному решению.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительных листов N 006338066 от 23.10.2014 и N 006338065 от 30.05.2014 сумма судебных расходов по делу N А64-6874/2012 в размере 1 005 162,9 руб. Инспекцией были полностью перечислены в адрес ОАО "Тамбовмаш". Указанные денежные средства были получены Обществом на основании вступившего в законную силу решения суда.
В последствии Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015 решение и постановление, на основании которых были выданы исполнительные листы N 006338066 от 23.10.2014 и N 006338065 от 30.05.2014 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2015 с Инспекции в пользу ОАО "Тамбовмаш" взысканы судебные расходы в размере 465 630 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, жалоба налогового органа без удовлетворения, с налогового органа дополнительно взысканы судебные расходы, понесенные Обществом, за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 61 368,26 руб.
Таким образом, согласно расчету Инспекции в пользу ОАО "Тамбовмаш" неправомерно взысканы денежные средства в размере 478 164,64 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в повороте исполнения судебного акта, обоснованно указал, что поворот исполнения осуществлен Обществом добровольно, во внесудебном порядке, поскольку как установлено судом, 22.10.2015 ОАО "Тамбовмаш" осуществило возврат денежных средств Инспекции в сумме 539 532,90 руб., что подтверждается платежным поручением N 6298 от 22.10.2015.
Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
При этом Общество имеет право на зачет суммы судебных расходов, подлежащих возврату налоговому органу в связи с отменой решения и постановления по делу N А64-6874/2012, на основании которых были выданы исполнительные листы N 006338066 от 23.10.2014 и N 006338065 от 30.05.2014 в счет суммы судебных расходов, подлежащей перечислению Обществу на основании определения суда первой инстанции от 19.06.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 10.09.2015 по делу N А64-6874/2012.
Поскольку Общество добровольно, с учетом зачета, осуществило возврат денежных средств, то права налогового органа в данном случае были, восстановлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в повороте исполнения судебного акта.
Довод налогового органа, что полученные Обществом денежные средства по отмененным судебным актам подлежат возврату в полном объеме, то есть, с учетом, что Обществом возвращена сумма 539 532,90 руб., возврату подлежит еще 465 630 руб. (1 005 162,90 руб. - 539 532,90) отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Апелляционный суд признает правомерным отклонение судом доводов Инспекции в части применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, выводы суда в части оценки правомерности пользования ОАО "Тамбовмаш" денежными средствами в размере 913 430, 9 руб. и 91 732 руб., выплаченными из бюджета, в период с момента отмены судебных актов постановлением АС ЦО от 26.01.2015 до разрешения вопроса о взыскании в пользу ОАО "Тамбовмаш" 465 630 руб., апелляционная коллегия признает ошибочными и сделанными без должного основания. Поскольку, как верно указал суд, в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта (ст. 325 АПК РФ) не предусматривается возможность рассмотрения вопроса о применении ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, правильно указав на ненадлежащую форму защиты Инспекцией своего права, суд дал оценку правомерности пользования денежными средствами, чего делать был не вправе.
При этом суд верно отметил, что вопрос о взыскании убытков (процентов за пользование чужими денежными средствами) может быть рассмотрен отдельном в исковом производстве - путем подачи соответствующего искового заявления.
ОАО "Тамбовмаш" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 72 000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы налогового органа на определение суда первой инстанции об отказе в повороте исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.02.2016 между ОАО "Тамбовмаш" (Доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Свердловской области Сосниным В.Ю. (Поверенный) заключено соглашение N 45/2015 на оказание юридической помощи (далее - Соглашение), согласно которому Поверенный оказывает юридическую помощь, заключающуюся в защите интересов Доверителя в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Инспекции на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А64-6874/2012.
Согласно п. 4.1. указанного соглашения размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 50 000 руб.
В соответствии с п. 4.4. Соглашения расходы по оплате проезда и проживания оплачиваются дополнительно к сумме гонорара, указанной в пункте п. 4.1. Соглашения.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 10.03.2016 к Соглашению N 45/2015 юридическая помощь включает в себя ознакомление и изучение документов, разработку правовой позиции по взысканию судебных расходов, подготовку требуемых процессуальных документов. Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной настоящим дополнительным соглашением составляют 10 500 руб.
ОАО "Тамбовмаш" в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представило в суд, в том числе:
- - соглашение N 45/2015 от 12.02.201;
- - дополнительное соглашение N 1 от 10.03.2016;
- - отчет о выполнении поручения - акт об оказанных услугах от 14.03.2016;
- - проездные документы.
Как следует из отчета о выполнении поручения - акта об оказании услуг от 14.03.2016, адвокатом Сосниным В.Ю. юридическая помощь оказана в полном объеме на сумму 72 000 руб., претензий доверитель не имеет.
Согласно представленным в материалы дела документам, расходы на проезд составили 11 496 руб. (ж/д переезд, авиаперелет).
Факт оплаты Обществом оказанных ему адвокатом Сосниным В.Ю. услуг подтверждается платежным поручением N 984 от 02.03.2016 на сумму 72 000 руб.
Материалами дела подтверждаются факты оказания ОАО "Тамбовмаш" юридических услуг, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы налогового органа на определение суда первой инстанции об отказе в повороте исполнения судебного акта и их оплаты Обществом в сумме 72 000 руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие об оказании ООО "Тамбовмаш" юридической с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности), суд апелляционной инстанции полагает, что взысканию подлежат расходы в сумме 22 500 руб., с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в том числе:
- фактически понесенные и подтвержденные документально транспортные расходы представителя - 11 500 руб.,...
Оплата представителю за:
- составление заявления о взыскании судебных расходов - 1000 руб.,
- представительство в суде апелляционной инстанции 06.11.2015-10 000 руб.
Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, применительно к объему услуг и защищаемому интересу, соотносятся с минимальными расценками услуг адвокатов Тамбовской области.
В остальной части требования Общества о взыскании судебных расходов признаются судом апелляционной инстанции чрезмерными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы налогового органа о необоснованном привлечении представителя из иного региона подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в силу положений процессуального законодательства стороны вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав. Само по себе направление представителя для участия в судебных заседаниях из другого города не свидетельствует о неразумности судебных расходов, поскольку целесообразность привлечения представителя из другого региона определяется лицом, участвующим в деле.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 по делу N А64-6874/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А64-6874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по г. Тамбову в пользу ОАО "Тамбовмаш" (ОГРН 1026801223679, ИНН 6829000130) судебные расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции, в общей сумме 22 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2016 N 19АП-4966/2013 ПО ДЕЛУ N А64-6874/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N А64-6874/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Макаровой О.В., доверенность от 29.12.2015,
от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: Бич В.С., доверенность от 25.11.2015,
от Открытого акционерного общества "Тамбовмаш": Соснина В.Ю., доверенность N 41 от 21.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 делу N А64-6874/2012 (судья Тишин А.А.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Тамбовмаш" (ОГРН 1026801223679, ИНН 6829000130) о повороте исполнения судебного акта,
установил:
Открытое акционерное общество "Тамбовмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции от 26.04.2012 N 17-25/23.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, требования ОАО "Тамбовмаш" о признании решения Инспекции N 17-25/23 от 26.04.2012 в части доначисления налога на имущество в размере 15 714 руб., земельного налога в сумме 70 руб. и соответствующих пеней и налоговых санкций оставлены без рассмотрения, в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 992 116 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 56 062 руб., доначисления НДС в размере 2 919 157 руб., пени по НДС в размере 188 905 руб. признано незаконным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 оставлены без изменения.
Исходя из результата рассмотрения спора, сложившегося в его пользу, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату юридических услуг.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 с Инспекции в пользу ОАО "Тамбовмаш" взысканы судебные расходы в размере 913 430,9 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 оставлено без изменения, с налогового органа дополнительно взысканы судебные расходы, понесенные Обществом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 91 732 руб.
На основании исполнительных листов N 006338066 от 23.10.2014 и N 006338065 от 30.05.2014 вышеуказанные суммы судебных расходов (всего - 1 005 162,9 руб.) Инспекцией были перечислены в адрес ОАО "Тамбовмаш".
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2015 с Инспекции в пользу ОАО "Тамбовмаш" взысканы судебные расходы в размере 465 630 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, с налогового органа дополнительно взысканы судебные расходы, понесенные Обществом, за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 61 368,26 руб.
Исходя из принятия указанных судебных актов, Инспекция, посчитав, что в пользу ОАО "Тамбовмаш" неправомерно взысканы денежные средства в размере 478 164,64 руб. (1 005 162,90-465 630-61 368,26), 14.10.2015 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о повороте исполнения судебных актов по делу N А64-6874/2012.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.
Не согласившись с указанным определением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения и удовлетворении заявления о повороте.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что поскольку определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 отменены в полном объеме и направлены на новое рассмотрение, то, по мнению Инспекции, полученные Обществом денежные средства по отмененным судебным актам подлежат возврату в полном объеме, то есть, с учетом, что Обществом возвращена сумма 539 532,90 руб., возврату подлежит 465 630 руб. (1 005 162,90 руб. - 539 532,90).
Также в обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается, что взысканные Обществом по исполнительным листам и добровольно не возвращенные им до момента поворота исполнения судебного акта, денежные средства были приобретены без должного правового основания и являлись, по мнению налогового органа, неосновательным обогащением в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера. При этом ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту.
Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано ей по исполненному решению.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительных листов N 006338066 от 23.10.2014 и N 006338065 от 30.05.2014 сумма судебных расходов по делу N А64-6874/2012 в размере 1 005 162,9 руб. Инспекцией были полностью перечислены в адрес ОАО "Тамбовмаш". Указанные денежные средства были получены Обществом на основании вступившего в законную силу решения суда.
В последствии Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015 решение и постановление, на основании которых были выданы исполнительные листы N 006338066 от 23.10.2014 и N 006338065 от 30.05.2014 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2015 с Инспекции в пользу ОАО "Тамбовмаш" взысканы судебные расходы в размере 465 630 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, жалоба налогового органа без удовлетворения, с налогового органа дополнительно взысканы судебные расходы, понесенные Обществом, за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 61 368,26 руб.
Таким образом, согласно расчету Инспекции в пользу ОАО "Тамбовмаш" неправомерно взысканы денежные средства в размере 478 164,64 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в повороте исполнения судебного акта, обоснованно указал, что поворот исполнения осуществлен Обществом добровольно, во внесудебном порядке, поскольку как установлено судом, 22.10.2015 ОАО "Тамбовмаш" осуществило возврат денежных средств Инспекции в сумме 539 532,90 руб., что подтверждается платежным поручением N 6298 от 22.10.2015.
Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
При этом Общество имеет право на зачет суммы судебных расходов, подлежащих возврату налоговому органу в связи с отменой решения и постановления по делу N А64-6874/2012, на основании которых были выданы исполнительные листы N 006338066 от 23.10.2014 и N 006338065 от 30.05.2014 в счет суммы судебных расходов, подлежащей перечислению Обществу на основании определения суда первой инстанции от 19.06.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 10.09.2015 по делу N А64-6874/2012.
Поскольку Общество добровольно, с учетом зачета, осуществило возврат денежных средств, то права налогового органа в данном случае были, восстановлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в повороте исполнения судебного акта.
Довод налогового органа, что полученные Обществом денежные средства по отмененным судебным актам подлежат возврату в полном объеме, то есть, с учетом, что Обществом возвращена сумма 539 532,90 руб., возврату подлежит еще 465 630 руб. (1 005 162,90 руб. - 539 532,90) отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Апелляционный суд признает правомерным отклонение судом доводов Инспекции в части применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, выводы суда в части оценки правомерности пользования ОАО "Тамбовмаш" денежными средствами в размере 913 430, 9 руб. и 91 732 руб., выплаченными из бюджета, в период с момента отмены судебных актов постановлением АС ЦО от 26.01.2015 до разрешения вопроса о взыскании в пользу ОАО "Тамбовмаш" 465 630 руб., апелляционная коллегия признает ошибочными и сделанными без должного основания. Поскольку, как верно указал суд, в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта (ст. 325 АПК РФ) не предусматривается возможность рассмотрения вопроса о применении ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, правильно указав на ненадлежащую форму защиты Инспекцией своего права, суд дал оценку правомерности пользования денежными средствами, чего делать был не вправе.
При этом суд верно отметил, что вопрос о взыскании убытков (процентов за пользование чужими денежными средствами) может быть рассмотрен отдельном в исковом производстве - путем подачи соответствующего искового заявления.
ОАО "Тамбовмаш" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 72 000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы налогового органа на определение суда первой инстанции об отказе в повороте исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.02.2016 между ОАО "Тамбовмаш" (Доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Свердловской области Сосниным В.Ю. (Поверенный) заключено соглашение N 45/2015 на оказание юридической помощи (далее - Соглашение), согласно которому Поверенный оказывает юридическую помощь, заключающуюся в защите интересов Доверителя в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Инспекции на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А64-6874/2012.
Согласно п. 4.1. указанного соглашения размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 50 000 руб.
В соответствии с п. 4.4. Соглашения расходы по оплате проезда и проживания оплачиваются дополнительно к сумме гонорара, указанной в пункте п. 4.1. Соглашения.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 10.03.2016 к Соглашению N 45/2015 юридическая помощь включает в себя ознакомление и изучение документов, разработку правовой позиции по взысканию судебных расходов, подготовку требуемых процессуальных документов. Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной настоящим дополнительным соглашением составляют 10 500 руб.
ОАО "Тамбовмаш" в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представило в суд, в том числе:
- - соглашение N 45/2015 от 12.02.201;
- - дополнительное соглашение N 1 от 10.03.2016;
- - отчет о выполнении поручения - акт об оказанных услугах от 14.03.2016;
- - проездные документы.
Как следует из отчета о выполнении поручения - акта об оказании услуг от 14.03.2016, адвокатом Сосниным В.Ю. юридическая помощь оказана в полном объеме на сумму 72 000 руб., претензий доверитель не имеет.
Согласно представленным в материалы дела документам, расходы на проезд составили 11 496 руб. (ж/д переезд, авиаперелет).
Факт оплаты Обществом оказанных ему адвокатом Сосниным В.Ю. услуг подтверждается платежным поручением N 984 от 02.03.2016 на сумму 72 000 руб.
Материалами дела подтверждаются факты оказания ОАО "Тамбовмаш" юридических услуг, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы налогового органа на определение суда первой инстанции об отказе в повороте исполнения судебного акта и их оплаты Обществом в сумме 72 000 руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие об оказании ООО "Тамбовмаш" юридической с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности), суд апелляционной инстанции полагает, что взысканию подлежат расходы в сумме 22 500 руб., с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в том числе:
- фактически понесенные и подтвержденные документально транспортные расходы представителя - 11 500 руб.,...
Оплата представителю за:
- составление заявления о взыскании судебных расходов - 1000 руб.,
- представительство в суде апелляционной инстанции 06.11.2015-10 000 руб.
Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, применительно к объему услуг и защищаемому интересу, соотносятся с минимальными расценками услуг адвокатов Тамбовской области.
В остальной части требования Общества о взыскании судебных расходов признаются судом апелляционной инстанции чрезмерными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы налогового органа о необоснованном привлечении представителя из иного региона подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в силу положений процессуального законодательства стороны вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав. Само по себе направление представителя для участия в судебных заседаниях из другого города не свидетельствует о неразумности судебных расходов, поскольку целесообразность привлечения представителя из другого региона определяется лицом, участвующим в деле.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 по делу N А64-6874/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2015 об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А64-6874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по г. Тамбову в пользу ОАО "Тамбовмаш" (ОГРН 1026801223679, ИНН 6829000130) судебные расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции, в общей сумме 22 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)