Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Видное инновационное предприятие" - Фролова С.А. (представителя по доверенности от 05.09.2016),
от Министерства имущественных отношений Московской области - Снетковой Д.Н. (представителя по доверенности от 09.01.2017),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видное инновационное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу N А41-85323/16, принятое судьей Обарчуком А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Видное Инновационное Предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношении Московской области (далее - министерство), в котором просило:
- - признать незаконным бездействие министерства, выразившееся в невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный распоряжением министерства от 24.11.2015 N 13ВР-1999, здания с кадастровым номером 50:21:0080306:740;
- - обязать министерство включить в данный Перечень здание с кадастровым номером 50:21:0080306:740, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте министерства в сети интернет.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель министерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя инспекции.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества и министерства, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество с 24.04.2015 является собственником нежилого здания - 3-х этажного (подземный этаж - 1) здания с кадастровым номером 50:21:0080306:740, общей площадью 6 273,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, Промзона Пуговичино, вл. 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2015).
В соответствии со статьей 15 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органом государственной власти в адрес кадастровой палаты направлен акт об утверждения кадастровой стоимости данного объекта и сведения о его кадастровой оценке внесены в государственный кадастр недвижимости, что отражено в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.01.2016 (л.д. 8).
Согласно этой справке кадастровая стоимость названного объекта по состоянию на 01.08.2015 была утверждена актом от 24.11.2015 N 13ВР-1998, дата утверждения кадастровой стоимости - 30.11.2015, кадастровая стоимость составила 39 755 188 рублей 46 копеек.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и Законом Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" министерством утверждено распоряжение от 24.11.2015 N 13ВР-1999 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Перечень, Перечень объектов недвижимого имущества).
При этом принадлежащий обществу объект в Перечень объектов недвижимого имущества включен не был.
Полагая, что министерством допущено незаконное бездействие в части не включения здания общества в Перечень, общество 06.12.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и о восстановлении нарушенных прав общества.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи Налогового кодекса.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса.
Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса к ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса.
Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса предусмотрено, что в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Из представленных в материалы дела документов следует, что принадлежащее обществу здание относится к нежилым, его общая площадь составляет 6 273, 8 кв. м, под размещение офисов предусмотрено более 20% общей площади здания, земельный участок, в границах которого располагается данное здание, имеет разрешенное использование "для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса" (свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2015).
Между тем согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
При этом в силу пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В настоящем случае в статье 1.1 Закона Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", поименованной как "особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества", указано, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества может быть определена лишь в отношении следующих объектов:
- - торговые центры (комплексы) общей площадью от 1000 квадратных метров (пункт 1);
- - объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства (пункт 2);
- Позднее (Законом Московской области от 28.11.2016 N 141/2016-ОЗ) перечень статьи 1.1 Закона Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" был дополнен указанием следующих объектов: жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении одного года со дня принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету (пункт 3).
При этом с учетом содержания пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса законодатель разделяет такие виды имущества как "административно-деловой центр" и "торговый центр (комплекс)", и устанавливает для каждого из них свои критерии, позволяющие их отнести к объектам, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость имущества.
Закон Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" как Закон субъекта Российской Федерации не предусматривает возможность налогообложения по кадастровой стоимости административно-деловых центров и помещений в них.
Данный Закон Московской области не оспорен, не признан незаконным, недействующим, недействительным. Общество с заявлением об оспаривании данного нормативного правового акта в суд не обращалось, что признал его представитель в судебном заседании апелляционного суда.
В связи с этим при определении объектов недвижимого имущества, подлежащих включению на 2016 год в Перечень объектов недвижимого имущества (в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость), министерство не могло не руководствоваться Законом Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", в связи с чем не имело оснований для включения офисно-складского здания общества в этот Перечень при его подготовке и издании распоряжения от 24.11.2015 N 13ВР-1999.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что со стороны министерства бездействия по невключению объекта общества в Перечень объектов недвижимого имущества допущено не было, является правильным.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса, в соответствии с которой, по доводам общества, законодатель приравнял административно-деловые центры к торговым центрам.
Вместе с тем согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В данном случае принадлежащее обществу здание относится к нежилым, его общая площадь составляет 6 273, 8 кв. м, под размещение офисов предусмотрено более 20% общей площади здания. Доказательств того, что в данном здании также расположены торговые объекты, объекты общественного питания и (или) объекты бытового обслуживания, в материалы дела обществом не представлено.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу N А41-85323/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 10АП-7285/2017 ПО ДЕЛУ N А41-85323/16
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N А41-85323/16
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Видное инновационное предприятие" - Фролова С.А. (представителя по доверенности от 05.09.2016),
от Министерства имущественных отношений Московской области - Снетковой Д.Н. (представителя по доверенности от 09.01.2017),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видное инновационное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу N А41-85323/16, принятое судьей Обарчуком А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Видное Инновационное Предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношении Московской области (далее - министерство), в котором просило:
- - признать незаконным бездействие министерства, выразившееся в невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный распоряжением министерства от 24.11.2015 N 13ВР-1999, здания с кадастровым номером 50:21:0080306:740;
- - обязать министерство включить в данный Перечень здание с кадастровым номером 50:21:0080306:740, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте министерства в сети интернет.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель министерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя инспекции.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества и министерства, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество с 24.04.2015 является собственником нежилого здания - 3-х этажного (подземный этаж - 1) здания с кадастровым номером 50:21:0080306:740, общей площадью 6 273,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, Промзона Пуговичино, вл. 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2015).
В соответствии со статьей 15 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органом государственной власти в адрес кадастровой палаты направлен акт об утверждения кадастровой стоимости данного объекта и сведения о его кадастровой оценке внесены в государственный кадастр недвижимости, что отражено в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.01.2016 (л.д. 8).
Согласно этой справке кадастровая стоимость названного объекта по состоянию на 01.08.2015 была утверждена актом от 24.11.2015 N 13ВР-1998, дата утверждения кадастровой стоимости - 30.11.2015, кадастровая стоимость составила 39 755 188 рублей 46 копеек.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и Законом Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" министерством утверждено распоряжение от 24.11.2015 N 13ВР-1999 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Перечень, Перечень объектов недвижимого имущества).
При этом принадлежащий обществу объект в Перечень объектов недвижимого имущества включен не был.
Полагая, что министерством допущено незаконное бездействие в части не включения здания общества в Перечень, общество 06.12.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и о восстановлении нарушенных прав общества.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи Налогового кодекса.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса.
Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса к ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса.
Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса предусмотрено, что в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Из представленных в материалы дела документов следует, что принадлежащее обществу здание относится к нежилым, его общая площадь составляет 6 273, 8 кв. м, под размещение офисов предусмотрено более 20% общей площади здания, земельный участок, в границах которого располагается данное здание, имеет разрешенное использование "для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса" (свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2015).
Между тем согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
При этом в силу пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В настоящем случае в статье 1.1 Закона Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", поименованной как "особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества", указано, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества может быть определена лишь в отношении следующих объектов:
- - торговые центры (комплексы) общей площадью от 1000 квадратных метров (пункт 1);
- - объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства (пункт 2);
- Позднее (Законом Московской области от 28.11.2016 N 141/2016-ОЗ) перечень статьи 1.1 Закона Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" был дополнен указанием следующих объектов: жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении одного года со дня принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету (пункт 3).
При этом с учетом содержания пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса законодатель разделяет такие виды имущества как "административно-деловой центр" и "торговый центр (комплекс)", и устанавливает для каждого из них свои критерии, позволяющие их отнести к объектам, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость имущества.
Закон Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" как Закон субъекта Российской Федерации не предусматривает возможность налогообложения по кадастровой стоимости административно-деловых центров и помещений в них.
Данный Закон Московской области не оспорен, не признан незаконным, недействующим, недействительным. Общество с заявлением об оспаривании данного нормативного правового акта в суд не обращалось, что признал его представитель в судебном заседании апелляционного суда.
В связи с этим при определении объектов недвижимого имущества, подлежащих включению на 2016 год в Перечень объектов недвижимого имущества (в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость), министерство не могло не руководствоваться Законом Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", в связи с чем не имело оснований для включения офисно-складского здания общества в этот Перечень при его подготовке и издании распоряжения от 24.11.2015 N 13ВР-1999.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что со стороны министерства бездействия по невключению объекта общества в Перечень объектов недвижимого имущества допущено не было, является правильным.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса, в соответствии с которой, по доводам общества, законодатель приравнял административно-деловые центры к торговым центрам.
Вместе с тем согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В данном случае принадлежащее обществу здание относится к нежилым, его общая площадь составляет 6 273, 8 кв. м, под размещение офисов предусмотрено более 20% общей площади здания. Доказательств того, что в данном здании также расположены торговые объекты, объекты общественного питания и (или) объекты бытового обслуживания, в материалы дела обществом не представлено.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу N А41-85323/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)