Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщиком допущена просрочка уплаты спорных налогов, судебный приказ о взыскании налогов и пеней отменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хмелева Л.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Старкова М.В., Шабалдиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к С. о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области
на решение Пышминского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца К., действующей на основании доверенности N 4 от 11 января 2016 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 29766 рублей 83 копейки.
В обоснование указала, что С. является собственником транспортных средств: МАЗ-5337 АЦ-9, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 180 л.с.; 2757АО, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 98 л.с.; КАМАЗ-55102, государственный регистрационный номер <...>, мощность двигателя 210 л.с.; 2345-0000012, государственный регистрационный номер N мощность двигателя 71,40 л.с.; собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66:20:1508013:3; жилого дома, расположенного по адресу: <...>, здания, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем является налогоплательщиком транспортного налога, налога на землю, налога на имущество. Обязанность по уплате налогов за 2013 года С. в установленный срок не исполнена, транспортный налог в сумме 7502 рубля, налог на землю в сумме 7541 рубль, налог на имущество в сумме 4492 рубля не уплачен. Кроме того, административному ответчику был доначислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в размере 5606 рублей 96 копеек, а также за 2011 год в размере 2103 рубля 54 копейки. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налогоплательщику были начислены пени, направлено требование об уплате налогов и пени, предоставлен срок для добровольной уплаты 26 декабря 2014 года. Требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 18 июня 2015 года. Обязанность по уплате налога до настоящего времени не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика С. - адвокат Язовских С.В. исковые требования не признал, указав, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, уведомление об уплате налога С. не получал, кроме того, по налогам ранее были вынесены решения суда, где установлено, что транспортные средства и недвижимое имущество используется в предпринимательских целях, в связи с чем спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.
Решением Пышминского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области к С. о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворено частично: с С. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 7502 рубля, пени по транспортному налогу за 2013 год в размере 765 рублей 39 копеек, задолженность по уплате земельного налога за 2013 год в размере 7541 рубль, пени по земельному налогу за 2013 год в размере 779 рублей 74 копейки, всего 16588 рублей 13 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 663 рубля 53 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец межрайонная ИФНС России N 19 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании налога на имущество за 2013 год в размере 4492 рубля, за 2011 год в размере 2103 рубля 54 копейки, за 2010 год в размере 5606 рублей 96 копеек, пени по налогу на имущество в размере 976 рублей 20 копеек, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении требований. В обоснование указано на то, что при вынесении решения судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, суд неверно пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд в части взыскания налога на имущество физических лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области К., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что доначисление налога на имущество физических лиц С. за 2010 и 2011 год было произведено в связи с уточнением сведений поступивших из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В установленные законом сроки, за три предшествующие налоговые периоды, налогоплательщику было направлено уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 - 2011 годы, в последующем в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, были совершены все действия, направленные на принудительное взыскание задолженности, установленные законом сроки обращения в суд не пропущены. Оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с тем, что имущество в спорный период использовалось им в предпринимательских целях, не имеется, поскольку С. с таким заявлением в налоговый орган не обращался, документов, подтверждающих использование имущества в предпринимательских целях, не предоставлял.
Административный ответчик С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав объяснение представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, С. в 2013 году являлся собственником транспортных средств: МАЗ-5337 АЦ-9, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 180 л.с.; 2757АО, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 98 л.с.; КАМАЗ-55102, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 210 л.с.; 2345-0000012, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 71,40 л.с.
Также, в спорный период с 08 апреля 2013 года по 19 августа 2013 года, С. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66:20:1508013:3, здания, расположенного по адресу: <...>.
Кроме того, в 2013 году административный ответчик являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> (право собственности возникло <...>), гаража, расположенного по адресу: <...> (право собственности возникло <...>), здания, расположенного по адресу: <...>, <...> (право собственности возникло <...>), здания, расположенного по адресу: <...> (право собственности возникло <...>), здания, расположенного по адресу: <...> (право собственности возникло <...>).
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области С. был начислен транспортный налог за 2013 год, земельный налог за 2013 год, налог на имущество физических лиц за 2013 год, направлено налоговое уведомление заказным письмом со сроком уплаты налога до 05 ноября 2014 года.
В связи с уточнением сведений поступивших из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, С. был доначислен налог на имущество физических лиц за 2011 и 2010 годы, направлено налоговое уведомление заказным письмом 09 декабря 2013 года со сроком уплаты налога до 05 ноября 2014 года
В установленный законом срок, указанный в уведомлениях, С. обязанность по уплате налогов не исполнил.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области в адрес С. направлено 18 ноября 2014 года требование N 35987 об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени по состоянию на 14 ноября 2014 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26 декабря 2014 года.
Требование межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было.
В связи с неисполнением С. конституционной обязанности по уплате налога, межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области в установленном законом порядке, 11 июня 2015 года обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 15 июня 2015 года. Определением мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района города Свердловской области от 18 июня 2015 года, в связи с поступившими возражениями С., выданный 15 июня 2015 года судебный приказ, был отменен. Определение об отмене судебного приказа поступило в межрайонную ИФНС России N 19 по Свердловской области 30 июня 2015 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии обязанности у административного ответчика по уплате транспортного налога и налога на землю, при этом в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2013 год, а также за 2010 и 2011 годы, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц отказал по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия обязанности у административного ответчика уплатить задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 7502 рубля, пени по транспортному налогу за 2013 год в сумме 765 рублей 39 копеек, задолженность по уплате земельного налога за 2013 год в размере 7541 рубль, пени по земельному налогу за 2013 год в размере 779 рублей 74 копейки, данные выводы являются правильными. Сторонами в данной части решение суда не оспаривается.
Административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств использования транспортных средств в предпринимательских целях, не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом общей юрисдикции.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании налога на имущество физических лиц за 2013 год, а также за 2010 и 2011 годы, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1), действующим в спорные периоды, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу статьи 2 данного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
На основании статьи 5 Закона N 2003-1 исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, ежегодно предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу части 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Таким образом, налоговым органом в установленные законом сроки, в адрес С. 09 декабря 2013 года было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 и 2011 годы (перерасчет налога на имущество физических лиц), а также 29 апреля 2014 года направлено уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год со сроком уплаты налога до 05 ноября 2014 года.
18 ноября 2014 года в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, было произведено начисление пени и направлено требование об уплате задолженности в срок до 26 декабря 2015 года.
Порядок и сроки направления уведомлений, требований об уплате налога на имущество физических лиц за указанный период межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области соблюдены, со стороны административного истца предприняты все меры взыскания налога на имущество физических лиц, трехлетний срок не пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).
Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с С. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2013 год, а также доначисленного налога на имущество физических лиц за 2010, 2011 годы выдан 15 июня 2015 года. Определением мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области от 18 июня 2015 года судебный приказ, был отменен. Определение об отмене судебного приказа получено административным истцом 30 июня 2015 года, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, срок на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей с С. истекал 18 декабря 2015 года, при этом, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, административный истец обратился с административным иском 04 декабря 2015 года, то есть в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год, доначисленного налога на имущество физических лиц за 2010, 2011 годы, пени, за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в связи с пропуском срока на обращение в суд, не имелось. Выводы суда первой инстанции в данной части основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.
Иных оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налога на имущество физических лиц за спорный период, материалы дела также не содержат.
В силу пункта 3 статьи 346.11 Кодекса применение специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения влечет освобождение индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Статья 346.13 Кодекса предусматривает порядок применения упрощенной системы налогообложения, согласно которому индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, Министерством финансов Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что основанием для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения являются документы, подтверждающие факт использования объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, в течение налогового периода. Такие документы должны быть представлены в сроки, позволяющие налоговому органу исчислить сумму налога на имущество физических лиц и направить налогоплательщику соответствующее налоговое уведомление об уплате налога в установленные Кодексом сроки (письмо Минфина России от 05 марта 2012 года N 03-11-11/67).
Судебная коллегия с учетом того, что применение упрощенной системы налогообложения носит заявительный характер, налогоплательщик обязан сообщить об ее применении заблаговременно, при этом за каждый налоговый период он обязан подтверждать использование объектов налогообложения в предпринимательской деятельности, приходит к выводу, что данная обязанность по обращению в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с использованием его в предпринимательских целях, не исполнена.
Административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств обращения с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц (гараж, расположенный по ул. Торговая, 8, два здания, расположенные по ул. Торговая, 8, здание по ул. Тюменская, 6) в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не представлено.
В связи с тем, что право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы на физическое лицо С., налоги на объекты налогообложения начислены физическому лицу.
При этом, не имеет значение предназначение объекта недвижимости, которое может быть использовано как в предпринимательской деятельности, так и получение дохода физическим лицом.
При названных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с С. налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 4492 рубля, за 2011 год в размере 2103 рубля 54 копейки, за 2010 год в размере 5606 рублей 96 копеек, пени по налогу на имущество в размере 976 рублей 20 копеек, поскольку налоговым органом в установленные законом сроки приняты меры к принудительному взысканию суммы пени.
Согласно пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании налога на имущество физических лиц за 2013 в сумме 4492 рубля, за 2010 год в сумме 5606 рублей 96 копеек, за 2011 год в сумме 2 103 рубля 54 копейки, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 976 рублей 20 копеек не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в данной части нового - об удовлетворении указанного требования.
В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части удовлетворенных судебной коллегией требований с С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 429 рублей 47 копеек.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пышминского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с С. налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 4492 рубля, за 2011 год в размере 2103 рубля 54 копейки, за 2010 год в размере 5606 рублей 96 копеек, пени по налогу на имущество в размере 976 рублей 20 копеек отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить.
Взыскать с С. в местный бюджет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 4492 рубля, за 2011 год в размере 2103 рубля 54 копейки, за 2010 год в размере 5606 рублей 96 копеек, пени по налогу на имущество в размере 976 рублей 20 копеек.
Взыскать с С. в доход государства государственную пошлину в размере 429 рублей 47 копеек.
В остальной части решение Пышминского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
М.В.СТАРКОВ
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-7281/2016
Требование: О взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщиком допущена просрочка уплаты спорных налогов, судебный приказ о взыскании налогов и пеней отменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-7281/2016
Судья Хмелева Л.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Старкова М.В., Шабалдиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к С. о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области
на решение Пышминского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца К., действующей на основании доверенности N 4 от 11 января 2016 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 29766 рублей 83 копейки.
В обоснование указала, что С. является собственником транспортных средств: МАЗ-5337 АЦ-9, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 180 л.с.; 2757АО, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 98 л.с.; КАМАЗ-55102, государственный регистрационный номер <...>, мощность двигателя 210 л.с.; 2345-0000012, государственный регистрационный номер N мощность двигателя 71,40 л.с.; собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66:20:1508013:3; жилого дома, расположенного по адресу: <...>, здания, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем является налогоплательщиком транспортного налога, налога на землю, налога на имущество. Обязанность по уплате налогов за 2013 года С. в установленный срок не исполнена, транспортный налог в сумме 7502 рубля, налог на землю в сумме 7541 рубль, налог на имущество в сумме 4492 рубля не уплачен. Кроме того, административному ответчику был доначислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в размере 5606 рублей 96 копеек, а также за 2011 год в размере 2103 рубля 54 копейки. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налогоплательщику были начислены пени, направлено требование об уплате налогов и пени, предоставлен срок для добровольной уплаты 26 декабря 2014 года. Требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 18 июня 2015 года. Обязанность по уплате налога до настоящего времени не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика С. - адвокат Язовских С.В. исковые требования не признал, указав, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, уведомление об уплате налога С. не получал, кроме того, по налогам ранее были вынесены решения суда, где установлено, что транспортные средства и недвижимое имущество используется в предпринимательских целях, в связи с чем спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.
Решением Пышминского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области к С. о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворено частично: с С. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 7502 рубля, пени по транспортному налогу за 2013 год в размере 765 рублей 39 копеек, задолженность по уплате земельного налога за 2013 год в размере 7541 рубль, пени по земельному налогу за 2013 год в размере 779 рублей 74 копейки, всего 16588 рублей 13 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 663 рубля 53 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец межрайонная ИФНС России N 19 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании налога на имущество за 2013 год в размере 4492 рубля, за 2011 год в размере 2103 рубля 54 копейки, за 2010 год в размере 5606 рублей 96 копеек, пени по налогу на имущество в размере 976 рублей 20 копеек, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении требований. В обоснование указано на то, что при вынесении решения судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, суд неверно пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд в части взыскания налога на имущество физических лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области К., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что доначисление налога на имущество физических лиц С. за 2010 и 2011 год было произведено в связи с уточнением сведений поступивших из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В установленные законом сроки, за три предшествующие налоговые периоды, налогоплательщику было направлено уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 - 2011 годы, в последующем в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, были совершены все действия, направленные на принудительное взыскание задолженности, установленные законом сроки обращения в суд не пропущены. Оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с тем, что имущество в спорный период использовалось им в предпринимательских целях, не имеется, поскольку С. с таким заявлением в налоговый орган не обращался, документов, подтверждающих использование имущества в предпринимательских целях, не предоставлял.
Административный ответчик С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав объяснение представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, С. в 2013 году являлся собственником транспортных средств: МАЗ-5337 АЦ-9, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 180 л.с.; 2757АО, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 98 л.с.; КАМАЗ-55102, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 210 л.с.; 2345-0000012, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 71,40 л.с.
Также, в спорный период с 08 апреля 2013 года по 19 августа 2013 года, С. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66:20:1508013:3, здания, расположенного по адресу: <...>.
Кроме того, в 2013 году административный ответчик являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> (право собственности возникло <...>), гаража, расположенного по адресу: <...> (право собственности возникло <...>), здания, расположенного по адресу: <...>, <...> (право собственности возникло <...>), здания, расположенного по адресу: <...> (право собственности возникло <...>), здания, расположенного по адресу: <...> (право собственности возникло <...>).
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области С. был начислен транспортный налог за 2013 год, земельный налог за 2013 год, налог на имущество физических лиц за 2013 год, направлено налоговое уведомление заказным письмом со сроком уплаты налога до 05 ноября 2014 года.
В связи с уточнением сведений поступивших из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, С. был доначислен налог на имущество физических лиц за 2011 и 2010 годы, направлено налоговое уведомление заказным письмом 09 декабря 2013 года со сроком уплаты налога до 05 ноября 2014 года
В установленный законом срок, указанный в уведомлениях, С. обязанность по уплате налогов не исполнил.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области в адрес С. направлено 18 ноября 2014 года требование N 35987 об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени по состоянию на 14 ноября 2014 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26 декабря 2014 года.
Требование межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было.
В связи с неисполнением С. конституционной обязанности по уплате налога, межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области в установленном законом порядке, 11 июня 2015 года обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 15 июня 2015 года. Определением мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района города Свердловской области от 18 июня 2015 года, в связи с поступившими возражениями С., выданный 15 июня 2015 года судебный приказ, был отменен. Определение об отмене судебного приказа поступило в межрайонную ИФНС России N 19 по Свердловской области 30 июня 2015 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии обязанности у административного ответчика по уплате транспортного налога и налога на землю, при этом в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2013 год, а также за 2010 и 2011 годы, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц отказал по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия обязанности у административного ответчика уплатить задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 7502 рубля, пени по транспортному налогу за 2013 год в сумме 765 рублей 39 копеек, задолженность по уплате земельного налога за 2013 год в размере 7541 рубль, пени по земельному налогу за 2013 год в размере 779 рублей 74 копейки, данные выводы являются правильными. Сторонами в данной части решение суда не оспаривается.
Административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств использования транспортных средств в предпринимательских целях, не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом общей юрисдикции.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании налога на имущество физических лиц за 2013 год, а также за 2010 и 2011 годы, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1), действующим в спорные периоды, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу статьи 2 данного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
На основании статьи 5 Закона N 2003-1 исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, ежегодно предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу части 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Таким образом, налоговым органом в установленные законом сроки, в адрес С. 09 декабря 2013 года было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 и 2011 годы (перерасчет налога на имущество физических лиц), а также 29 апреля 2014 года направлено уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год со сроком уплаты налога до 05 ноября 2014 года.
18 ноября 2014 года в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, было произведено начисление пени и направлено требование об уплате задолженности в срок до 26 декабря 2015 года.
Порядок и сроки направления уведомлений, требований об уплате налога на имущество физических лиц за указанный период межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области соблюдены, со стороны административного истца предприняты все меры взыскания налога на имущество физических лиц, трехлетний срок не пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).
Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с С. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2013 год, а также доначисленного налога на имущество физических лиц за 2010, 2011 годы выдан 15 июня 2015 года. Определением мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области от 18 июня 2015 года судебный приказ, был отменен. Определение об отмене судебного приказа получено административным истцом 30 июня 2015 года, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, срок на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей с С. истекал 18 декабря 2015 года, при этом, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, административный истец обратился с административным иском 04 декабря 2015 года, то есть в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год, доначисленного налога на имущество физических лиц за 2010, 2011 годы, пени, за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в связи с пропуском срока на обращение в суд, не имелось. Выводы суда первой инстанции в данной части основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.
Иных оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налога на имущество физических лиц за спорный период, материалы дела также не содержат.
В силу пункта 3 статьи 346.11 Кодекса применение специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения влечет освобождение индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Статья 346.13 Кодекса предусматривает порядок применения упрощенной системы налогообложения, согласно которому индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, Министерством финансов Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что основанием для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения являются документы, подтверждающие факт использования объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, в течение налогового периода. Такие документы должны быть представлены в сроки, позволяющие налоговому органу исчислить сумму налога на имущество физических лиц и направить налогоплательщику соответствующее налоговое уведомление об уплате налога в установленные Кодексом сроки (письмо Минфина России от 05 марта 2012 года N 03-11-11/67).
Судебная коллегия с учетом того, что применение упрощенной системы налогообложения носит заявительный характер, налогоплательщик обязан сообщить об ее применении заблаговременно, при этом за каждый налоговый период он обязан подтверждать использование объектов налогообложения в предпринимательской деятельности, приходит к выводу, что данная обязанность по обращению в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с использованием его в предпринимательских целях, не исполнена.
Административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств обращения с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц (гараж, расположенный по ул. Торговая, 8, два здания, расположенные по ул. Торговая, 8, здание по ул. Тюменская, 6) в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не представлено.
В связи с тем, что право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы на физическое лицо С., налоги на объекты налогообложения начислены физическому лицу.
При этом, не имеет значение предназначение объекта недвижимости, которое может быть использовано как в предпринимательской деятельности, так и получение дохода физическим лицом.
При названных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с С. налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 4492 рубля, за 2011 год в размере 2103 рубля 54 копейки, за 2010 год в размере 5606 рублей 96 копеек, пени по налогу на имущество в размере 976 рублей 20 копеек, поскольку налоговым органом в установленные законом сроки приняты меры к принудительному взысканию суммы пени.
Согласно пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании налога на имущество физических лиц за 2013 в сумме 4492 рубля, за 2010 год в сумме 5606 рублей 96 копеек, за 2011 год в сумме 2 103 рубля 54 копейки, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 976 рублей 20 копеек не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в данной части нового - об удовлетворении указанного требования.
В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части удовлетворенных судебной коллегией требований с С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 429 рублей 47 копеек.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пышминского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с С. налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 4492 рубля, за 2011 год в размере 2103 рубля 54 копейки, за 2010 год в размере 5606 рублей 96 копеек, пени по налогу на имущество в размере 976 рублей 20 копеек отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить.
Взыскать с С. в местный бюджет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 4492 рубля, за 2011 год в размере 2103 рубля 54 копейки, за 2010 год в размере 5606 рублей 96 копеек, пени по налогу на имущество в размере 976 рублей 20 копеек.
Взыскать с С. в доход государства государственную пошлину в размере 429 рублей 47 копеек.
В остальной части решение Пышминского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
М.В.СТАРКОВ
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)