Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Т.В.,
при участии:
от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и Управления ФНС России по Свердловской области; Абдулгаимова Т.М., удостоверение, доверенности от 16.12.2015, 11.01.2016,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное объединение "ВИЯ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года, принятое судьей Павловой Е.А. по делу N А60-53740/2015,
по заявлению ООО "Научно-производственное объединение "ВИЯ" (ОГРН 1126685010935, ИНН 6685010872)
к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,
третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора: УФНС России по Свердловской области, Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области,
о признании незаконным решения налогового органа,
установил:
ООО "Научно-производственное объединение "ВИЯ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 17.09.2015 N 31411А об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО "Научно-производственное объединение "ВИЯ" в связи с недостаточностью сведений изложенных в ликвидационном балансе и проведением в период обращения с заявлением в отношении общества выездной налоговой проверки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС N 31 по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Научно-производственное объединение "ВИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что налоговый орган требований к ликвидируемому обществу не заявлял, среди кредиторов ИФНС отсутствуют, судебных разбирательств по вопросу задолженности инициировано не было; в данном случае суд не рассмотрел по существу вопрос о наличии задолженности и недостоверности данных ликвидационного баланса, а лишь сослался на пояснения представителей налогового органа в отсутствие доказательств такой задолженности (по НДФЛ за 2014 год и частично за 2013 год); отсутствие такой задолженности заявитель обосновывает справкой ФНС России N 31 N 45873 и актов сверки взаимных расчетов от 07.09.2015 N 20357, с учетом которых 10.09.2015 был составлен и утвержден ликвидационный баланс общества и подано соответствующее заявление; ссылается на соблюдение сроков и порядка, установленных действующим законодательством. Также апеллянт отмечает, что норма п. 4 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ и в момент сдачи промежуточного ликвидационного баланса не существовала; к моменту сдачи промежуточного ликвидационного баланса выездная налоговая проверка назначена не была, промежуточный ликвидационный баланс принят без замечаний; налоговый орган, являющийся кредитором ликвидируемого общества при наличии задолженности перед бюджетом, не освобождается от заявления своего требования наравне с иными кредиторами, однако в установленный законом срок (07.05.2014-07.07.2014) требований о наличии недоимки по НДФЛ в адрес ликвидируемого лица не поступало; основание, указанное налоговым органом в качестве отказа в регистрации - непредставление заявителем предусмотренных законом документов не соответствует действительности.
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Управления ФНС России по Свердловской области и Межрайонная ИФНС N 31 по Свердловской области согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Участвующий в судебном заседании представитель налогового органа возражения, изложенные в отзывах, поддержал.
Заявитель по делу, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом явку в судебное заседание не обеспечил. В силу ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие. От третьего лица поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 18.04.2014 единственным участником ООО "НПО "ВИЯ" Киневым Д.А. принято решение о ликвидации общества, назначен ликвидатор, определен порядок и сроки ликвидации.
Сведения о ликвидации опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 18 (478) 2014.
28 ноября 2014 года по истечении срока предъявления требований и в отсутствие требований кредиторов ликвидатором принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, который был принят налоговым органом 11.12.2014.
17 августа 2015 года единственным участником ООО "НПО "ВИЯ" принято решение об утверждении ликвидационного баланса.
10 сентября 2015 года ООО "НПО "ВИЯ" в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга решения от 17.09.2015 N 31411А отказало в государственной регистрации ликвидации ООО "НПО "ВИЯ" в связи с нарушением подпункта "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации лиц).
Полагая отказ в государственной регистрации ликвидации ООО "НПО "ВИЯ" неправомерным, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга решения от 17.09.2015 N 31411А незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ликвидация общества до завершения идущей налоговой проверки завершена быть не может, в противном случае действия заявителя являлись бы не добросовестными, направленными на избежание уплаты обязательных платежей, являющимися злоупотреблением правом (ст. 1, 10 ГК РФ), что является не допустимым.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен ст. 20 - 22 Законом о государственной регистрации.
Согласно подпункту "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.
В соответствии со ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. 1, ст. 10 ГК РФ).
Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.
Таким образом, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
Из материалов дела следует, что заявителем 10.09.2015 для государственной регистрации при ликвидации юридического лица ООО "НПО "ВИЯ" представлено заявление о государственной регистрации в связи с его ликвидацией по форме N Р16001 с приложением необходимых документов (п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации), в том числе ликвидационный баланс.
В Заявлении по форме N Р16001 заявителем подтверждается, что им был соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела налоговым органом сведений усматривается, что 25.03.2014 ООО "НПО "ВИЯ" в Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области были направлены сведения (реестр) о доходах физических лиц за 2013 год в отношении 76 физических лиц. Согласно представленным сведениям сумма дохода составила 8 811 303,11 руб., сумма исчисленного налога на доходы физических лиц составила - 1 144 015 руб.
Сумма НДФЛ за 2013 год перечислена обществом в бюджет частично в общем размере 288 509 руб., в частности мемориальными ордерами на суммы 766 руб., 1 498 руб., 65 450 руб. и 220 795 руб. Сумма неперечисленного налога составила 855 506 руб.
Аналогично, 10.03.2015 ООО "НПО "ВИЯ" были направлены сведения (реестр) о доходах физических лиц за 2014 год в отношении 52 физических лиц. Согласно представленным сведениям сумма дохода составила 4 166 581,33 руб., сумма исчисленного налога составила 528 188 руб. Между тем обязательства по перечислению налога на доходы физических лиц за 2014 год не осуществлены.
Доказательств уплаты исчисленной суммы налога в полном объеме в деле не имеется. Отсутствуют в деле и документы, свидетельствующие о внесении обществом изменений в ранее сданную отчетность по налогу на доходы физических лиц (2013, 2014 годы).
Соответствующих пояснений относительно разницы исчисленной и уплаченной сумм налога обществом "НПО "ВИЯ" ни суду, ни налоговому органу не дано.
Названные обстоятельства явились основанием для назначения и начала выездной налоговой проверки соблюдения ООО "НПО "ВИЯ" законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Из указанного следует, что на дату принятия оспариваемого решения обществом "НПО "ВИЯ" был представлен ликвидационный баланс, содержащий сведения о завершении расчетов с кредиторами, которые являются недостоверными.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.
Поэтому представление обществом 10.09.2015 ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения налогового органа незаконным.
Доводы апелляционной жалобы, установленные по делу обстоятельства, наличие у ликвидируемого общества задолженности по налогу на доходы физических лиц, согласно поданным самим ответчиком сведений в отношении НДФЛ, не опровергают. Утверждения заявителя, приведенные в жалобе, с учетом установленных обстоятельств, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года по делу N А60-53740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Т.Ю.ПЛАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 17АП-4589/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-53740/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 17АП-4589/2016-ГК
Дело N А60-53740/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Т.В.,
при участии:
от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и Управления ФНС России по Свердловской области; Абдулгаимова Т.М., удостоверение, доверенности от 16.12.2015, 11.01.2016,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное объединение "ВИЯ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года, принятое судьей Павловой Е.А. по делу N А60-53740/2015,
по заявлению ООО "Научно-производственное объединение "ВИЯ" (ОГРН 1126685010935, ИНН 6685010872)
к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,
третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора: УФНС России по Свердловской области, Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области,
о признании незаконным решения налогового органа,
установил:
ООО "Научно-производственное объединение "ВИЯ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 17.09.2015 N 31411А об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО "Научно-производственное объединение "ВИЯ" в связи с недостаточностью сведений изложенных в ликвидационном балансе и проведением в период обращения с заявлением в отношении общества выездной налоговой проверки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС N 31 по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Научно-производственное объединение "ВИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что налоговый орган требований к ликвидируемому обществу не заявлял, среди кредиторов ИФНС отсутствуют, судебных разбирательств по вопросу задолженности инициировано не было; в данном случае суд не рассмотрел по существу вопрос о наличии задолженности и недостоверности данных ликвидационного баланса, а лишь сослался на пояснения представителей налогового органа в отсутствие доказательств такой задолженности (по НДФЛ за 2014 год и частично за 2013 год); отсутствие такой задолженности заявитель обосновывает справкой ФНС России N 31 N 45873 и актов сверки взаимных расчетов от 07.09.2015 N 20357, с учетом которых 10.09.2015 был составлен и утвержден ликвидационный баланс общества и подано соответствующее заявление; ссылается на соблюдение сроков и порядка, установленных действующим законодательством. Также апеллянт отмечает, что норма п. 4 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ и в момент сдачи промежуточного ликвидационного баланса не существовала; к моменту сдачи промежуточного ликвидационного баланса выездная налоговая проверка назначена не была, промежуточный ликвидационный баланс принят без замечаний; налоговый орган, являющийся кредитором ликвидируемого общества при наличии задолженности перед бюджетом, не освобождается от заявления своего требования наравне с иными кредиторами, однако в установленный законом срок (07.05.2014-07.07.2014) требований о наличии недоимки по НДФЛ в адрес ликвидируемого лица не поступало; основание, указанное налоговым органом в качестве отказа в регистрации - непредставление заявителем предусмотренных законом документов не соответствует действительности.
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Управления ФНС России по Свердловской области и Межрайонная ИФНС N 31 по Свердловской области согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Участвующий в судебном заседании представитель налогового органа возражения, изложенные в отзывах, поддержал.
Заявитель по делу, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом явку в судебное заседание не обеспечил. В силу ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие. От третьего лица поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 18.04.2014 единственным участником ООО "НПО "ВИЯ" Киневым Д.А. принято решение о ликвидации общества, назначен ликвидатор, определен порядок и сроки ликвидации.
Сведения о ликвидации опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 18 (478) 2014.
28 ноября 2014 года по истечении срока предъявления требований и в отсутствие требований кредиторов ликвидатором принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, который был принят налоговым органом 11.12.2014.
17 августа 2015 года единственным участником ООО "НПО "ВИЯ" принято решение об утверждении ликвидационного баланса.
10 сентября 2015 года ООО "НПО "ВИЯ" в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга решения от 17.09.2015 N 31411А отказало в государственной регистрации ликвидации ООО "НПО "ВИЯ" в связи с нарушением подпункта "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации лиц).
Полагая отказ в государственной регистрации ликвидации ООО "НПО "ВИЯ" неправомерным, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга решения от 17.09.2015 N 31411А незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ликвидация общества до завершения идущей налоговой проверки завершена быть не может, в противном случае действия заявителя являлись бы не добросовестными, направленными на избежание уплаты обязательных платежей, являющимися злоупотреблением правом (ст. 1, 10 ГК РФ), что является не допустимым.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен ст. 20 - 22 Законом о государственной регистрации.
Согласно подпункту "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.
В соответствии со ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. 1, ст. 10 ГК РФ).
Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.
Таким образом, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
Из материалов дела следует, что заявителем 10.09.2015 для государственной регистрации при ликвидации юридического лица ООО "НПО "ВИЯ" представлено заявление о государственной регистрации в связи с его ликвидацией по форме N Р16001 с приложением необходимых документов (п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации), в том числе ликвидационный баланс.
В Заявлении по форме N Р16001 заявителем подтверждается, что им был соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела налоговым органом сведений усматривается, что 25.03.2014 ООО "НПО "ВИЯ" в Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области были направлены сведения (реестр) о доходах физических лиц за 2013 год в отношении 76 физических лиц. Согласно представленным сведениям сумма дохода составила 8 811 303,11 руб., сумма исчисленного налога на доходы физических лиц составила - 1 144 015 руб.
Сумма НДФЛ за 2013 год перечислена обществом в бюджет частично в общем размере 288 509 руб., в частности мемориальными ордерами на суммы 766 руб., 1 498 руб., 65 450 руб. и 220 795 руб. Сумма неперечисленного налога составила 855 506 руб.
Аналогично, 10.03.2015 ООО "НПО "ВИЯ" были направлены сведения (реестр) о доходах физических лиц за 2014 год в отношении 52 физических лиц. Согласно представленным сведениям сумма дохода составила 4 166 581,33 руб., сумма исчисленного налога составила 528 188 руб. Между тем обязательства по перечислению налога на доходы физических лиц за 2014 год не осуществлены.
Доказательств уплаты исчисленной суммы налога в полном объеме в деле не имеется. Отсутствуют в деле и документы, свидетельствующие о внесении обществом изменений в ранее сданную отчетность по налогу на доходы физических лиц (2013, 2014 годы).
Соответствующих пояснений относительно разницы исчисленной и уплаченной сумм налога обществом "НПО "ВИЯ" ни суду, ни налоговому органу не дано.
Названные обстоятельства явились основанием для назначения и начала выездной налоговой проверки соблюдения ООО "НПО "ВИЯ" законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Из указанного следует, что на дату принятия оспариваемого решения обществом "НПО "ВИЯ" был представлен ликвидационный баланс, содержащий сведения о завершении расчетов с кредиторами, которые являются недостоверными.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.
Поэтому представление обществом 10.09.2015 ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения налогового органа незаконным.
Доводы апелляционной жалобы, установленные по делу обстоятельства, наличие у ликвидируемого общества задолженности по налогу на доходы физических лиц, согласно поданным самим ответчиком сведений в отношении НДФЛ, не опровергают. Утверждения заявителя, приведенные в жалобе, с учетом установленных обстоятельств, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года по делу N А60-53740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Т.Ю.ПЛАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)