Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань": представитель Нестеренко А.А. по доверенности от 05.03.2015 г., представитель Книженцев Д.О. по доверенности от 05.03.2015 г.
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Баландина М.А,. по доверенности от 24.07.2015 г., представитель Коваленко А.В. по доверенности от 05.08.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.11.2015 по делу N А32-8522/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань"
ИНН 2310060010, ОГРН 1022301618239
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения налогового органа,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
ООО "Бондюэль-Кубань" Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-25/800дсп от 05.09.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 30 997 753 руб., налога на доходы иностранных организаций в размере 6 621 150 руб., а также соответствующих пеней и штрафов (с учетом уточнений).
Решением суда от 05.11.2015 ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань" через канцелярию суда поступил дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Бондюэль-Кубань" (ИНН 2310060010) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.
По результатам проверки вынесено решение от 05.09.2014 N 12-25/800дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 52 704 382 руб., в том числе: налог на прибыль, исчисляемый в федеральный бюджет в сумме 4 347 575 руб., налог на прибыль, исчисляемый в краевой бюджет в сумме 39 128 181 руб., пени и штрафы соответствующих налогов.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в УФНС России по Краснодарскому краю.
Решением от 18.12.2014 г. N 21-12-1146 решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю было отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 465 585 руб. и в части доначисления штрафа по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию НДС в размере 390 707 рублей.
Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для начисления обществу налога на прибыль, а также соответствующих сумм штрафов и пеней, послужило отнесение обществом в состав расходов сумм на оказание услуг по генеральному и финансовому управлению компанией "Бондюэль Девелопмент" (Франция), консультационных и информационно-технических услуг компанией "Бондюэль С.А." (Франция) в размере 154 988 765 (117 442 472 и 37 546 293 соответственно), не подтвержденных документально.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "Бондюэль-Кубань" и компанией "Бондюэль Девелопмент" (Франция) были заключены: договор об оказании услуг от 01.07.2010 г., Приложение к договору от 01.07.2010 г., дополнительное соглашение к договору от 01.07.2011 г., а также дополнительное соглашение к договору от 01.07.2012 г. на оказание следующих услуг:
- услуги по генеральному и финансовому управлению, а также услуги в области информационной системы, включая контроль над бухгалтерскими и фискальными нормами; связь с бухгалтером-ревизором, внешним аудитором и регулирование предъявления счетов, генеральное управление;
- услуги в области логистики и контроля качества, включая помощь и поддержку в области контроля соблюдения стандартов качества, определенных группой Бондюэль, помощь в оптимизации процессов логистики при импорте товаров.
Также Обществом и компанией "Бондюэль С.А." (Франция) были заключены: договор об оказании услуг б/н от 07.07.2006 г., Приложение к договору от 07.07.2006 г., дополнительное соглашение к договору от 01.07.2007 г., дополнительное соглашение к договору от 30.09.2007 г., дополнительное соглашение к договору от 30.11.2007 г., дополнительное соглашение к договору 01.07.2011 г., дополнительное соглашение к договору от 01.07.2012 г.
Согласно указанному договору "Бондюэль С.А." обязуется оказывать следующий комплекс услуг:
- услуги по генеральному и финансовому управлению, а также услуги в области информационной системы, включая: контроль над бухгалтерскими и фискальными; связь с бухгалтером-ревизором, внешним аудитором и регулирование предъявления счетов; генеральное управление; информационная система и система управления; управление и контроль над информационной системой связи; управление контролем над информационной системой связи; управление контролем над информацией путем отслеживания отношений с поставщиками; ведение крупных интеграционных проектов;
- услуги по управлению персоналом, включая: поддержку при определении курса политики вознаграждения; поддержку и контроль над контрактами с внедоговорными обстоятельствами в области трудового права и социального обеспечения; наблюдение за социальной сферой; помощь в управлении кадрами; поддержку при определении политики повышения квалификации, контроль и управление обучением; управление оплатой труда; информационная система управления оплатой труда.
В ходе проведения налоговой проверки обществом в качестве доказательства правомерности отнесения к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат на рассматриваемые услуги налоговому органу были предоставлены договор об оказании услуг от 01.07.2010 г., приложение к договору от 01.07.2010 г., дополнительное соглашение к договору от 01.07.2011 г., дополнительное соглашение к договору от 01.07.2012 г., акты сдачи-приемки к договору об оказании услуг от 01.07.2010 г., корректировочные акты от 27.11.2012 г.
Согласно довода налогового органа, из представленных обществом актов о выполнении услуг невозможно определить, какие услуги и в каком объеме выполнены "Бондюэль Девелопмент" и "Бондюэль С.А.", не представляется возможным определить механизм расчета цены оказанных услуг, так как в актах отсутствуют стоимостные и временные показатели по оказанным услугам. Акты о выполнении полномочий единоличного исполнительного органа носят формальный характер, представленные документы, не содержат конкретные сведения о совершенных действиях и не могут служить доказательством выполнения заключенных договоров с "Бондюэль Девелопмент" и "Бондюэль С.А.".
В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:
- расходы на юридические и информационные услуги;
- расходы на консультационные и иные аналогичные услуги;
- Согласно пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на проведение маркетинговых исследований и сбор информации, непосредственно связанной с производством или реализацией товаров (работ, услуг), учитываются при исчислении налога на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией.
Пунктом 5 ст. 38 НК РФ определено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Консультационные (информационные) услуги - это один из видов услуг коммерческого характера, результатом которых является получение заказчиком достоверной и полной информации по всем интересующим его вопросам в устной или письменной форме, на бумажных или электронных носителях информации.
Норма ст. 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48, если в договоре не указано, по каким вопросам проводятся консультации, за какой период времени, с целью получения какого результата для заказчика, а также невозможно установить предмет договора (конкретные действия), он может быть признан незаключенным.
Таким образом, договор считается заключенным, когда в нем перечислены все действия, которые должен будет совершить исполнитель. При этом заказчик обязан принять услуги у исполнителя (ст. 783, п. 1 ст. 720 ГК РФ), что оформляется актом оказания услуг.
Затраты, понесенные организацией в связи с оплатой вышеназванных услуг, оказанных в соответствии с договором, включаются в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, если выполняются условия, определенные п. 1 ст. 252 НК РФ.
В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям ст. 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Альбомы унифицированных форм первичной учетной документации не содержат специальных документов для оформления информационных, консультационных и других аналогичных услуг. Для подтверждения расходов на такие услуги, как правило, стороны оформляют акт об оказании услуг.
В качестве доказательств правомерности отнесения к расходам спорных сумм, по оказанным компанией "Бондюэль Девелопмент" услугам представлены договор б/н от 01.07.20100, приложение к договору от 01.07.2010, дополнительное соглашение к договору от 01.07.2011, дополнительное соглашение к договору от 01.07.2012, акты сдачи-приемки к договору о предоставлении услуг от 01.07.2010. Счета-фактуры не выставлялись, так как услуги оказывались не резидентом.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Из акта должно быть видно, соответствует ли величина оплаты услуг реально оказанным услугам.
Затраты, понесенные обществом в связи с оплатой вышеназванных услуг, оказанных "Бондюэль Девелопмент" в соответствии с договором, включены налогоплательщиком в состав расходов за проверяемый период в общей сумме 117 442 472 руб., в том числе: 2011 год - 47 420 700 руб.. 2012 год - 70 021 772 рублей.
ООО "Бондюэль-Кубань" в подтверждение своей позиции дополнительно в материалы дела были представлены презентации за июль 2011 г., октябрь 2012 г., ноябрь 2012 г., июль 2012 г., графики рабочего времени по сотрудникам, проектам, профессиональной деятельности сотрудников компании, бухгалтерскую отчетность за 2011 - 2014 гг., сведения о среднесписочной численности ООО "Бондюэль-Кубань", протоколы собрания участников ООО "Бондюэль-Кубань", документы, подтверждающие направление в командировки сотрудников "Бондюэль Девелопмент", "Бондюэль С.А.", документы, подтверждающие направление в командировки сотрудников ООО "Бондюэль-Кубань".
Обществом, в качестве документов, подтверждающих оказание компанией "Бондюэль Девелопмент" (Франция), представлены приказы (распоряжения) о направлении работников в командировку, приказы о продлении сроков командировки, командировочные удостоверения, служебные задания на командировку и отчеты о его выполнении, авансовые отчеты с приложением первичных документов, подтверждающих расходы по командировкам во Францию в компанию "Бондюэль Девелопмент".
Кроме того, организацией представлены документы (инвойсы) на 7 листах за 2011-2012 годы, подтверждающие расходы компании "Бондюэль Девелопмент" (Франция) на оформление виз сотрудников в Россию.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к правильному выводу, что все представленные визовые документы, а также документы подтверждающие командировочные расходы не содержат информации о конкретном времени нахождения лица на территории соответствующего государства, а также отсутствует информация о конкретном месте нахождения лица, направляемого в командировку.
Все авансовые отчеты, презентации, представленные для исследования, не содержат сведений, позволяющих отнести указанные затраты как спорные за проверяемый период.
Также из указанных документов невозможно установить характер визита сотрудников "Бондюэль Девелопмент" и "Бондюэль С.А." в Россию.
Суд первой инстанции правомерно указал, что графики рабочего времени по сотрудникам/проектам/проф.деятельности представленные в ходе рассмотрения дела не могут являться основанием для признания указанного отчета в качестве подтверждения выполнения работ (услуг) в рамках заключенных договоров, в связи с отсутствием сведений о выполненных работах/услугах в рамках заключенных договоров.
Во всех представленных документах отсутствуют ссылки на исполнение договора от 01.07.2010, заключенного с "Бондюэль Девелопмент" и договора от 07.07.2006 г., заключенного с "Бондюэль С.А.".
Из представленных документов невозможно определить, какую работу выполнил исполнитель за данный период времени, стоимость каждого вида услуг, а также невозможно сделать однозначный вывод о результатах работы, принятой Заказчиком.
Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки услуг не позволяют сделать вывод, каким образом формировалась стоимость оказанных услуг, так как стоимость прописывается одной строкой, без детализации. При этом, содержание актов не позволяет установить, какие конкретно услуги были оказаны налогоплательщику, в каком объеме и с какой целью, и оценить возможность их использования в производственной деятельности налогоплательщика.
Представленные документы носят обезличенный характер, отсутствует расчет стоимости оказанных услуг, конкретизация вида услуг, их объема и стоимости.
Из представленных документов не представляется возможным определить роль компании "Бондюэль Девелопмент" (Франция) в области оказания услуг по генеральному и финансовому управлению, включая контроль над бухгалтерскими и фискальными нормами; связи с бухгалтером-ревизором, внешним аудитором и регулировании предъявления счетов; генеральному управлению, и еще услуг в области логистики и качества в соответствии с требованиями группы "Бондюэль", а также содействии в оптимизации логистики импортируемой продукции.
Таким образом, в ходе проведения проверки налоговым органом обоснованно установлено, что представленные обществом акты сдачи-приемки услуг носят формальный характер, не раскрывают содержания хозяйственной операции, не содержат ссылок, кем и какие конкретно осуществлены услуги, из их содержания невозможно установить фактический объем и характер проделанной исполнителем по договору работы, отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг, по представленным документам невозможно установить характер выполненных услуг и установил, их реальность. (Определение ВАС РФ от 29.06.2012 N ВАС-667/К) по делу N A32-22042/2009).
Расходы налогоплательщика не обоснованны и документально не подтверждены, так как отсутствуют данные о формировании цены и об определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг, представленные налогоплательщиком документы (акты сдачи-приемки) не раскрывают содержания оказанных услуг, поскольку в них не нашло отражения фактическое исполнение обязательств в конкретном отчетном периоде, а перечисление услуг в соответствии с договором не является доказательством экономической оправданности и обоснованности расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли без представления документов, раскрывающих фактическое содержание результатов оказанных услуг.
Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ заявленные налогоплательщиком расходы являются документально неподтвержденными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вышеперечисленные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о правомерности заявленных для целей налогообложения прибыли расходов по оказанию услуг по генеральному и финансовому управлению компанией "Бондюэль Девелопмент" (Франция) и консультационных и информационно-технических услуг компанией "Бондюэль С.А." (Франция).
Следовательно, требования общества о признании недействительным решения N 12-25/800дсп от 05.09.2014 г. в части доначисления налога на прибыль в размере 30 997 753 руб., а также соответствующих пеней и штрафов удовлетворению не подлежат.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе в указанной части, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Фактически указанные доводы повторяют позицию, заявленную в суде первой инстанции.
При этом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе в указанной части, судебная коллегия не усматривает.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части и соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ заявленные налогоплательщиком расходы являются документально неподтвержденными, судебная коллегия учитывает, что представленные обществом визовые документы, а также документы подтверждающие командировочные расходы не содержат информации о конкретном времени нахождения лица на территории соответствующего государства, а также отсутствует информация о конкретном месте нахождения лица, направляемого в командировку.
Также все авансовые отчеты, презентации, представленные для исследования, не содержат сведений, позволяющих отнести указанные затраты как спорные за проверяемый период. Во всех представленных документах отсутствуют ссылки на исполнение договора от 01.07.2010, заключенного с "Бондюэль Девелопмент" и договора от 07.07.2006 г., заключенного с "Бондюэль С.А.".
Из представленных документов невозможно определить, какую работу выполнил исполнитель за данный период времени, стоимость каждого вида услуг, а также невозможно сделать однозначный вывод о результатах работы, принятой Заказчиком. Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки услуг не позволяют сделать вывод, каким образом формировалась стоимость оказанных услуг, так как стоимость прописывается одной строкой, без детализации. При этом, содержание актов не позволяет установить, какие конкретно услуги были оказаны налогоплательщику, в каком объеме и с какой целью, и оценить возможность их использования в производственной деятельности налогоплательщика.
Представленные документы носят обезличенный характер, отсутствует расчет стоимости оказанных услуг, конкретизация вида услуг, их объема и стоимости.
Из представленных документов не представляется возможным определить роль компании "Бондюэль Девелопмент" (Франция) в области оказания услуг по генеральному и финансовому управлению, включая контроль над бухгалтерскими и фискальными нормами; связи с бухгалтером-ревизором, внешним аудитором и регулировании предъявления счетов; генеральному управлению, и еще услуг в области логистики и качества в соответствии с требованиями группы "Бондюэль", а также содействии в оптимизации логистики импортируемой продукции.
Таким образом, фактически все документы, представленные обществом в подтверждение заявленных расходов, не отвечают требованиям положений 1 ст. 252 НК РФ.
По эпизоду необоснованности неудержания налога с дохода, выплаченного иностранным организациям, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ООО "Бондюэль-Кубань" в проверяемом периоде осуществляло деятельность согласно заключенному лицензионному договору на товарные знаки с Акционерной компанией "Бондюэль" (Франция) (зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам 21.03.2007 г N РД0019857), в соответствии с которым лицензиат ООО "Бондюэль-Кубань" выплачивает Акционерной компании "Бондюэль" вознаграждение за использование товарного знака.
Дополнительным соглашением от 03.01.2011 N 2 к лицензионному договору от 21.03.2007 N РД001857 внесены изменения, согласно которым в связи с изменением в учредительных документах владельца товарных знаков, лицензиаром по данному договору является "Бондюэль С.А." и вместо платы за лицензию, Лицензиат (ООО "Бондюэль-Кубань") уплачивает вознаграждение за использование товарного знака, определенное на базе чистого товарооборота осуществленного обществом за счет продажи продуктов произведенных в России, в размере 5% от товарооборота без учета налогов от товарооборота ежеквартально.
В подтверждение оказанных "Бондюэль С.А." услуг, обществом представлены акты к лицензионному договору на товарные знаки за 2011 год на общую сумму 2 000 074,50 евро или 83 608 860,73 руб., в том числе:
- - акт от 01.11.2011 за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 на сумму 445 633,32 евро, что по состоянию на дату совершения операции составляет 18 798 284,03 руб.;
- - акт 01.12.2011 за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 г. на сумму 90 425,73 евро, что по состоянию на дату совершения операции составляет 3 775 807,74 руб.;
- - акт 01.12.2011 за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 г. на сумму 321 840,72 евро, что по состоянию на дату совершения операции составляет 13 438 748,92 руб.;
- - акт 31.12.2011 за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 г. на сумму - 1 142 174,73 евро, что по состоянию на дату совершения операции составляет 47 596 020,04 руб.; за 2012 год на общую сумму 410 870,28 евро или 16 827 297,08 руб., в том числе:
- - акт от 30.06.2012 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на сумму 271 427 евро, что по состоянию на дату совершения операции составляет 11 216 177,92 руб.;
- - корректировочный акт от 30.11.2012 на уменьшение суммы вознаграждения за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на сумму 65 991,86 евро, что по состоянию на дату совершения операции составляет 2 653 248,93 руб.;
- - акт от 31.12.2012 за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 на сумму 102 717,57 евро, что по состоянию на дату совершения операции составляет 4 132 184,04 руб.;
- - акт от 31.12.2011 за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 на сумму 102 717,57 евро, что по состоянию на дату совершения операции составляет 4 132 184,04 рубля.
ООО "Бондюэль-Кубань" в адрес налогового органа в ходе проведения налоговой проверки были представлены платежные поручения на общую сумму 821 740,56 евро, что по состоянию на даты выплат составляет 33 105 749,55 руб., в том числе от 19.01.2011 на 410 870,28 евро, что по состоянию на дату выплаты составляет 16 396 435,92 руб., от 28.04.2011 на 410 870,28 евро, что по состоянию на дату выплаты составляет 16 709 313,63 руб., в соответствии с которыми произведена оплата компании "Бондюэль С.А." за оказанные услуги.
Налоговым органом выставлено требование от 30.04.2014 N 13 о предоставлении документов, в том числе подтверждение наличия постоянного местонахождения Общества "Creative Network Ltd" (Ирландия), компании "Sorgem International Market Research)) (Франция), SARL "OPEN Air" (Франция), Young Rubicam Poland Spolka /. oo. компании "Бондюэль С.А." за пределами Российской Федерации в проверяемом периоде, заверенное компетентными органами соответствующих иностранных государств, с переводом данных документов.
Документы не представлены. В ответе от 28.05.2014 Общество сообщило, что подтверждение постоянного местонахождения Общества "Creative Network Ltd" (Ирландия), компании "Sorgem International Market Research)) (Франция). SARL "OPEN Air" (Франция), компании "Бондюэль С.А." в иностранном государстве за указанный период отсутствует.
Инспекцией выставлено требование от 12.05.2014 N 17 о предоставлении документов.
Обществом документы по требованию не представлены, в письме-ответе от 28.05.2014 Общество сообщило, что запрашиваемые документы отсутствуют.
Таким образом, ООО "Бондюэль-Кубань" в нарушении ст. 309 НК РФ, в отсутствие подтверждения компетентного органа иностранного государства, в нарушение с п. 2 статьи 310 и п. 1 ст. 312 НК РФ не исчислен налог, удерживаемый у источника выплаты дохода с дохода, полученного иностранными компаниями, в частности компанией "Бондюэль С.А." (Франция) по договору от 21.03.2007 N РД001857 за использование товарного знака в размере 6 621 150 рублей.
В связи с тем, что налогоплательщиком допущено неправомерное не удержание и не перечисление, в установленный Кодексом срок налога на доходы иностранных организаций, налоговым органом заявителю доначислено к уплате в бюджет 6 621 150 руб. налога на доходы иностранных организаций от источников в Российской Федерации.
Признавая законным решение инспекции в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не имело права на освобождение от обязанностей налогового агента в отношении доходов, выплаченных иностранному контрагенту в связи с тем, что до даты выплаты дохода у него отсутствовало подтверждение того, что указанный контрагент является резидентом государства, с которыми у Российской Федерации заключены соглашения об избежании двойного налогообложения.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом.
Согласно пункту 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате 8 доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.
При этом подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса. При этом в случае выплаты доходов российскими банками и банком развития - государственной корпорацией по операциям с иностранными банками подтверждение факта постоянного местонахождения иностранного банка в государстве, с которым имеется международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, не требуется, если такое местонахождение подтверждается сведениями общедоступных информационных справочников.
В силу пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 данной статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.
Таким образом, пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что на момент выплаты дохода для освобождения от удержания налога у источника выплаты дохода или удержания налога у источника выплаты дохода по пониженным ставкам организация должна иметь подтверждение постоянного местонахождения в соответствующем государстве.
При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в п. 1 ст. 312 НК РФ, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.
Из материалов дела следует, что обществом и Акционерной компанией "Бондюэль" (Франция) был заключен лицензионный договор на использование товарных знаков. Данный договор был зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам 21.03.2007 г. N РД0019857. В соответствии со статьей 5 заключенного договора лицензиат (Общество) выплачивает Акционерной компании "Бондюэль" вознаграждение за использование товарного знака.
Дополнительным соглашением от 25.06.2008 г. статья 5 была изменена, согласно новой редакции плата за пользование лицензией выплачивается ежеквартально в размере 102 717,57 евро без учета налогов.
Дополнительным соглашением N 2 от 03.01.2011 г. к лицензионному договору N РД001857 от 21.03.2007 г. внесены изменения в договор в связи с изменением в учредительных документах владельца товарного знака, лицензиаром по данному договору является "Бондюэль С.Л.С". В статью 5 внесены изменения - вместо платы за лицензию лицензиат выплачивает вознаграждение за использование товарного знака, определенного на базе чистого товарооборота, осуществленного Обществом за счет продажи продуктов, произведенных в России, в размере 5% от товарооборота без учета налогов от товарооборота ежеквартально.
Обществом представлены к проверке платежные поручения от 19.01.2011 г. на сумму 410 870.28 евро, что по состоянию на дату выплаты составляет в рублях 16 396 435.92 руб., платежное поручение от 28.04.2011 г. на сумму 410 870,28 евро, что по состоянию на дату выплаты составляет в рублях 16 709 313.63 руб., на общую сумму 821 740.56 евро или 33 105 749.55 руб., которыми произведена оплата контрагенту - компания "Бондюэль С.А.С.".
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций, не имеющих постоянного представительства на территории РФ, признается доход, полученный от источников в РФ, который определяется в соответствии со ст. 309 НК РФ.
В пп. 4 п. 1 ст. 309 НК РФ к доходам от источников в РФ, облагаемым у источника выплаты, относятся доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта.
Таким образом, по общему правилу согласно требованиям ст. 247 и 309 НК РФ доход, полученный компанией "Бондюэль С.А.С." в рамках рассматриваемого договора, подлежит налогообложению в России.
Вместе с тем, подпунктом 4 п. 2 ст. 310 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения в РФ доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) РФ облагаются налогом исключительно в иностранном государстве, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 НК РФ (подтверждения того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения (далее "сертификат резидентства")), до момента выплаты соответствующего дохода.
Согласно п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.
При этом по общему правилу, освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам при выплате дохода, в отношении которого международным договором РФ предусмотрен льготный режим налогообложения в РФ, предоставляется при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в п. 1 ст. 312 НК РФ, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода.
Из вышеизложенного следует, что для получения российской компанией -налоговым агентом освобождения от удержания налога на доходы иностранной организации в отношении доходов, перечисленных в ст. 309 НК РФ, необходимо соблюдение двух условий:
- 1. Наличия подписанного соглашения об избежании двойного налогообложения между РФ и государством резидентства иностранной организации - получателя дохода, которым предусмотрено освобождение от уплаты налога у источника при выплате дохода;
- 2. Наличия у налогового агента подтверждения того, что иностранная организация - получатель дохода является налоговым резидентом указанного государства.
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики подписана Конвенция от 26.11.1996 г. "Об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы и налогов на имущество" (далее также - "Конвенция").
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Конвенции доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном Договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося государства, облагаются налогом только в этом другом государстве, если такой резидент является их фактическим получателем.
Применительно к рассматриваемой ситуации указанное положение Конвенции означает, что доходы компании "Бондюэль С.А.С." подлежат налогообложению только во Французской Республике.
Сертификаты резидентства компании "Бондюэль С.А.С." в отношении 2011, 2012 годов общество представило в налоговый орган вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки (л.д. 76-76).
Несмотря на то, что указанные документы датированы после даты выплаты дохода, они относятся к периоду выплаты дохода и подтверждают факт налогового резидентства (резидентства Французской Республики) иностранной организации в периоде получения дохода.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями Конвенции, а также сложившейся арбитражной практикой, предполагают возможность освобождения от налогообложения в России дохода иностранной компании исходя из ее фактического статуса на момент выплаты дохода как налогового резидента иностранного государства (Французской Республики), а не исходя из даты поступления в распоряжении налогового агента соответствующих подтверждающих документов. В данном случае период получения документа, подтверждающего данный статус, не имеет определяющего значения.
Более того, положения ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с иными нормами НК РФ, не содержат ответственности за позднее получение свидетельства о налоговом резиденте, и предусматривают возможность применения освобождения от обязанностей налогового агента в случае наличия документа с указанием факта наличия резидентства до момента выплаты дохода.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 12.01.2015 N 8231-ПЭК14, в случае, если выплаченные обществом доходы в соответствии с международными соглашениями не облагаются налогом в Российской Федерации и это право документально подтверждено иностранной организацией налоговому агенту, у общества отсутствует обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога, даже если документы, подтверждающие постоянное местонахождение организаций-нерезидентов на территории государств, с которыми у Российской Федерации заключены соглашения об избежании двойного налогообложения, были получены после фактической выплаты иностранным организациям дохода.
На момент выплат у общества имелось подтверждение статуса резидентства компании "Бондюэль С.А.С.".
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налогоплательщиком должным образом подтверждено право на освобождение от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организацией из источников РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество соблюдены положения пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нормами статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено ежегодное подтверждение местонахождение иностранной организации.
Следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для начисления обществу 6 621 150 руб. налога на доходы иностранных организаций от источников Российской Федерации, соответствующей суммы пени и налоговой санкции.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 05.09.2014 N 12-25/800дсп подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на доходы иностранных организаций в сумме 6 621 150 руб., соответствующей суммы пени и налоговой санкции.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 8231-ПЭК14 и от 23.09.2014 г. N 305-ЭС14-1210, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2014 г. по делу N А53-17091/2012.
В остальной обжалуемой части решение суда принято при правильном применении норм материального права, с учетом фактических обстоятельств дела, а потому оснований для отмены судебного акта в остальной обжалуемой части не имеется.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО "Бондюэль-Кубань" по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 4500 руб. подлежат взысканию в пользу подателя апелляционной жалобы с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 по делу N А32-8522/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Бондюэль-Кубань" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 05.09.2014 N 12-25/800дсп в части доначисления налога на доходы иностранных организаций в сумме 6 621 150 руб., соответствующей суммы пени и налоговой санкции.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 05.09.2014 N 12-25/800дсп в части доначисления ООО "Бондюэль-Кубань" налога на доходы иностранных организаций в сумме 6 621 150 руб., соответствующей суммы пени и налоговой санкции как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу ООО "Бондюэль-Кубань" 4500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Возвратить ООО "Бондюэль-Кубань" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.12.2015 г. N 869445 госпошлину в сумме 2000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 15АП-22105/2015 ПО ДЕЛУ N А32-8522/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 15АП-22105/2015
Дело N А32-8522/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань": представитель Нестеренко А.А. по доверенности от 05.03.2015 г., представитель Книженцев Д.О. по доверенности от 05.03.2015 г.
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Баландина М.А,. по доверенности от 24.07.2015 г., представитель Коваленко А.В. по доверенности от 05.08.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.11.2015 по делу N А32-8522/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань"
ИНН 2310060010, ОГРН 1022301618239
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения налогового органа,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
ООО "Бондюэль-Кубань" Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-25/800дсп от 05.09.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 30 997 753 руб., налога на доходы иностранных организаций в размере 6 621 150 руб., а также соответствующих пеней и штрафов (с учетом уточнений).
Решением суда от 05.11.2015 ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань" через канцелярию суда поступил дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Бондюэль-Кубань" (ИНН 2310060010) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.
По результатам проверки вынесено решение от 05.09.2014 N 12-25/800дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 52 704 382 руб., в том числе: налог на прибыль, исчисляемый в федеральный бюджет в сумме 4 347 575 руб., налог на прибыль, исчисляемый в краевой бюджет в сумме 39 128 181 руб., пени и штрафы соответствующих налогов.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в УФНС России по Краснодарскому краю.
Решением от 18.12.2014 г. N 21-12-1146 решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю было отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 465 585 руб. и в части доначисления штрафа по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию НДС в размере 390 707 рублей.
Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для начисления обществу налога на прибыль, а также соответствующих сумм штрафов и пеней, послужило отнесение обществом в состав расходов сумм на оказание услуг по генеральному и финансовому управлению компанией "Бондюэль Девелопмент" (Франция), консультационных и информационно-технических услуг компанией "Бондюэль С.А." (Франция) в размере 154 988 765 (117 442 472 и 37 546 293 соответственно), не подтвержденных документально.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "Бондюэль-Кубань" и компанией "Бондюэль Девелопмент" (Франция) были заключены: договор об оказании услуг от 01.07.2010 г., Приложение к договору от 01.07.2010 г., дополнительное соглашение к договору от 01.07.2011 г., а также дополнительное соглашение к договору от 01.07.2012 г. на оказание следующих услуг:
- услуги по генеральному и финансовому управлению, а также услуги в области информационной системы, включая контроль над бухгалтерскими и фискальными нормами; связь с бухгалтером-ревизором, внешним аудитором и регулирование предъявления счетов, генеральное управление;
- услуги в области логистики и контроля качества, включая помощь и поддержку в области контроля соблюдения стандартов качества, определенных группой Бондюэль, помощь в оптимизации процессов логистики при импорте товаров.
Также Обществом и компанией "Бондюэль С.А." (Франция) были заключены: договор об оказании услуг б/н от 07.07.2006 г., Приложение к договору от 07.07.2006 г., дополнительное соглашение к договору от 01.07.2007 г., дополнительное соглашение к договору от 30.09.2007 г., дополнительное соглашение к договору от 30.11.2007 г., дополнительное соглашение к договору 01.07.2011 г., дополнительное соглашение к договору от 01.07.2012 г.
Согласно указанному договору "Бондюэль С.А." обязуется оказывать следующий комплекс услуг:
- услуги по генеральному и финансовому управлению, а также услуги в области информационной системы, включая: контроль над бухгалтерскими и фискальными; связь с бухгалтером-ревизором, внешним аудитором и регулирование предъявления счетов; генеральное управление; информационная система и система управления; управление и контроль над информационной системой связи; управление контролем над информационной системой связи; управление контролем над информацией путем отслеживания отношений с поставщиками; ведение крупных интеграционных проектов;
- услуги по управлению персоналом, включая: поддержку при определении курса политики вознаграждения; поддержку и контроль над контрактами с внедоговорными обстоятельствами в области трудового права и социального обеспечения; наблюдение за социальной сферой; помощь в управлении кадрами; поддержку при определении политики повышения квалификации, контроль и управление обучением; управление оплатой труда; информационная система управления оплатой труда.
В ходе проведения налоговой проверки обществом в качестве доказательства правомерности отнесения к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат на рассматриваемые услуги налоговому органу были предоставлены договор об оказании услуг от 01.07.2010 г., приложение к договору от 01.07.2010 г., дополнительное соглашение к договору от 01.07.2011 г., дополнительное соглашение к договору от 01.07.2012 г., акты сдачи-приемки к договору об оказании услуг от 01.07.2010 г., корректировочные акты от 27.11.2012 г.
Согласно довода налогового органа, из представленных обществом актов о выполнении услуг невозможно определить, какие услуги и в каком объеме выполнены "Бондюэль Девелопмент" и "Бондюэль С.А.", не представляется возможным определить механизм расчета цены оказанных услуг, так как в актах отсутствуют стоимостные и временные показатели по оказанным услугам. Акты о выполнении полномочий единоличного исполнительного органа носят формальный характер, представленные документы, не содержат конкретные сведения о совершенных действиях и не могут служить доказательством выполнения заключенных договоров с "Бондюэль Девелопмент" и "Бондюэль С.А.".
В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:
- расходы на юридические и информационные услуги;
- расходы на консультационные и иные аналогичные услуги;
- Согласно пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на проведение маркетинговых исследований и сбор информации, непосредственно связанной с производством или реализацией товаров (работ, услуг), учитываются при исчислении налога на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией.
Пунктом 5 ст. 38 НК РФ определено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Консультационные (информационные) услуги - это один из видов услуг коммерческого характера, результатом которых является получение заказчиком достоверной и полной информации по всем интересующим его вопросам в устной или письменной форме, на бумажных или электронных носителях информации.
Норма ст. 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48, если в договоре не указано, по каким вопросам проводятся консультации, за какой период времени, с целью получения какого результата для заказчика, а также невозможно установить предмет договора (конкретные действия), он может быть признан незаключенным.
Таким образом, договор считается заключенным, когда в нем перечислены все действия, которые должен будет совершить исполнитель. При этом заказчик обязан принять услуги у исполнителя (ст. 783, п. 1 ст. 720 ГК РФ), что оформляется актом оказания услуг.
Затраты, понесенные организацией в связи с оплатой вышеназванных услуг, оказанных в соответствии с договором, включаются в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, если выполняются условия, определенные п. 1 ст. 252 НК РФ.
В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям ст. 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Альбомы унифицированных форм первичной учетной документации не содержат специальных документов для оформления информационных, консультационных и других аналогичных услуг. Для подтверждения расходов на такие услуги, как правило, стороны оформляют акт об оказании услуг.
В качестве доказательств правомерности отнесения к расходам спорных сумм, по оказанным компанией "Бондюэль Девелопмент" услугам представлены договор б/н от 01.07.20100, приложение к договору от 01.07.2010, дополнительное соглашение к договору от 01.07.2011, дополнительное соглашение к договору от 01.07.2012, акты сдачи-приемки к договору о предоставлении услуг от 01.07.2010. Счета-фактуры не выставлялись, так как услуги оказывались не резидентом.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Из акта должно быть видно, соответствует ли величина оплаты услуг реально оказанным услугам.
Затраты, понесенные обществом в связи с оплатой вышеназванных услуг, оказанных "Бондюэль Девелопмент" в соответствии с договором, включены налогоплательщиком в состав расходов за проверяемый период в общей сумме 117 442 472 руб., в том числе: 2011 год - 47 420 700 руб.. 2012 год - 70 021 772 рублей.
ООО "Бондюэль-Кубань" в подтверждение своей позиции дополнительно в материалы дела были представлены презентации за июль 2011 г., октябрь 2012 г., ноябрь 2012 г., июль 2012 г., графики рабочего времени по сотрудникам, проектам, профессиональной деятельности сотрудников компании, бухгалтерскую отчетность за 2011 - 2014 гг., сведения о среднесписочной численности ООО "Бондюэль-Кубань", протоколы собрания участников ООО "Бондюэль-Кубань", документы, подтверждающие направление в командировки сотрудников "Бондюэль Девелопмент", "Бондюэль С.А.", документы, подтверждающие направление в командировки сотрудников ООО "Бондюэль-Кубань".
Обществом, в качестве документов, подтверждающих оказание компанией "Бондюэль Девелопмент" (Франция), представлены приказы (распоряжения) о направлении работников в командировку, приказы о продлении сроков командировки, командировочные удостоверения, служебные задания на командировку и отчеты о его выполнении, авансовые отчеты с приложением первичных документов, подтверждающих расходы по командировкам во Францию в компанию "Бондюэль Девелопмент".
Кроме того, организацией представлены документы (инвойсы) на 7 листах за 2011-2012 годы, подтверждающие расходы компании "Бондюэль Девелопмент" (Франция) на оформление виз сотрудников в Россию.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к правильному выводу, что все представленные визовые документы, а также документы подтверждающие командировочные расходы не содержат информации о конкретном времени нахождения лица на территории соответствующего государства, а также отсутствует информация о конкретном месте нахождения лица, направляемого в командировку.
Все авансовые отчеты, презентации, представленные для исследования, не содержат сведений, позволяющих отнести указанные затраты как спорные за проверяемый период.
Также из указанных документов невозможно установить характер визита сотрудников "Бондюэль Девелопмент" и "Бондюэль С.А." в Россию.
Суд первой инстанции правомерно указал, что графики рабочего времени по сотрудникам/проектам/проф.деятельности представленные в ходе рассмотрения дела не могут являться основанием для признания указанного отчета в качестве подтверждения выполнения работ (услуг) в рамках заключенных договоров, в связи с отсутствием сведений о выполненных работах/услугах в рамках заключенных договоров.
Во всех представленных документах отсутствуют ссылки на исполнение договора от 01.07.2010, заключенного с "Бондюэль Девелопмент" и договора от 07.07.2006 г., заключенного с "Бондюэль С.А.".
Из представленных документов невозможно определить, какую работу выполнил исполнитель за данный период времени, стоимость каждого вида услуг, а также невозможно сделать однозначный вывод о результатах работы, принятой Заказчиком.
Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки услуг не позволяют сделать вывод, каким образом формировалась стоимость оказанных услуг, так как стоимость прописывается одной строкой, без детализации. При этом, содержание актов не позволяет установить, какие конкретно услуги были оказаны налогоплательщику, в каком объеме и с какой целью, и оценить возможность их использования в производственной деятельности налогоплательщика.
Представленные документы носят обезличенный характер, отсутствует расчет стоимости оказанных услуг, конкретизация вида услуг, их объема и стоимости.
Из представленных документов не представляется возможным определить роль компании "Бондюэль Девелопмент" (Франция) в области оказания услуг по генеральному и финансовому управлению, включая контроль над бухгалтерскими и фискальными нормами; связи с бухгалтером-ревизором, внешним аудитором и регулировании предъявления счетов; генеральному управлению, и еще услуг в области логистики и качества в соответствии с требованиями группы "Бондюэль", а также содействии в оптимизации логистики импортируемой продукции.
Таким образом, в ходе проведения проверки налоговым органом обоснованно установлено, что представленные обществом акты сдачи-приемки услуг носят формальный характер, не раскрывают содержания хозяйственной операции, не содержат ссылок, кем и какие конкретно осуществлены услуги, из их содержания невозможно установить фактический объем и характер проделанной исполнителем по договору работы, отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг, по представленным документам невозможно установить характер выполненных услуг и установил, их реальность. (Определение ВАС РФ от 29.06.2012 N ВАС-667/К) по делу N A32-22042/2009).
Расходы налогоплательщика не обоснованны и документально не подтверждены, так как отсутствуют данные о формировании цены и об определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг, представленные налогоплательщиком документы (акты сдачи-приемки) не раскрывают содержания оказанных услуг, поскольку в них не нашло отражения фактическое исполнение обязательств в конкретном отчетном периоде, а перечисление услуг в соответствии с договором не является доказательством экономической оправданности и обоснованности расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли без представления документов, раскрывающих фактическое содержание результатов оказанных услуг.
Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ заявленные налогоплательщиком расходы являются документально неподтвержденными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вышеперечисленные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о правомерности заявленных для целей налогообложения прибыли расходов по оказанию услуг по генеральному и финансовому управлению компанией "Бондюэль Девелопмент" (Франция) и консультационных и информационно-технических услуг компанией "Бондюэль С.А." (Франция).
Следовательно, требования общества о признании недействительным решения N 12-25/800дсп от 05.09.2014 г. в части доначисления налога на прибыль в размере 30 997 753 руб., а также соответствующих пеней и штрафов удовлетворению не подлежат.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе в указанной части, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Фактически указанные доводы повторяют позицию, заявленную в суде первой инстанции.
При этом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе в указанной части, судебная коллегия не усматривает.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части и соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ заявленные налогоплательщиком расходы являются документально неподтвержденными, судебная коллегия учитывает, что представленные обществом визовые документы, а также документы подтверждающие командировочные расходы не содержат информации о конкретном времени нахождения лица на территории соответствующего государства, а также отсутствует информация о конкретном месте нахождения лица, направляемого в командировку.
Также все авансовые отчеты, презентации, представленные для исследования, не содержат сведений, позволяющих отнести указанные затраты как спорные за проверяемый период. Во всех представленных документах отсутствуют ссылки на исполнение договора от 01.07.2010, заключенного с "Бондюэль Девелопмент" и договора от 07.07.2006 г., заключенного с "Бондюэль С.А.".
Из представленных документов невозможно определить, какую работу выполнил исполнитель за данный период времени, стоимость каждого вида услуг, а также невозможно сделать однозначный вывод о результатах работы, принятой Заказчиком. Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки услуг не позволяют сделать вывод, каким образом формировалась стоимость оказанных услуг, так как стоимость прописывается одной строкой, без детализации. При этом, содержание актов не позволяет установить, какие конкретно услуги были оказаны налогоплательщику, в каком объеме и с какой целью, и оценить возможность их использования в производственной деятельности налогоплательщика.
Представленные документы носят обезличенный характер, отсутствует расчет стоимости оказанных услуг, конкретизация вида услуг, их объема и стоимости.
Из представленных документов не представляется возможным определить роль компании "Бондюэль Девелопмент" (Франция) в области оказания услуг по генеральному и финансовому управлению, включая контроль над бухгалтерскими и фискальными нормами; связи с бухгалтером-ревизором, внешним аудитором и регулировании предъявления счетов; генеральному управлению, и еще услуг в области логистики и качества в соответствии с требованиями группы "Бондюэль", а также содействии в оптимизации логистики импортируемой продукции.
Таким образом, фактически все документы, представленные обществом в подтверждение заявленных расходов, не отвечают требованиям положений 1 ст. 252 НК РФ.
По эпизоду необоснованности неудержания налога с дохода, выплаченного иностранным организациям, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ООО "Бондюэль-Кубань" в проверяемом периоде осуществляло деятельность согласно заключенному лицензионному договору на товарные знаки с Акционерной компанией "Бондюэль" (Франция) (зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам 21.03.2007 г N РД0019857), в соответствии с которым лицензиат ООО "Бондюэль-Кубань" выплачивает Акционерной компании "Бондюэль" вознаграждение за использование товарного знака.
Дополнительным соглашением от 03.01.2011 N 2 к лицензионному договору от 21.03.2007 N РД001857 внесены изменения, согласно которым в связи с изменением в учредительных документах владельца товарных знаков, лицензиаром по данному договору является "Бондюэль С.А." и вместо платы за лицензию, Лицензиат (ООО "Бондюэль-Кубань") уплачивает вознаграждение за использование товарного знака, определенное на базе чистого товарооборота осуществленного обществом за счет продажи продуктов произведенных в России, в размере 5% от товарооборота без учета налогов от товарооборота ежеквартально.
В подтверждение оказанных "Бондюэль С.А." услуг, обществом представлены акты к лицензионному договору на товарные знаки за 2011 год на общую сумму 2 000 074,50 евро или 83 608 860,73 руб., в том числе:
- - акт от 01.11.2011 за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 на сумму 445 633,32 евро, что по состоянию на дату совершения операции составляет 18 798 284,03 руб.;
- - акт 01.12.2011 за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 г. на сумму 90 425,73 евро, что по состоянию на дату совершения операции составляет 3 775 807,74 руб.;
- - акт 01.12.2011 за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 г. на сумму 321 840,72 евро, что по состоянию на дату совершения операции составляет 13 438 748,92 руб.;
- - акт 31.12.2011 за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 г. на сумму - 1 142 174,73 евро, что по состоянию на дату совершения операции составляет 47 596 020,04 руб.; за 2012 год на общую сумму 410 870,28 евро или 16 827 297,08 руб., в том числе:
- - акт от 30.06.2012 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на сумму 271 427 евро, что по состоянию на дату совершения операции составляет 11 216 177,92 руб.;
- - корректировочный акт от 30.11.2012 на уменьшение суммы вознаграждения за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на сумму 65 991,86 евро, что по состоянию на дату совершения операции составляет 2 653 248,93 руб.;
- - акт от 31.12.2012 за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 на сумму 102 717,57 евро, что по состоянию на дату совершения операции составляет 4 132 184,04 руб.;
- - акт от 31.12.2011 за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 на сумму 102 717,57 евро, что по состоянию на дату совершения операции составляет 4 132 184,04 рубля.
ООО "Бондюэль-Кубань" в адрес налогового органа в ходе проведения налоговой проверки были представлены платежные поручения на общую сумму 821 740,56 евро, что по состоянию на даты выплат составляет 33 105 749,55 руб., в том числе от 19.01.2011 на 410 870,28 евро, что по состоянию на дату выплаты составляет 16 396 435,92 руб., от 28.04.2011 на 410 870,28 евро, что по состоянию на дату выплаты составляет 16 709 313,63 руб., в соответствии с которыми произведена оплата компании "Бондюэль С.А." за оказанные услуги.
Налоговым органом выставлено требование от 30.04.2014 N 13 о предоставлении документов, в том числе подтверждение наличия постоянного местонахождения Общества "Creative Network Ltd" (Ирландия), компании "Sorgem International Market Research)) (Франция), SARL "OPEN Air" (Франция), Young Rubicam Poland Spolka /. oo. компании "Бондюэль С.А." за пределами Российской Федерации в проверяемом периоде, заверенное компетентными органами соответствующих иностранных государств, с переводом данных документов.
Документы не представлены. В ответе от 28.05.2014 Общество сообщило, что подтверждение постоянного местонахождения Общества "Creative Network Ltd" (Ирландия), компании "Sorgem International Market Research)) (Франция). SARL "OPEN Air" (Франция), компании "Бондюэль С.А." в иностранном государстве за указанный период отсутствует.
Инспекцией выставлено требование от 12.05.2014 N 17 о предоставлении документов.
Обществом документы по требованию не представлены, в письме-ответе от 28.05.2014 Общество сообщило, что запрашиваемые документы отсутствуют.
Таким образом, ООО "Бондюэль-Кубань" в нарушении ст. 309 НК РФ, в отсутствие подтверждения компетентного органа иностранного государства, в нарушение с п. 2 статьи 310 и п. 1 ст. 312 НК РФ не исчислен налог, удерживаемый у источника выплаты дохода с дохода, полученного иностранными компаниями, в частности компанией "Бондюэль С.А." (Франция) по договору от 21.03.2007 N РД001857 за использование товарного знака в размере 6 621 150 рублей.
В связи с тем, что налогоплательщиком допущено неправомерное не удержание и не перечисление, в установленный Кодексом срок налога на доходы иностранных организаций, налоговым органом заявителю доначислено к уплате в бюджет 6 621 150 руб. налога на доходы иностранных организаций от источников в Российской Федерации.
Признавая законным решение инспекции в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не имело права на освобождение от обязанностей налогового агента в отношении доходов, выплаченных иностранному контрагенту в связи с тем, что до даты выплаты дохода у него отсутствовало подтверждение того, что указанный контрагент является резидентом государства, с которыми у Российской Федерации заключены соглашения об избежании двойного налогообложения.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом.
Согласно пункту 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате 8 доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.
При этом подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса. При этом в случае выплаты доходов российскими банками и банком развития - государственной корпорацией по операциям с иностранными банками подтверждение факта постоянного местонахождения иностранного банка в государстве, с которым имеется международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, не требуется, если такое местонахождение подтверждается сведениями общедоступных информационных справочников.
В силу пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 данной статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.
Таким образом, пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что на момент выплаты дохода для освобождения от удержания налога у источника выплаты дохода или удержания налога у источника выплаты дохода по пониженным ставкам организация должна иметь подтверждение постоянного местонахождения в соответствующем государстве.
При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в п. 1 ст. 312 НК РФ, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.
Из материалов дела следует, что обществом и Акционерной компанией "Бондюэль" (Франция) был заключен лицензионный договор на использование товарных знаков. Данный договор был зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам 21.03.2007 г. N РД0019857. В соответствии со статьей 5 заключенного договора лицензиат (Общество) выплачивает Акционерной компании "Бондюэль" вознаграждение за использование товарного знака.
Дополнительным соглашением от 25.06.2008 г. статья 5 была изменена, согласно новой редакции плата за пользование лицензией выплачивается ежеквартально в размере 102 717,57 евро без учета налогов.
Дополнительным соглашением N 2 от 03.01.2011 г. к лицензионному договору N РД001857 от 21.03.2007 г. внесены изменения в договор в связи с изменением в учредительных документах владельца товарного знака, лицензиаром по данному договору является "Бондюэль С.Л.С". В статью 5 внесены изменения - вместо платы за лицензию лицензиат выплачивает вознаграждение за использование товарного знака, определенного на базе чистого товарооборота, осуществленного Обществом за счет продажи продуктов, произведенных в России, в размере 5% от товарооборота без учета налогов от товарооборота ежеквартально.
Обществом представлены к проверке платежные поручения от 19.01.2011 г. на сумму 410 870.28 евро, что по состоянию на дату выплаты составляет в рублях 16 396 435.92 руб., платежное поручение от 28.04.2011 г. на сумму 410 870,28 евро, что по состоянию на дату выплаты составляет в рублях 16 709 313.63 руб., на общую сумму 821 740.56 евро или 33 105 749.55 руб., которыми произведена оплата контрагенту - компания "Бондюэль С.А.С.".
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций, не имеющих постоянного представительства на территории РФ, признается доход, полученный от источников в РФ, который определяется в соответствии со ст. 309 НК РФ.
В пп. 4 п. 1 ст. 309 НК РФ к доходам от источников в РФ, облагаемым у источника выплаты, относятся доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта.
Таким образом, по общему правилу согласно требованиям ст. 247 и 309 НК РФ доход, полученный компанией "Бондюэль С.А.С." в рамках рассматриваемого договора, подлежит налогообложению в России.
Вместе с тем, подпунктом 4 п. 2 ст. 310 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения в РФ доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) РФ облагаются налогом исключительно в иностранном государстве, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 НК РФ (подтверждения того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения (далее "сертификат резидентства")), до момента выплаты соответствующего дохода.
Согласно п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.
При этом по общему правилу, освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам при выплате дохода, в отношении которого международным договором РФ предусмотрен льготный режим налогообложения в РФ, предоставляется при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в п. 1 ст. 312 НК РФ, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода.
Из вышеизложенного следует, что для получения российской компанией -налоговым агентом освобождения от удержания налога на доходы иностранной организации в отношении доходов, перечисленных в ст. 309 НК РФ, необходимо соблюдение двух условий:
- 1. Наличия подписанного соглашения об избежании двойного налогообложения между РФ и государством резидентства иностранной организации - получателя дохода, которым предусмотрено освобождение от уплаты налога у источника при выплате дохода;
- 2. Наличия у налогового агента подтверждения того, что иностранная организация - получатель дохода является налоговым резидентом указанного государства.
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики подписана Конвенция от 26.11.1996 г. "Об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы и налогов на имущество" (далее также - "Конвенция").
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Конвенции доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном Договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося государства, облагаются налогом только в этом другом государстве, если такой резидент является их фактическим получателем.
Применительно к рассматриваемой ситуации указанное положение Конвенции означает, что доходы компании "Бондюэль С.А.С." подлежат налогообложению только во Французской Республике.
Сертификаты резидентства компании "Бондюэль С.А.С." в отношении 2011, 2012 годов общество представило в налоговый орган вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки (л.д. 76-76).
Несмотря на то, что указанные документы датированы после даты выплаты дохода, они относятся к периоду выплаты дохода и подтверждают факт налогового резидентства (резидентства Французской Республики) иностранной организации в периоде получения дохода.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями Конвенции, а также сложившейся арбитражной практикой, предполагают возможность освобождения от налогообложения в России дохода иностранной компании исходя из ее фактического статуса на момент выплаты дохода как налогового резидента иностранного государства (Французской Республики), а не исходя из даты поступления в распоряжении налогового агента соответствующих подтверждающих документов. В данном случае период получения документа, подтверждающего данный статус, не имеет определяющего значения.
Более того, положения ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с иными нормами НК РФ, не содержат ответственности за позднее получение свидетельства о налоговом резиденте, и предусматривают возможность применения освобождения от обязанностей налогового агента в случае наличия документа с указанием факта наличия резидентства до момента выплаты дохода.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 12.01.2015 N 8231-ПЭК14, в случае, если выплаченные обществом доходы в соответствии с международными соглашениями не облагаются налогом в Российской Федерации и это право документально подтверждено иностранной организацией налоговому агенту, у общества отсутствует обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога, даже если документы, подтверждающие постоянное местонахождение организаций-нерезидентов на территории государств, с которыми у Российской Федерации заключены соглашения об избежании двойного налогообложения, были получены после фактической выплаты иностранным организациям дохода.
На момент выплат у общества имелось подтверждение статуса резидентства компании "Бондюэль С.А.С.".
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налогоплательщиком должным образом подтверждено право на освобождение от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организацией из источников РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество соблюдены положения пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нормами статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено ежегодное подтверждение местонахождение иностранной организации.
Следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для начисления обществу 6 621 150 руб. налога на доходы иностранных организаций от источников Российской Федерации, соответствующей суммы пени и налоговой санкции.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 05.09.2014 N 12-25/800дсп подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на доходы иностранных организаций в сумме 6 621 150 руб., соответствующей суммы пени и налоговой санкции.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 8231-ПЭК14 и от 23.09.2014 г. N 305-ЭС14-1210, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2014 г. по делу N А53-17091/2012.
В остальной обжалуемой части решение суда принято при правильном применении норм материального права, с учетом фактических обстоятельств дела, а потому оснований для отмены судебного акта в остальной обжалуемой части не имеется.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО "Бондюэль-Кубань" по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 4500 руб. подлежат взысканию в пользу подателя апелляционной жалобы с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 по делу N А32-8522/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Бондюэль-Кубань" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 05.09.2014 N 12-25/800дсп в части доначисления налога на доходы иностранных организаций в сумме 6 621 150 руб., соответствующей суммы пени и налоговой санкции.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 05.09.2014 N 12-25/800дсп в части доначисления ООО "Бондюэль-Кубань" налога на доходы иностранных организаций в сумме 6 621 150 руб., соответствующей суммы пени и налоговой санкции как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу ООО "Бондюэль-Кубань" 4500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Возвратить ООО "Бондюэль-Кубань" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.12.2015 г. N 869445 госпошлину в сумме 2000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)