Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,
при участии от предпринимателя Моториной В.Н. по доверенности от 04.02.2014, от налоговой инспекции Комарова А.А. по доверенности от 15.06.2016, Татариновой М.Г. по доверенности от 29.02.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Сергеевой Веры Владимировны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2016 года по делу N А13-576/2015 (судья Баженова Ю.М.),
индивидуальный предприниматель Сергеева Вера Владимировна (место жительства: Вологодская область, Вологодский район, деревня Емельяново; ОГРНИП 307352527700098; ИНН 352509299250) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Герцена, дом 1, ОГРН 1043500095737; ИНН 3525022440; далее - налоговая инспекция) от 12.10.2015 N 10541 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 10 107 руб., пеней в размере 1473 руб. 03 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2021 руб. 20 коп.
Решением суда от 21 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает на правомерное исчисление земельного налога за 2014 год исходя из цены земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2014 по делу N А13-15420/2013.
Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составлен акт проверки от 19.08.2015 N 4880 и вынесено решение от 11.10.2015 N 10541 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением предпринимателю доначислен земельный налог в размере 10 107 руб., пени за неуплату налога - 1473 руб. 03 коп., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5344 руб., кроме того, уменьшен земельный налог на 1 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 17.12.2015 N 07-09/13139@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Предприниматель, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При проверке налоговой инспекцией установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0503002:524.
Заявитель исчислил земельный налог за 2014 год по данному участку, исходя из его стоимости, установленной решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2014 по делу N А13-15420/2013, а именно 3 692 037 руб.
Налоговая инспекция посчитала, что рыночная стоимость, установленная решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2014 года по делу N А13-1520/2013, может применяться для расчета земельного налога только с момента вступления данного решения в законную силу, а именно с 01.04.2014.
Суд первой инстанции правомерно согласился с данным выводом налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 НК РФ физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, признаются плательщиками земельного налога.
Пунктами 1 и 2 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 названной статьи.
На основании положений статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органом кадастрового учета вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности) установлено право правообладателя оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и, как следует из положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, такие сведения подлежат использованию для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 (далее - Постановление ВАС РФ N 913/11), следует, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В данном случае решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2014 года по делу N А13-15420/2013 удовлетворены требования предпринимателя к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Вологодской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0503002:524, площадью 7250 кв. м, в размере рыночной стоимости, равной 3 692 037 руб. с момента вступления решения суда в законную силу.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что установленная указанным решением суда рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за датой вступления указанного судебного акта в законную силу.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку предпринимателя на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Абзацем третьим статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Согласно абзацу пятому указанной статьи в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Закон N 225-ФЗ вступил в силу 22.07.2014 за исключением положений, для которых статьей 3 названного Закона установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ указанные изменения, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу названного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ.
В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка подано предпринимателем и рассмотрено судом до 22.07.2014, следовательно, положения абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона N 225-ФЗ в данном случае применению не подлежат.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2016 года по делу N А13-576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Сергеевой Веры Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2016 ПО ДЕЛУ N А13-576/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу N А13-576/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,
при участии от предпринимателя Моториной В.Н. по доверенности от 04.02.2014, от налоговой инспекции Комарова А.А. по доверенности от 15.06.2016, Татариновой М.Г. по доверенности от 29.02.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Сергеевой Веры Владимировны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2016 года по делу N А13-576/2015 (судья Баженова Ю.М.),
установил:
индивидуальный предприниматель Сергеева Вера Владимировна (место жительства: Вологодская область, Вологодский район, деревня Емельяново; ОГРНИП 307352527700098; ИНН 352509299250) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Герцена, дом 1, ОГРН 1043500095737; ИНН 3525022440; далее - налоговая инспекция) от 12.10.2015 N 10541 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 10 107 руб., пеней в размере 1473 руб. 03 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2021 руб. 20 коп.
Решением суда от 21 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает на правомерное исчисление земельного налога за 2014 год исходя из цены земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2014 по делу N А13-15420/2013.
Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составлен акт проверки от 19.08.2015 N 4880 и вынесено решение от 11.10.2015 N 10541 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением предпринимателю доначислен земельный налог в размере 10 107 руб., пени за неуплату налога - 1473 руб. 03 коп., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5344 руб., кроме того, уменьшен земельный налог на 1 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 17.12.2015 N 07-09/13139@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Предприниматель, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При проверке налоговой инспекцией установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0503002:524.
Заявитель исчислил земельный налог за 2014 год по данному участку, исходя из его стоимости, установленной решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2014 по делу N А13-15420/2013, а именно 3 692 037 руб.
Налоговая инспекция посчитала, что рыночная стоимость, установленная решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2014 года по делу N А13-1520/2013, может применяться для расчета земельного налога только с момента вступления данного решения в законную силу, а именно с 01.04.2014.
Суд первой инстанции правомерно согласился с данным выводом налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 НК РФ физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, признаются плательщиками земельного налога.
Пунктами 1 и 2 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 названной статьи.
На основании положений статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органом кадастрового учета вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности) установлено право правообладателя оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и, как следует из положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, такие сведения подлежат использованию для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 (далее - Постановление ВАС РФ N 913/11), следует, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В данном случае решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2014 года по делу N А13-15420/2013 удовлетворены требования предпринимателя к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Вологодской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0503002:524, площадью 7250 кв. м, в размере рыночной стоимости, равной 3 692 037 руб. с момента вступления решения суда в законную силу.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что установленная указанным решением суда рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за датой вступления указанного судебного акта в законную силу.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку предпринимателя на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Абзацем третьим статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Согласно абзацу пятому указанной статьи в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Закон N 225-ФЗ вступил в силу 22.07.2014 за исключением положений, для которых статьей 3 названного Закона установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ указанные изменения, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу названного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ.
В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка подано предпринимателем и рассмотрено судом до 22.07.2014, следовательно, положения абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона N 225-ФЗ в данном случае применению не подлежат.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2016 года по делу N А13-576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Сергеевой Веры Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)