Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 по делу N А14-420/2015 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Племпредприятие "Воронежское" (ОГРН 1053600227856, ИНН 3666123875) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области о признании незаконным решения от 20.06.2014 N 462,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Племпредприятие "Воронежское": Пешехонова А.В., представителя по доверенности от 12.09.2014; Шелестова Д.С., представителя по доверенности от 12.09.2014;
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области: Богомоловой А.В., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 11.01.2016 N 03-10/15849,
Открытое акционерное общество "Племпредприятие "Воронежское" (далее - общество "Племпредприятие "Воронежское", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 20.06.2014 N 462 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 требования общества "Племпредприятие "Воронежское" удовлетворены, решение от 20.06.2014 N 462 признано недействительным.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы с учетом пояснений по делу инспекция ссылается на необходимость учитывать то обстоятельство, что виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования.
При этом, как указывает налоговый орган со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении Президиума от 05.06.2012 N 16720/11, правовой режим земельного участка не зависит от статуса собственника земли и устанавливается исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а также документах, подтверждающих регистрацию права собственности на земельный участок.
Поскольку из сведений государственного кадастра недвижимости следует, что видом разрешенного использования земельных участков, принадлежащих обществу, является использование их для производственных целей, то, по мнению налогового органа, к ним неприменима ставка налогообложения, установленная для земельных участков, видом разрешенного использования которых является сельскохозяйственное использование, примененная обществом при исчислении налога по сданной им налоговой декларации.
Как считает налоговый орган, в целях налогообложения земельные участки налогоплательщика относятся к категории "прочие земельные участки", по которым ставка земельного налога на территории Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в соответствии с Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога, утвержденным решением Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения от 15.11.2010 N 22 (в редакции от 24.05.2012 N 71, далее - Положение о порядке исчисления и уплаты земельного налога, Положение), составит 1,5 процентов от кадастровой стоимости.
Общество "Племпредприятие "Воронежское" в представленных письменных объяснениях возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как пояснило общество, принадлежащие ему земельные участки территориально в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, утвержденными решением Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Правила землепользования и застройки, Правила) расположены в производственно-коммунальной зоне П1, предназначенной для промышленно-коммунальных и сельскохозяйственных предприятий, и поскольку изначально земля представлялась обществу для сельскохозяйственных целей и используется им именно в этих целях, то для использования права на применение ставки налогообложения, установленной для сельскохозяйственных земель, общество не обязано было обращаться за внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующем виде разрешенного использования, так как выбор вида разрешенного использования применительно к соответствующей территориальной зоне является его правом, а не обязанностью.
При этом общество настаивает на том, что решение налогового органа от 20.06.2014 N 462 основано на несуществующих нормах права, поскольку Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога не предусмотрена ставка налога применительно к виду разрешенного использования земельных участков "для производственных целей".
Также, исходя из содержания указанного Положения, общество полагает невозможным утверждать, что оно содержит дифференцирование ставок земельного налога в зависимости от категорий земель и (или) вида разрешенного использования, вследствие чего суд при рассмотрении спора обоснованно применил положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных объяснениях налогоплательщика, заслушав пояснения представителей общества и налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.01.2014 обществом "Племпредприятие "Воронежское" в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в соответствии с которой сумма земельного налога, исчисленная к уплате в бюджет по принадлежащим обществу земельным участкам с применением ставки налогообложения 0,3 процента, составила 368 557 руб. (т. 1 л.д. 156-165).
По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт от 23.04.2014 N 437, рассмотрев который заместитель начальника инспекции принял решение от 20.06.2014 N 462 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 14 742 руб. Размер штрафа был уменьшен налоговым органом в пять раз на основании положений статей 112, 114 Налогового кодекса с учетом смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств.
Кроме того, указанным решением обществу был доначислен земельный налог в сумме 1 842 784 руб. и начислены пени по состоянию на 20.06.2014 в сумме 140 500,76 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм налога, пеней и санкций явился вывод налогового органа о неправомерном использовании налогоплательщиком ставки налогообложения 0,3 процента при исчислении налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 36:16:0102010:2739, 36:16:0000000:82, 36:16:0102023:101, 36:16:0102010:2738, 36:16:102010:454, 36:16:0000000:81, 36:16:102023:7 и 36:16:102023:8, установленной, в соответствии с Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога, для земельных участков сельскохозяйственного назначения, землям в составе территориальных зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, в том числе занятых под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственными угодьями.
Инспекция установила, что для перечисленных земельных участков определен вид разрешенного использования "для производственных целей", в связи с чем налогоплательщиком для исчисления земельного налога должна была быть применена ставка налогообложения 1,5 процента, установленная Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога для прочих земельных участков.
Общество "Племпредприятие "Воронежское", не согласившись с решением от 20.06.2014 N 462, обжаловало это решение в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 26.12.2014 N 15-2-18/23765@ оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Считая, что решение инспекции от 20.06.2014 N 462 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением о признании его недействительными в арбитражный суд Воронежской области.
Арбитражный суд области, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их, признав обжалуемый ненормативный правовой акт недействительным.
При этом суд области исходил из того, что спорные земельные участки расположены в зоне с многофункциональным разрешенным использованием, к которому, в том числе, относится и вид разрешенного использования "земли сельскохозяйственного назначения", по которому обществом фактически используются данные земельные участки, а налоговым органом не было представлено убедительных доказательств того, что в отношении земельных участков, приобретенных обществом "Племпредприятие "Воронежское" для животноводства и расположенных на землях с категорией "земли населенных пунктов" и разрешенным использованием "для производственных целей", расположены промышленные объекты.
Апелляционная коллегия, признавая указанные выводы суда области обоснованными, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 387 Налогового Кодекса предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу положений статьи 388 Налогового Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок (пункт 2 статьи 391 Кодекса).
При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 Кодекса.
В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из статьи 394 Налогового кодекса следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса).
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном земельным законодательством.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
Результаты государственной кадастровой оценки земель по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Таким образом, как обосновано указал суд области, отнесение земель к той или иной категории зависит от фактического использования, а не от видов деятельности их собственника.
Виды и состав территориальных зон земель в Российской Федерации установлены в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), в соответствии с которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
При этом в состав территориальных зон одного вида могут включаться зоны другого вида. Правом определения функционального назначения территориальных зон и изменения их вида, в соответствии с пунктом 15 статьи 35 Градостроительного кодекса, наделены органы местного самоуправления.
Статья 37 Градостроительного кодекса делит виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, устанавливаемые применительно к каждой территориальной зон.
В соответствии с положениями части 3 статьи 85 Земельного кодекса, допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Порядок зонирования на территории муниципального образования Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, действовавший в 2013 году, был установлен Правилами землепользования и застройки Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, утвержденными решением Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 26.12.2012 N 90.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территориальное зонирование поселения предусматривает наличие жилых зон застройки, общественно-деловых зон, производственно-коммунальных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктуры, рекреационных зон, зон специального назначения, зон сельскохозяйственного использования (пункт 7.2)
При этом Правилами предусмотрена возможность размещения в производственно-коммунальной зоне (зоны П1 и П2) промышленных и сельскохозяйственных предприятий, то есть, основными видами разрешенного использования земельных участков в этих зонах является как производственное, так и сельскохозяйственное использование; вспомогательными видами разрешенного использования - размещение сооружений для постоянного и временного хранения транспортных средств, сетей инженерно-технического обеспечения, площадок для сбора мусора, объектов пожарной безопасности, площадок для отдыха персонала, благоустройство и озеленение территории (пункт 8.5.1).
Ставки земельного налога на территории муниципального образования Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области установлены Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога, утвержденным решением Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения от 15.11.2010 N 22 в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с указанным Положением в редакции, действовавшей в 2013 году, налоговая ставка в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе территориальных зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, в том числе занятых под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственными угодьями, составляет 0,3 процентов от кадастровой стоимости; в отношении земельных участков занятых под промышленными объектами, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектами транспорта и связи - 1 процента от кадастровой стоимости; в отношении прочих земельных участков - 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства от 16.12.1992 N 31750 за госплемобъединением Новоусманского района было закреплено право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 738 га с целевым назначением "для сельскохозяйственного использования". Как установлено судом области и не оспаривается сторонами по делу, общество "Племпредприятие "Воронежское" является правопреемником госплемобъединения Новоусманского района.
В 2004 году территориальным управлением министерства имущественных отношений Российской Федерации по Воронежской области из указанного земельного участка был образован ряд земельных участков, в том числе:
- - земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102023:0007 площадью 14 227 кв. метров, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманскиий р-н, ФГУП "Племпредприятие "Воронежское", водонапорный комплекс, принадлежащий обществу "Племпредприятие "Воронежское" на праве собственности;
- - земельный участок с кадастровым 36:16:0000000:0081 площадью 9 722 кв. метра, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманскиий р-н, ФГУП "Племпредприятие "Воронежское", выставочный комплекс, принадлежащий обществу "Племпредприятие "Воронежское" на праве собственности;
- - земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102010:0454 площадью 18 548 кв. метров, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманскиий р-н, ФГУП "Племпредприятие "Воронежское", административный комплекс, принадлежащий обществу "Племпредприятие "Воронежское" на праве собственности;
- - земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102023:0008 площадью 9 653 кв. метра, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманскиий р-н, ФГУП "Племпредприятие "Воронежское", очистные сооружения, принадлежащий обществу "Племпредприятие "Воронежское" на праве собственности;
- - земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:82 площадью 178 939 кв. метра, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманскиий р-н, ФГУП "Племпредприятие "Воронежское", производственный комплекс, принадлежащий обществу "Племпредприятие "Воронежское" на праве собственности;
- Как следует из "Сведений о земельном участке", данные участки были сформированы на землях категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственных целей". Указанные участки были сформированы с целью проведения государственного кадастрового учета при разграничении государственной собственности на землю и регистрации прав на земельные участки.
В октябре 2013 году в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:82 были сформированы следующие земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102010:2738 площадью 12 009 кв. метров, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманскиий р-н, с. Новая Усмань, ФГУП "Племпредприятие "Воронежское", 2, принадлежащий обществу "Племпредприятие "Воронежское" на праве собственности;
- - земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102010:2739 площадью 628 кв. метров, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманскиий р-н, с. Новая Усмань, ФГУП "Племпредприятие "Воронежское", 3, принадлежащий обществу "Племпредприятие "Воронежское" на праве собственности;
- - земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102023:101 площадью 166 302 кв. метра, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманскиий р-н, с. Новая Усмань, ФГУП "Племпредприятие "Воронежское", 1, принадлежащий обществу "Племпредприятие "Воронежское" на праве собственности.
В дальнейшем указанные земельные участки были включены в границы муниципального образования Усманское 2-е сельское поселение, что сторонами по делу не оспаривается.
Указанное обстоятельство, как это следует из пояснений налогоплательщика, повлекло изменение категории земель и вида их разрешенного использования, в связи с чем земельные участки были переведены из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли населенных пунктов" и из вида разрешенного использования "для сельскохозяйственных целей" в вид разрешенного использования "для производственных целей".
При этом основным видом деятельности общества "Племпредприятие "Воронежское" осталось животноводство и в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении обществом вида деятельности либо о ведении им иной деятельности на спорных земельных участках.
С учетом изложенного, исходя из того, что общество "Племпредприятие "Воронежское" является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, созданных и фактически используемых для ведения сельскохозяйственной (животноводческой) деятельности, им правомерно применена ставка налогообложения 0,3 процента кадастровой стоимости земельных участков.
В указанной связи довод налогового органа о том, что налогообложение принадлежащих обществу земельных участков должно производиться исходя из того, что они относится к землям "для промышленных целей", то есть к прочим земельным участкам с применением ставки налогообложения 1,5 процента, правомерно не принят судом области во внимание как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования спорных земельных участков как "для промышленных целей" само по себе не свидетельствует о том, что указанные участки используются налогоплательщикам именно для промышленных целей и относится в целях налогообложения к прочим земельным участкам.
При этом, по мнению апелляционной коллегии, необходимо принимать во внимание правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.10.2010 N 5743/10, поскольку в указанном постановлении спор между налоговым органом и налогоплательщиком о применимой ставке налогообложения земельным налогом также был разрешен исходя из целей, для которых изначально предоставлялся земельный участок и из фактического использования земельного участка.
Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса возможность изменения вида разрешенного использования и внесение сведений о нем в государственный кадастр недвижимости ставится в зависимость прежде всего от изменения фактического использования земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Таким образом, упомянутые нормы тоже имеют в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.
Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Приведенная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и свидетельствует о необходимости установления фактического использования собственником земельного участка, а также о том, что после приобретения новый собственник может продолжать использовать помещение для осуществления той же деятельности.
В рассматриваемом случае право собственности на спорный земельный участок перешло к обществу "Племпредприятие "Воронежское" в связи с реорганизацией бывшего собственника единого земельного участка - госплемобъединения Новоусманского района, а представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что указанный земельный участок предоставлялся и фактически использовался для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела представлено не было.
Ссылка налогового органа на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении Президиума от 05.06.2012 N 16720/11, как на доказательство обоснованности выводов решения от 20.06.2014 N 462, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном постановлении речь идет о земельных участках, изъятых из объектов обложения земельным налогом, то есть попадающих под режим налоговых льгот по земельному налогу.
В данном случае спор между сторонами спор касается не вопроса о правомерности обложения спорных участков земельным налогом, а того, какую ставку налога необходимо применять при исчислении размера подлежащего уплате обществом земельного налога за 2013 год исходя из вида разрешенного использования спорных земельных участков и соответствия его фактическому использованию этих участков.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерном применении обществом "Племпредприятие "Воронежское" при исчислении земельного налога за 2013 год ставки земельного налога 0,3 процента в отношении земельных участков, по поводу которых возник спор, исходя из фактического вида разрешенного использования - земли для сельскохозяйственных целей, является верным.
Следовательно, поскольку у налогового органа не имелось оснований для отнесения спорного земельного участка к "прочим землям" в целях определения ставки земельного налога, то, соответственно, у него не было и оснований для доначисления налогоплательщику по результатам налоговой проверки земельного налога в сумме 1 842 784 руб. исходя из ставки налогообложения 1,5 процента.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 1 842 784 руб., у налогового органа также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 140 500,76 руб. за его несвоевременную уплату
В силу статьи 106 Налогового кодекса лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.
Так как материалами дела не доказан факт занижения налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль и транспортного налога, то в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса - неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога в сумме 14 руб.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 законным и обоснованным.
Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 по делу N А14-420/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2016 N 19АП-5503/2015 ПО ДЕЛУ N А14-420/2015
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу N А14-420/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 по делу N А14-420/2015 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Племпредприятие "Воронежское" (ОГРН 1053600227856, ИНН 3666123875) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области о признании незаконным решения от 20.06.2014 N 462,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Племпредприятие "Воронежское": Пешехонова А.В., представителя по доверенности от 12.09.2014; Шелестова Д.С., представителя по доверенности от 12.09.2014;
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области: Богомоловой А.В., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 11.01.2016 N 03-10/15849,
установил:
Открытое акционерное общество "Племпредприятие "Воронежское" (далее - общество "Племпредприятие "Воронежское", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 20.06.2014 N 462 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 требования общества "Племпредприятие "Воронежское" удовлетворены, решение от 20.06.2014 N 462 признано недействительным.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы с учетом пояснений по делу инспекция ссылается на необходимость учитывать то обстоятельство, что виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования.
При этом, как указывает налоговый орган со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении Президиума от 05.06.2012 N 16720/11, правовой режим земельного участка не зависит от статуса собственника земли и устанавливается исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а также документах, подтверждающих регистрацию права собственности на земельный участок.
Поскольку из сведений государственного кадастра недвижимости следует, что видом разрешенного использования земельных участков, принадлежащих обществу, является использование их для производственных целей, то, по мнению налогового органа, к ним неприменима ставка налогообложения, установленная для земельных участков, видом разрешенного использования которых является сельскохозяйственное использование, примененная обществом при исчислении налога по сданной им налоговой декларации.
Как считает налоговый орган, в целях налогообложения земельные участки налогоплательщика относятся к категории "прочие земельные участки", по которым ставка земельного налога на территории Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в соответствии с Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога, утвержденным решением Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения от 15.11.2010 N 22 (в редакции от 24.05.2012 N 71, далее - Положение о порядке исчисления и уплаты земельного налога, Положение), составит 1,5 процентов от кадастровой стоимости.
Общество "Племпредприятие "Воронежское" в представленных письменных объяснениях возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как пояснило общество, принадлежащие ему земельные участки территориально в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, утвержденными решением Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Правила землепользования и застройки, Правила) расположены в производственно-коммунальной зоне П1, предназначенной для промышленно-коммунальных и сельскохозяйственных предприятий, и поскольку изначально земля представлялась обществу для сельскохозяйственных целей и используется им именно в этих целях, то для использования права на применение ставки налогообложения, установленной для сельскохозяйственных земель, общество не обязано было обращаться за внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующем виде разрешенного использования, так как выбор вида разрешенного использования применительно к соответствующей территориальной зоне является его правом, а не обязанностью.
При этом общество настаивает на том, что решение налогового органа от 20.06.2014 N 462 основано на несуществующих нормах права, поскольку Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога не предусмотрена ставка налога применительно к виду разрешенного использования земельных участков "для производственных целей".
Также, исходя из содержания указанного Положения, общество полагает невозможным утверждать, что оно содержит дифференцирование ставок земельного налога в зависимости от категорий земель и (или) вида разрешенного использования, вследствие чего суд при рассмотрении спора обоснованно применил положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных объяснениях налогоплательщика, заслушав пояснения представителей общества и налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.01.2014 обществом "Племпредприятие "Воронежское" в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в соответствии с которой сумма земельного налога, исчисленная к уплате в бюджет по принадлежащим обществу земельным участкам с применением ставки налогообложения 0,3 процента, составила 368 557 руб. (т. 1 л.д. 156-165).
По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт от 23.04.2014 N 437, рассмотрев который заместитель начальника инспекции принял решение от 20.06.2014 N 462 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 14 742 руб. Размер штрафа был уменьшен налоговым органом в пять раз на основании положений статей 112, 114 Налогового кодекса с учетом смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств.
Кроме того, указанным решением обществу был доначислен земельный налог в сумме 1 842 784 руб. и начислены пени по состоянию на 20.06.2014 в сумме 140 500,76 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм налога, пеней и санкций явился вывод налогового органа о неправомерном использовании налогоплательщиком ставки налогообложения 0,3 процента при исчислении налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 36:16:0102010:2739, 36:16:0000000:82, 36:16:0102023:101, 36:16:0102010:2738, 36:16:102010:454, 36:16:0000000:81, 36:16:102023:7 и 36:16:102023:8, установленной, в соответствии с Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога, для земельных участков сельскохозяйственного назначения, землям в составе территориальных зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, в том числе занятых под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственными угодьями.
Инспекция установила, что для перечисленных земельных участков определен вид разрешенного использования "для производственных целей", в связи с чем налогоплательщиком для исчисления земельного налога должна была быть применена ставка налогообложения 1,5 процента, установленная Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога для прочих земельных участков.
Общество "Племпредприятие "Воронежское", не согласившись с решением от 20.06.2014 N 462, обжаловало это решение в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 26.12.2014 N 15-2-18/23765@ оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Считая, что решение инспекции от 20.06.2014 N 462 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением о признании его недействительными в арбитражный суд Воронежской области.
Арбитражный суд области, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их, признав обжалуемый ненормативный правовой акт недействительным.
При этом суд области исходил из того, что спорные земельные участки расположены в зоне с многофункциональным разрешенным использованием, к которому, в том числе, относится и вид разрешенного использования "земли сельскохозяйственного назначения", по которому обществом фактически используются данные земельные участки, а налоговым органом не было представлено убедительных доказательств того, что в отношении земельных участков, приобретенных обществом "Племпредприятие "Воронежское" для животноводства и расположенных на землях с категорией "земли населенных пунктов" и разрешенным использованием "для производственных целей", расположены промышленные объекты.
Апелляционная коллегия, признавая указанные выводы суда области обоснованными, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 387 Налогового Кодекса предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу положений статьи 388 Налогового Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок (пункт 2 статьи 391 Кодекса).
При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 Кодекса.
В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из статьи 394 Налогового кодекса следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса).
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном земельным законодательством.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
Результаты государственной кадастровой оценки земель по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и вносятся в государственный земельный кадастр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Таким образом, как обосновано указал суд области, отнесение земель к той или иной категории зависит от фактического использования, а не от видов деятельности их собственника.
Виды и состав территориальных зон земель в Российской Федерации установлены в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), в соответствии с которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
При этом в состав территориальных зон одного вида могут включаться зоны другого вида. Правом определения функционального назначения территориальных зон и изменения их вида, в соответствии с пунктом 15 статьи 35 Градостроительного кодекса, наделены органы местного самоуправления.
Статья 37 Градостроительного кодекса делит виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, устанавливаемые применительно к каждой территориальной зон.
В соответствии с положениями части 3 статьи 85 Земельного кодекса, допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Порядок зонирования на территории муниципального образования Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, действовавший в 2013 году, был установлен Правилами землепользования и застройки Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, утвержденными решением Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 26.12.2012 N 90.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территориальное зонирование поселения предусматривает наличие жилых зон застройки, общественно-деловых зон, производственно-коммунальных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктуры, рекреационных зон, зон специального назначения, зон сельскохозяйственного использования (пункт 7.2)
При этом Правилами предусмотрена возможность размещения в производственно-коммунальной зоне (зоны П1 и П2) промышленных и сельскохозяйственных предприятий, то есть, основными видами разрешенного использования земельных участков в этих зонах является как производственное, так и сельскохозяйственное использование; вспомогательными видами разрешенного использования - размещение сооружений для постоянного и временного хранения транспортных средств, сетей инженерно-технического обеспечения, площадок для сбора мусора, объектов пожарной безопасности, площадок для отдыха персонала, благоустройство и озеленение территории (пункт 8.5.1).
Ставки земельного налога на территории муниципального образования Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области установлены Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога, утвержденным решением Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения от 15.11.2010 N 22 в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с указанным Положением в редакции, действовавшей в 2013 году, налоговая ставка в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе территориальных зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, в том числе занятых под сельскохозяйственными зданиями (строениями) и сельскохозяйственными угодьями, составляет 0,3 процентов от кадастровой стоимости; в отношении земельных участков занятых под промышленными объектами, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектами транспорта и связи - 1 процента от кадастровой стоимости; в отношении прочих земельных участков - 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства от 16.12.1992 N 31750 за госплемобъединением Новоусманского района было закреплено право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 738 га с целевым назначением "для сельскохозяйственного использования". Как установлено судом области и не оспаривается сторонами по делу, общество "Племпредприятие "Воронежское" является правопреемником госплемобъединения Новоусманского района.
В 2004 году территориальным управлением министерства имущественных отношений Российской Федерации по Воронежской области из указанного земельного участка был образован ряд земельных участков, в том числе:
- - земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102023:0007 площадью 14 227 кв. метров, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманскиий р-н, ФГУП "Племпредприятие "Воронежское", водонапорный комплекс, принадлежащий обществу "Племпредприятие "Воронежское" на праве собственности;
- - земельный участок с кадастровым 36:16:0000000:0081 площадью 9 722 кв. метра, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманскиий р-н, ФГУП "Племпредприятие "Воронежское", выставочный комплекс, принадлежащий обществу "Племпредприятие "Воронежское" на праве собственности;
- - земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102010:0454 площадью 18 548 кв. метров, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманскиий р-н, ФГУП "Племпредприятие "Воронежское", административный комплекс, принадлежащий обществу "Племпредприятие "Воронежское" на праве собственности;
- - земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102023:0008 площадью 9 653 кв. метра, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманскиий р-н, ФГУП "Племпредприятие "Воронежское", очистные сооружения, принадлежащий обществу "Племпредприятие "Воронежское" на праве собственности;
- - земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:82 площадью 178 939 кв. метра, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманскиий р-н, ФГУП "Племпредприятие "Воронежское", производственный комплекс, принадлежащий обществу "Племпредприятие "Воронежское" на праве собственности;
- Как следует из "Сведений о земельном участке", данные участки были сформированы на землях категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственных целей". Указанные участки были сформированы с целью проведения государственного кадастрового учета при разграничении государственной собственности на землю и регистрации прав на земельные участки.
В октябре 2013 году в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:82 были сформированы следующие земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102010:2738 площадью 12 009 кв. метров, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманскиий р-н, с. Новая Усмань, ФГУП "Племпредприятие "Воронежское", 2, принадлежащий обществу "Племпредприятие "Воронежское" на праве собственности;
- - земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102010:2739 площадью 628 кв. метров, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманскиий р-н, с. Новая Усмань, ФГУП "Племпредприятие "Воронежское", 3, принадлежащий обществу "Племпредприятие "Воронежское" на праве собственности;
- - земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102023:101 площадью 166 302 кв. метра, расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманскиий р-н, с. Новая Усмань, ФГУП "Племпредприятие "Воронежское", 1, принадлежащий обществу "Племпредприятие "Воронежское" на праве собственности.
В дальнейшем указанные земельные участки были включены в границы муниципального образования Усманское 2-е сельское поселение, что сторонами по делу не оспаривается.
Указанное обстоятельство, как это следует из пояснений налогоплательщика, повлекло изменение категории земель и вида их разрешенного использования, в связи с чем земельные участки были переведены из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли населенных пунктов" и из вида разрешенного использования "для сельскохозяйственных целей" в вид разрешенного использования "для производственных целей".
При этом основным видом деятельности общества "Племпредприятие "Воронежское" осталось животноводство и в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении обществом вида деятельности либо о ведении им иной деятельности на спорных земельных участках.
С учетом изложенного, исходя из того, что общество "Племпредприятие "Воронежское" является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, созданных и фактически используемых для ведения сельскохозяйственной (животноводческой) деятельности, им правомерно применена ставка налогообложения 0,3 процента кадастровой стоимости земельных участков.
В указанной связи довод налогового органа о том, что налогообложение принадлежащих обществу земельных участков должно производиться исходя из того, что они относится к землям "для промышленных целей", то есть к прочим земельным участкам с применением ставки налогообложения 1,5 процента, правомерно не принят судом области во внимание как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования спорных земельных участков как "для промышленных целей" само по себе не свидетельствует о том, что указанные участки используются налогоплательщикам именно для промышленных целей и относится в целях налогообложения к прочим земельным участкам.
При этом, по мнению апелляционной коллегии, необходимо принимать во внимание правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.10.2010 N 5743/10, поскольку в указанном постановлении спор между налоговым органом и налогоплательщиком о применимой ставке налогообложения земельным налогом также был разрешен исходя из целей, для которых изначально предоставлялся земельный участок и из фактического использования земельного участка.
Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса возможность изменения вида разрешенного использования и внесение сведений о нем в государственный кадастр недвижимости ставится в зависимость прежде всего от изменения фактического использования земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Таким образом, упомянутые нормы тоже имеют в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.
Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Приведенная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и свидетельствует о необходимости установления фактического использования собственником земельного участка, а также о том, что после приобретения новый собственник может продолжать использовать помещение для осуществления той же деятельности.
В рассматриваемом случае право собственности на спорный земельный участок перешло к обществу "Племпредприятие "Воронежское" в связи с реорганизацией бывшего собственника единого земельного участка - госплемобъединения Новоусманского района, а представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что указанный земельный участок предоставлялся и фактически использовался для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела представлено не было.
Ссылка налогового органа на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении Президиума от 05.06.2012 N 16720/11, как на доказательство обоснованности выводов решения от 20.06.2014 N 462, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном постановлении речь идет о земельных участках, изъятых из объектов обложения земельным налогом, то есть попадающих под режим налоговых льгот по земельному налогу.
В данном случае спор между сторонами спор касается не вопроса о правомерности обложения спорных участков земельным налогом, а того, какую ставку налога необходимо применять при исчислении размера подлежащего уплате обществом земельного налога за 2013 год исходя из вида разрешенного использования спорных земельных участков и соответствия его фактическому использованию этих участков.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерном применении обществом "Племпредприятие "Воронежское" при исчислении земельного налога за 2013 год ставки земельного налога 0,3 процента в отношении земельных участков, по поводу которых возник спор, исходя из фактического вида разрешенного использования - земли для сельскохозяйственных целей, является верным.
Следовательно, поскольку у налогового органа не имелось оснований для отнесения спорного земельного участка к "прочим землям" в целях определения ставки земельного налога, то, соответственно, у него не было и оснований для доначисления налогоплательщику по результатам налоговой проверки земельного налога в сумме 1 842 784 руб. исходя из ставки налогообложения 1,5 процента.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 1 842 784 руб., у налогового органа также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 140 500,76 руб. за его несвоевременную уплату
В силу статьи 106 Налогового кодекса лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.
Так как материалами дела не доказан факт занижения налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль и транспортного налога, то в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса - неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога в сумме 14 руб.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 законным и обоснованным.
Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 по делу N А14-420/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)