Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что он приобрел для своей матери журнал, в котором был купон участника акции на специальный подарок. Истцы выполнили все требования проведения акции, были признаны победителями, о чем ответчик сообщил им, прислав соответствующее уведомление, однако денежный приз до настоящего времени так и не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
дело по апелляционной жалобе истца М.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Е. и М.А. к ООО "Почта Сервис" - отказать,
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы выигрыша в размере * руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что истец М.А., приобрел для своей мамы, истца М.Е. журнал "Лиза" N * от 03.02.2015 г. В журнале был купон участника акции на специальный подарок. Истцы выполнили все требования проведения акции, были признаны победителями, о чем ответчик сообщил им, прислав соответствующее уведомление, однако денежный приз до настоящего времени истцу так и не передан.
В судебное заседание представитель истца М.А. на основании доверенности Г. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности С. в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями истца при проведении маркетинговой акции и нравственными и физическими страданиями истца.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 1063, 1055 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15.10.2014 г. по 15.03.2015 г. ООО "Почта Сервис" проводилась маркетинговая акция с главным призом в * руб.
Данная акция в силу положений ФЗ "О лотереях" N 138-ФЗ от 11.11.2013 г. не являлась лотереей, поскольку предоставляемые клиентам материалы не являлись лотерейными билетами (п. 5 ст. 2, ст. 12 Закона), участники акции при заказе товаров не делали лотерейных ставок (ч. 15 ст. 2 Закона), выбор обладателя Главного приза осуществляется не случайным образом без лотерейного оборудования (п. 4 и п. 14 ст. 2 Закона).
Согласно "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов", утвержденным генеральным директором ООО "Почта Сервис" 01.08.2010 г., участником акции может стать каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный у ответчика товар.
Аналогичного рода информация содержалась и в рекламе указанной акции в журнале "Лиза" N *, на которую истец ссылается в исковом заявлении, данная информация размещена в объявлении слева печатным шрифтом.
Согласно данному объявлению, потенциальным участником акции предлагается обнаружить счастливый билет, потенциальный участники, сообщившие свои данные по телефону организатора, получают по указанному ими адресу каталог с товарным предложением организатора при условии заказа товара по данному каталогу, указанные лица становятся участниками акции и вправе в финале акции претендовать на главный приз. Акция лотереей не является.
Таким образом, из приведенного следует, что если между клиентом и обществом заключается договор купли-продажи товара, то клиент становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.
Обладатель Главного приза и обладатели дополнительных премий и призов по условиям акции будут, как это изложено непосредственно в условиях акции, в том числе в рекламе, размещенной в журнале "Лиза", определяются в финале, которой состоится 15.03.2015 г. из числа участников акции, сделавших заказ и предварительно оплативших заказ из предложенного каталога общества.
Как видно из материалов дела, каких-либо товаров по каталогу ответчика истец в связи с проведением акции не заказывала.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что проводимая ответчиком маркетинговая акция не является лотереей, и, кроме того, по условиям акции (информация, о проведении которой была доведена до истца надлежащим образом, в том числе, в журнале "Лиза", из которой, как указывают истцы, они узнали о проводимой акции) стать зарегистрированным участником акции можно только после приобретения товаров по каталогам ответчика, однако таких товаров истцами у ответчика не приобреталось.
Ссылки истца на купон с кодом *, под защитным слоем которого указано о выигрыше автомобиля класса Люкса стоимостью * руб., и которое, по его мнению, является основанием для взыскания в его пользу денежных средств, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку как указано на обороте купона, данный носитель информации не является лотерейным билетом, условия акции, правила проведения, количество призов и выигрышей размещены на сайте компании. Указанный купон участника акции также не являются ни финансовым документом, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документом, на основании которого могло бы возникнуть у истца право собственности на автомобиль (денежные средства).
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Действительно, по условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов. Положения ст. 309 ГК РФ ответчиком перед истцом не нарушены.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчиков в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе М.Е. и М.А. в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26172/2016
Требование: О взыскании суммы выигрыша и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что он приобрел для своей матери журнал, в котором был купон участника акции на специальный подарок. Истцы выполнили все требования проведения акции, были признаны победителями, о чем ответчик сообщил им, прислав соответствующее уведомление, однако денежный приз до настоящего времени так и не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-26172
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
дело по апелляционной жалобе истца М.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Е. и М.А. к ООО "Почта Сервис" - отказать,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы выигрыша в размере * руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что истец М.А., приобрел для своей мамы, истца М.Е. журнал "Лиза" N * от 03.02.2015 г. В журнале был купон участника акции на специальный подарок. Истцы выполнили все требования проведения акции, были признаны победителями, о чем ответчик сообщил им, прислав соответствующее уведомление, однако денежный приз до настоящего времени истцу так и не передан.
В судебное заседание представитель истца М.А. на основании доверенности Г. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности С. в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями истца при проведении маркетинговой акции и нравственными и физическими страданиями истца.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 1063, 1055 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15.10.2014 г. по 15.03.2015 г. ООО "Почта Сервис" проводилась маркетинговая акция с главным призом в * руб.
Данная акция в силу положений ФЗ "О лотереях" N 138-ФЗ от 11.11.2013 г. не являлась лотереей, поскольку предоставляемые клиентам материалы не являлись лотерейными билетами (п. 5 ст. 2, ст. 12 Закона), участники акции при заказе товаров не делали лотерейных ставок (ч. 15 ст. 2 Закона), выбор обладателя Главного приза осуществляется не случайным образом без лотерейного оборудования (п. 4 и п. 14 ст. 2 Закона).
Согласно "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов", утвержденным генеральным директором ООО "Почта Сервис" 01.08.2010 г., участником акции может стать каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный у ответчика товар.
Аналогичного рода информация содержалась и в рекламе указанной акции в журнале "Лиза" N *, на которую истец ссылается в исковом заявлении, данная информация размещена в объявлении слева печатным шрифтом.
Согласно данному объявлению, потенциальным участником акции предлагается обнаружить счастливый билет, потенциальный участники, сообщившие свои данные по телефону организатора, получают по указанному ими адресу каталог с товарным предложением организатора при условии заказа товара по данному каталогу, указанные лица становятся участниками акции и вправе в финале акции претендовать на главный приз. Акция лотереей не является.
Таким образом, из приведенного следует, что если между клиентом и обществом заключается договор купли-продажи товара, то клиент становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.
Обладатель Главного приза и обладатели дополнительных премий и призов по условиям акции будут, как это изложено непосредственно в условиях акции, в том числе в рекламе, размещенной в журнале "Лиза", определяются в финале, которой состоится 15.03.2015 г. из числа участников акции, сделавших заказ и предварительно оплативших заказ из предложенного каталога общества.
Как видно из материалов дела, каких-либо товаров по каталогу ответчика истец в связи с проведением акции не заказывала.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что проводимая ответчиком маркетинговая акция не является лотереей, и, кроме того, по условиям акции (информация, о проведении которой была доведена до истца надлежащим образом, в том числе, в журнале "Лиза", из которой, как указывают истцы, они узнали о проводимой акции) стать зарегистрированным участником акции можно только после приобретения товаров по каталогам ответчика, однако таких товаров истцами у ответчика не приобреталось.
Ссылки истца на купон с кодом *, под защитным слоем которого указано о выигрыше автомобиля класса Люкса стоимостью * руб., и которое, по его мнению, является основанием для взыскания в его пользу денежных средств, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку как указано на обороте купона, данный носитель информации не является лотерейным билетом, условия акции, правила проведения, количество призов и выигрышей размещены на сайте компании. Указанный купон участника акции также не являются ни финансовым документом, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документом, на основании которого могло бы возникнуть у истца право собственности на автомобиль (денежные средства).
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Действительно, по условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов. Положения ст. 309 ГК РФ ответчиком перед истцом не нарушены.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчиков в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе М.Е. и М.А. в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)