Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей О.Г. Авдониной, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
при участии: от истца: Охрименко Мария Михайловна по доверенности
от 03.12.2015 N 10/19360; от ЦБ РФ в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ: представитель Паршина Надежда Петровна по доверенности от 18.09.2015 N 15, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-37961/2015 (судья Решетников Р.А.) по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к акционерному обществу "Санаторий "Аврора", Центральному банку в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ о признании недействительными решений, выпуска, сделок по размещению,
установил:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Санаторий "Аврора" (далее - общество), Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления (далее - Банк России) о признании недействительным решения совета директоров общества, оформленного протоколом от 13.04.2015 N 6; признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.07.2015 об увеличении уставного капитала общества, оформленного протоколом от 07.07.2015 N 2; признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг, оформленного решением о выпуске (дополнительном выпуске) акций общества от 07.08.2015 N 1-04-30512-Е-001D; признании недействительными сделок по размещению обществом дополнительного выпуска акций общества; признании недействительным решения общего собрания акционеров общества о внесении изменений и дополнений в Устав общества, оформленного протоколом от 07.07.2015 N 2.
Исковые требования основаны на следующих доводах. Цена акций дополнительного выпуска не соответствует их рыночной стоимости, что подтверждается мотивированным заключением Росимущества в отношении цены акций дополнительного выпуска, утвержденной решением совета директоров общества. Оспариваемое решение, в случае его реализации, приведет к размыванию принадлежащего Российской Федерации пакета акций, что повлечет нарушение права истца на участие в управлении делами общества.
Истец заявил ходатайство об объединении дел N А32-37961/2015 и А32-46550/2015 в одно производство для их совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 в удовлетворении ходатайства Росимущества об объединении дел в одно производство отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.
Суд указал, что требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела и дела N А32-46550/2015, являясь взаимосвязанными, в то же время в целом различаются по предмету доказывания, доказательственной базе и субъектному составу сторон спора (состав ответчиков по делу). Объединение указанных дел в одно производство не будет соответствовать принципу процессуальной экономии, поскольку после объединения дел в одно производство рассмотрение дела будет производиться с самого начала и потребует от суда формирования самостоятельного предмета доказывания по каждому требованию.
Суд пришел к выводу, что обществом были выполнены требования пункта 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", что исключает возможность признание недействительными оспариваемых Росимуществом решений совета директоров, оформленных протоколом N 6 от 13.04.2015 и решений внеочередного общего собрания акционеров, оформленных протоколом N 2 от 07.07.2015.
Суд первой инстанции также указал на то, что согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров N 2 от 07.07.2015, участие в собрании приняли акционеры, обладающие в совокупности 1 351 500 обыкновенными акциями общества или 100%, в том числе Российская Федерация в лице Росимущества (324 360 акций). Решения по повестке дня были приняты большинством в 76% голосов всех акционеров общества. Голосование истца по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров от 07.07.2015 в любом случае не могло повлиять на его результаты, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований в указанной части.
Относительно срока исковой давности суд пришел к выводу о пропуске трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", что является самостоятельным основанием для отказ в иске.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
? вывод суда о пропуске Росимуществом срока, установленного п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", не соответствует представленным в материалы дела доказательствам,
- вывод суда об отсутствии нарушений положений статьи 77 Закона N 208-ФЗ является не обоснованным,
- выводы суда о фактическом отсутствии между сторонами предмета спора и недоказанностью нарушения прав Российской Федерации с учетом приостановления размещения выпуска акций АО "Санаторий "Аврора" являются несостоятельными.
В отзыве на апелляционную жалобу общество, Банк России просят решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители истца и Банка России поддержали свои правовые позиции, общество явку представителей не обеспечило, извещено надлежаще.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из дела следует, что Российской Федерации в лице Росимущества принадлежит 324 360 акций общества, что составляет 24% от общего количества размещенных акций общества.
Общество намерено воспользоваться правом, установленным в ст. 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), а именно увеличить уставный капитал посредством размещения дополнительных акций. В качестве способа размещения обществом избрано размещение дополнительных акций путем подписки, подписка предполагается закрытой, среди акционеров общества.
Избранный обществом способ размещения дополнительных акций направлен на привлечение инвестиций от акционеров общества.
Необходимое условие - наличие в уставе общества объявленных акций - соблюдено, согласно пункту 5.3 устава общества с учетом изменений, утвержденных внеочередным общим собранием акционеров общества 06.03.2015 общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям объявленные обыкновенные именные акции в количестве 32 000 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая (текст изменений в устав представлен апелляционному суду).
Для реализации данного намерения обществом предприняты следующие действия.
13 апреля 2015 года было проведено заседание совета директоров общества, в повестку дня которого были внесены следующие вопросы:
1) об определении приближенной к рыночной стоимости одной обыкновенной акции общества;
2) об определении цены размещения эмиссионных ценных бумаг (акции) общества;
3) утверждение решения о выпуске ценных бумаг общества.
Установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что на заседании совета директоров АО "Санаторий Аврора" большинством голосов (4 против 1) приняты решения:
1) стоимость, приближенную к рыночной одной именной обыкновенной акции общества, определить в размере 1,09 рублей;
2) определить цену размещаемых дополнительных обыкновенных именных акций общества в бездокументарной форме в размере 1,09 рублей за акцию;
3.1) утвердить решение о дополнительном выпуске ценных бумаг общества (увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительного выпуска акций по закрытой подписке);
3.2) поручить генеральному директору общества совершить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией решения о дополнительном выпуске ценных бумаг (акций) общества в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации - протокол N 6 от 13.04.2015 заседания совета директором общества, л.д. 192-193 том 1.
07 июля 2015 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров, участие в котором в собрании приняли акционеры, обладающие в совокупности 1 351 500 обыкновенными акциями общества, в том числе Российская Федерация в лице Росимущества (324 360 акций).
На собрании приняты решения:
- - об увеличении уставного капитала общества путем размещения 32 000 000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая посредством закрытой подписки среди акционеров общества пропорционально количеству принадлежащих им акций по данным реестра на дату принятия общим собранием акционеров решения о размещении ценных бумаг;
- - о внесении изменений и дополнений в действующую редакцию Устава общества, указанных в протоколе собрания - протокол собрания N 2 от 07.07.2015 общества, л.д. 200-211 том 1.
Отделением по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ 07.08.2015 зарегистрировано решение о выпуске (дополнительном выпуске) акций общества (N 1-04-30512-E-001D от 07.08.2015), о чем общество сообщило Росимуществу письмом от 21.08.2015 N 246/01-18 - л.д. 197-199 том 1.
В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее Закон о РЦБ) с момента государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоения выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера заявление в суд требований о признании недействительными решений, принятых эмитентом, Банком России и (или) иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, возможно только одновременно с заявлением в суд требования о признании соответствующего выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным.
Поэтому Росимущество оспаривает как указанные решения совета директором и собрания акционеров общества, так и дополнительный выпуск ценных бумаг, оформленный решением о выпуске (дополнительном выпуске) акций общества от 07.08.2015 N 1-04-30512-Е-001D, сделки по размещению обществом дополнительного выпуска акций общества. Росимущество также оспаривает решения общего собрания акционеров общества о внесении изменений и дополнений в Устав ОАО "Санаторий "Аврора", оформленные протоколом от 07.07.2015 N 2.
Росимущество, таким образом, претендует на получение защиты указанным им способом.
Условием предоставления защиты в юрисдикционной форме является констатация нарушения права либо законного интереса претендующего на защиту лица.
Суд первой инстанции верно указал на то, что согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Для признания недействительным собрания следует констатировать нарушение требований закона - ст. 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Закона об АО следует, что при оспаривании собрания необходимо поверить, включен ли вопрос, по которому принято решение, в повестку дня (за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего сообщества), был ли кворум, относятся ли вопросы, по которым приняты решения, к компетенции собрания, соответствуют ли эти решения основам правопорядка или нравственности.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В силу пункта 6 статьи 68 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Исследование обстоятельств дела позволяет установить, что все действия общества соответствуют требованиям законодательства, общество следовало предписанному порядку, эксцессы эмиссии отсутствуют.
Суд первой инстанции верно установил, что и совет директоров, и собрание акционеров действовали в пределах своей компетенции, кворум для принятия решений имелся, оспариваемые истцом решения были приняты на заседании совета директоров общества большинством голосов (4 против 1), то есть при участии в заседании 100% членов совета директоров. В собрании акционеров приняло участие 100% акционеров, решения по повестке дня были приняты большинством в 76% голосов всех акционеров общества. Стремление общества привлечь инвестиции от всех акционеров соответствует основам правопорядка.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об АО оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости. Цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения должны содержаться в решении об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, если только указанным решением не предусмотрено, что такие цена или порядок ее определения будут установлены советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее начала размещения дополнительных акций.
Данное требование обществом соблюдено.
В соответствии с п. 3 ст. 77 Закона об АО в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций общества является государство, совет директоров уведомляет уполномоченный орган о принятом советом директоров общества решении об определении цены объектов.
Уполномоченный орган вправе направить мотивированное заключение, в случае получения такого заключения совет директоров общества принимает решение об отказе от совершения сделки или принимает решение об определении цены объектов с обязательным привлечением оценщика и соблюдением порядка, установленного статьей 77 Закона об АО.
В целях соблюдения установленного ст. 77 Закона об АО порядка, уведомлением N 88/01-18 от 13.04.2015 общество известило Росимущество о принятии советом директоров решения об определении цены размещения путем закрытой подписки дополнительного выпуска акций общества и определении цены выкупа эмиссионных ценных бумаг в размере 1,09 рублей, исходя из определения их рыночной стоимости на основе анализа данных бухгалтерской отчетности общества по результатам 2014 года - л.д. 191 том 1.
Росимущество направило обществу свое заключение N 15/18120 от 07.05.2015, в котором указало, что цена размещения дополнительных обыкновенных именных акций АО "Санаторий Аврора" по закрытой подписке, в размере 1,09 рублей за акцию, определенная решением совета директоров общества (протокол заседания совета директоров от 13.04.2015 N 6), не соответствует сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты - л.д. 195-196 том 1.
Данное заключение учтено, на основании ходатайства общества Банк России приостановил эмиссию акций.
Общество обратилось к оценщику, которым составлен Отчет об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции общества (страницы отчета представлены апелляционному суду).
На заседании совета директоров совета директоров общества от 21.09.2015 большинством голосов (4 против 1) были приняты, в том числе, следующие решения:
- - утверждена цена размещения 1 обыкновенной именной бездокументарной акции общества в размере 20 рублей, определенная в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" с привлечением оценщика ООО "МЦОиЭ";
- - поручено директору общества уведомить уполномоченный орган об определении цены размещения эмиссионных ценных бумаг;
- - приостановить с 21.09.2015 размещение эмиссионных ценных бумаг общества государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-04-30512-E-001D от 07.08.2015, в связи с изменением условий, установленных в пункте 8.4 Решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
- - довести сведения до акционеров - л.д. 46-50 том 2.
Росимущество о данных решениях уведомлено - л.д. 51 том 2.
Апелляционному суду представлен отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг общества N 1-04-30512-Е-001D, дата государственной регистрации выпуска 07.08.2015, зарегистрированный в установленном порядке 28.03.2016, из которого следует, что дополнительный выпуск на основании оспариваемых решений не состоялся (размещено 0 акций) - п. 4 ст. 26 Закона о РЦБ.
Таким образом, требования Закона соблюдены, последствия оспариваемых решений в виде увеличения уставного капитала, размещения дополнительных акций отсутствуют.
Поскольку выпуск (дополнительный выпуск) от 07.08.2015 N 1-04-30512-Е-001D не состоялся, зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска, он не может быть признан недействительным в судебном порядке - п. 3 ст. 26 Закона о РЦБ.
Поскольку сделки по размещению отсутствуют, оспаривать Росимуществу в данной части нечего.
Решения о внесения изменений в Устав общества также права и законные интересы Росимущества не нарушают.
Суд первой инстанции также верно указал на следующее. Решения по повестке дня были приняты большинством в 76% голосов всех акционеров общества (из 100%). Голосование истца по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров от 07.07.2015 в любом случае не могло повлиять на его результаты, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований в указанной части.
Поскольку право истца не нарушено, ссылка на срок давности не имеет правового значения, требования рассмотрены по существу, в иске отказано по причине отсутствуя нарушения права (законного интереса), а не по причине пропуска срока на обжалование решений.
Довод истца о том, что в результате оспариваемых решений значительно уменьшается доля его участия в уставном капитале и, соответственно, возможность участия в управлении обществом, рассмотрен и мотивированно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.
Как верно указал суд первой инстанции, снижение доли участия в управлении обществом истца возможно не вследствие принятия собранием оспариваемых решений, а в случае отказа акционера от реализации права на выкуп размещаемых дополнительных акций общества.
В действиях Банка России (регистрирующего органа) применительно к этапам эмиссии по оспариваемому выпуску нарушений действующего законодательства также не выявлено.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-37961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2016 N 15АП-4027/2016 ПО ДЕЛУ N А32-37961/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. N 15АП-4027/2016
Дело N А32-37961/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей О.Г. Авдониной, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
при участии: от истца: Охрименко Мария Михайловна по доверенности
от 03.12.2015 N 10/19360; от ЦБ РФ в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ: представитель Паршина Надежда Петровна по доверенности от 18.09.2015 N 15, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-37961/2015 (судья Решетников Р.А.) по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к акционерному обществу "Санаторий "Аврора", Центральному банку в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ о признании недействительными решений, выпуска, сделок по размещению,
установил:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Санаторий "Аврора" (далее - общество), Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления (далее - Банк России) о признании недействительным решения совета директоров общества, оформленного протоколом от 13.04.2015 N 6; признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.07.2015 об увеличении уставного капитала общества, оформленного протоколом от 07.07.2015 N 2; признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг, оформленного решением о выпуске (дополнительном выпуске) акций общества от 07.08.2015 N 1-04-30512-Е-001D; признании недействительными сделок по размещению обществом дополнительного выпуска акций общества; признании недействительным решения общего собрания акционеров общества о внесении изменений и дополнений в Устав общества, оформленного протоколом от 07.07.2015 N 2.
Исковые требования основаны на следующих доводах. Цена акций дополнительного выпуска не соответствует их рыночной стоимости, что подтверждается мотивированным заключением Росимущества в отношении цены акций дополнительного выпуска, утвержденной решением совета директоров общества. Оспариваемое решение, в случае его реализации, приведет к размыванию принадлежащего Российской Федерации пакета акций, что повлечет нарушение права истца на участие в управлении делами общества.
Истец заявил ходатайство об объединении дел N А32-37961/2015 и А32-46550/2015 в одно производство для их совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 в удовлетворении ходатайства Росимущества об объединении дел в одно производство отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.
Суд указал, что требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела и дела N А32-46550/2015, являясь взаимосвязанными, в то же время в целом различаются по предмету доказывания, доказательственной базе и субъектному составу сторон спора (состав ответчиков по делу). Объединение указанных дел в одно производство не будет соответствовать принципу процессуальной экономии, поскольку после объединения дел в одно производство рассмотрение дела будет производиться с самого начала и потребует от суда формирования самостоятельного предмета доказывания по каждому требованию.
Суд пришел к выводу, что обществом были выполнены требования пункта 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", что исключает возможность признание недействительными оспариваемых Росимуществом решений совета директоров, оформленных протоколом N 6 от 13.04.2015 и решений внеочередного общего собрания акционеров, оформленных протоколом N 2 от 07.07.2015.
Суд первой инстанции также указал на то, что согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров N 2 от 07.07.2015, участие в собрании приняли акционеры, обладающие в совокупности 1 351 500 обыкновенными акциями общества или 100%, в том числе Российская Федерация в лице Росимущества (324 360 акций). Решения по повестке дня были приняты большинством в 76% голосов всех акционеров общества. Голосование истца по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров от 07.07.2015 в любом случае не могло повлиять на его результаты, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований в указанной части.
Относительно срока исковой давности суд пришел к выводу о пропуске трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", что является самостоятельным основанием для отказ в иске.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
? вывод суда о пропуске Росимуществом срока, установленного п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", не соответствует представленным в материалы дела доказательствам,
- вывод суда об отсутствии нарушений положений статьи 77 Закона N 208-ФЗ является не обоснованным,
- выводы суда о фактическом отсутствии между сторонами предмета спора и недоказанностью нарушения прав Российской Федерации с учетом приостановления размещения выпуска акций АО "Санаторий "Аврора" являются несостоятельными.
В отзыве на апелляционную жалобу общество, Банк России просят решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители истца и Банка России поддержали свои правовые позиции, общество явку представителей не обеспечило, извещено надлежаще.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из дела следует, что Российской Федерации в лице Росимущества принадлежит 324 360 акций общества, что составляет 24% от общего количества размещенных акций общества.
Общество намерено воспользоваться правом, установленным в ст. 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), а именно увеличить уставный капитал посредством размещения дополнительных акций. В качестве способа размещения обществом избрано размещение дополнительных акций путем подписки, подписка предполагается закрытой, среди акционеров общества.
Избранный обществом способ размещения дополнительных акций направлен на привлечение инвестиций от акционеров общества.
Необходимое условие - наличие в уставе общества объявленных акций - соблюдено, согласно пункту 5.3 устава общества с учетом изменений, утвержденных внеочередным общим собранием акционеров общества 06.03.2015 общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям объявленные обыкновенные именные акции в количестве 32 000 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая (текст изменений в устав представлен апелляционному суду).
Для реализации данного намерения обществом предприняты следующие действия.
13 апреля 2015 года было проведено заседание совета директоров общества, в повестку дня которого были внесены следующие вопросы:
1) об определении приближенной к рыночной стоимости одной обыкновенной акции общества;
2) об определении цены размещения эмиссионных ценных бумаг (акции) общества;
3) утверждение решения о выпуске ценных бумаг общества.
Установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что на заседании совета директоров АО "Санаторий Аврора" большинством голосов (4 против 1) приняты решения:
1) стоимость, приближенную к рыночной одной именной обыкновенной акции общества, определить в размере 1,09 рублей;
2) определить цену размещаемых дополнительных обыкновенных именных акций общества в бездокументарной форме в размере 1,09 рублей за акцию;
3.1) утвердить решение о дополнительном выпуске ценных бумаг общества (увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительного выпуска акций по закрытой подписке);
3.2) поручить генеральному директору общества совершить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией решения о дополнительном выпуске ценных бумаг (акций) общества в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации - протокол N 6 от 13.04.2015 заседания совета директором общества, л.д. 192-193 том 1.
07 июля 2015 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров, участие в котором в собрании приняли акционеры, обладающие в совокупности 1 351 500 обыкновенными акциями общества, в том числе Российская Федерация в лице Росимущества (324 360 акций).
На собрании приняты решения:
- - об увеличении уставного капитала общества путем размещения 32 000 000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая посредством закрытой подписки среди акционеров общества пропорционально количеству принадлежащих им акций по данным реестра на дату принятия общим собранием акционеров решения о размещении ценных бумаг;
- - о внесении изменений и дополнений в действующую редакцию Устава общества, указанных в протоколе собрания - протокол собрания N 2 от 07.07.2015 общества, л.д. 200-211 том 1.
Отделением по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ 07.08.2015 зарегистрировано решение о выпуске (дополнительном выпуске) акций общества (N 1-04-30512-E-001D от 07.08.2015), о чем общество сообщило Росимуществу письмом от 21.08.2015 N 246/01-18 - л.д. 197-199 том 1.
В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее Закон о РЦБ) с момента государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоения выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера заявление в суд требований о признании недействительными решений, принятых эмитентом, Банком России и (или) иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, возможно только одновременно с заявлением в суд требования о признании соответствующего выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным.
Поэтому Росимущество оспаривает как указанные решения совета директором и собрания акционеров общества, так и дополнительный выпуск ценных бумаг, оформленный решением о выпуске (дополнительном выпуске) акций общества от 07.08.2015 N 1-04-30512-Е-001D, сделки по размещению обществом дополнительного выпуска акций общества. Росимущество также оспаривает решения общего собрания акционеров общества о внесении изменений и дополнений в Устав ОАО "Санаторий "Аврора", оформленные протоколом от 07.07.2015 N 2.
Росимущество, таким образом, претендует на получение защиты указанным им способом.
Условием предоставления защиты в юрисдикционной форме является констатация нарушения права либо законного интереса претендующего на защиту лица.
Суд первой инстанции верно указал на то, что согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Для признания недействительным собрания следует констатировать нарушение требований закона - ст. 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Закона об АО следует, что при оспаривании собрания необходимо поверить, включен ли вопрос, по которому принято решение, в повестку дня (за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего сообщества), был ли кворум, относятся ли вопросы, по которым приняты решения, к компетенции собрания, соответствуют ли эти решения основам правопорядка или нравственности.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В силу пункта 6 статьи 68 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Исследование обстоятельств дела позволяет установить, что все действия общества соответствуют требованиям законодательства, общество следовало предписанному порядку, эксцессы эмиссии отсутствуют.
Суд первой инстанции верно установил, что и совет директоров, и собрание акционеров действовали в пределах своей компетенции, кворум для принятия решений имелся, оспариваемые истцом решения были приняты на заседании совета директоров общества большинством голосов (4 против 1), то есть при участии в заседании 100% членов совета директоров. В собрании акционеров приняло участие 100% акционеров, решения по повестке дня были приняты большинством в 76% голосов всех акционеров общества. Стремление общества привлечь инвестиции от всех акционеров соответствует основам правопорядка.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об АО оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости. Цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения должны содержаться в решении об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, если только указанным решением не предусмотрено, что такие цена или порядок ее определения будут установлены советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее начала размещения дополнительных акций.
Данное требование обществом соблюдено.
В соответствии с п. 3 ст. 77 Закона об АО в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций общества является государство, совет директоров уведомляет уполномоченный орган о принятом советом директоров общества решении об определении цены объектов.
Уполномоченный орган вправе направить мотивированное заключение, в случае получения такого заключения совет директоров общества принимает решение об отказе от совершения сделки или принимает решение об определении цены объектов с обязательным привлечением оценщика и соблюдением порядка, установленного статьей 77 Закона об АО.
В целях соблюдения установленного ст. 77 Закона об АО порядка, уведомлением N 88/01-18 от 13.04.2015 общество известило Росимущество о принятии советом директоров решения об определении цены размещения путем закрытой подписки дополнительного выпуска акций общества и определении цены выкупа эмиссионных ценных бумаг в размере 1,09 рублей, исходя из определения их рыночной стоимости на основе анализа данных бухгалтерской отчетности общества по результатам 2014 года - л.д. 191 том 1.
Росимущество направило обществу свое заключение N 15/18120 от 07.05.2015, в котором указало, что цена размещения дополнительных обыкновенных именных акций АО "Санаторий Аврора" по закрытой подписке, в размере 1,09 рублей за акцию, определенная решением совета директоров общества (протокол заседания совета директоров от 13.04.2015 N 6), не соответствует сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты - л.д. 195-196 том 1.
Данное заключение учтено, на основании ходатайства общества Банк России приостановил эмиссию акций.
Общество обратилось к оценщику, которым составлен Отчет об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции общества (страницы отчета представлены апелляционному суду).
На заседании совета директоров совета директоров общества от 21.09.2015 большинством голосов (4 против 1) были приняты, в том числе, следующие решения:
- - утверждена цена размещения 1 обыкновенной именной бездокументарной акции общества в размере 20 рублей, определенная в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" с привлечением оценщика ООО "МЦОиЭ";
- - поручено директору общества уведомить уполномоченный орган об определении цены размещения эмиссионных ценных бумаг;
- - приостановить с 21.09.2015 размещение эмиссионных ценных бумаг общества государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-04-30512-E-001D от 07.08.2015, в связи с изменением условий, установленных в пункте 8.4 Решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
- - довести сведения до акционеров - л.д. 46-50 том 2.
Росимущество о данных решениях уведомлено - л.д. 51 том 2.
Апелляционному суду представлен отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг общества N 1-04-30512-Е-001D, дата государственной регистрации выпуска 07.08.2015, зарегистрированный в установленном порядке 28.03.2016, из которого следует, что дополнительный выпуск на основании оспариваемых решений не состоялся (размещено 0 акций) - п. 4 ст. 26 Закона о РЦБ.
Таким образом, требования Закона соблюдены, последствия оспариваемых решений в виде увеличения уставного капитала, размещения дополнительных акций отсутствуют.
Поскольку выпуск (дополнительный выпуск) от 07.08.2015 N 1-04-30512-Е-001D не состоялся, зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска, он не может быть признан недействительным в судебном порядке - п. 3 ст. 26 Закона о РЦБ.
Поскольку сделки по размещению отсутствуют, оспаривать Росимуществу в данной части нечего.
Решения о внесения изменений в Устав общества также права и законные интересы Росимущества не нарушают.
Суд первой инстанции также верно указал на следующее. Решения по повестке дня были приняты большинством в 76% голосов всех акционеров общества (из 100%). Голосование истца по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров от 07.07.2015 в любом случае не могло повлиять на его результаты, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований в указанной части.
Поскольку право истца не нарушено, ссылка на срок давности не имеет правового значения, требования рассмотрены по существу, в иске отказано по причине отсутствуя нарушения права (законного интереса), а не по причине пропуска срока на обжалование решений.
Довод истца о том, что в результате оспариваемых решений значительно уменьшается доля его участия в уставном капитале и, соответственно, возможность участия в управлении обществом, рассмотрен и мотивированно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.
Как верно указал суд первой инстанции, снижение доли участия в управлении обществом истца возможно не вследствие принятия собранием оспариваемых решений, а в случае отказа акционера от реализации права на выкуп размещаемых дополнительных акций общества.
В действиях Банка России (регистрирующего органа) применительно к этапам эмиссии по оспариваемому выпуску нарушений действующего законодательства также не выявлено.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-37961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)