Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Соседкова Сергея Петровича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июня 2017 года,
принятое судьей Евдокимовым И.В.,
по делу N А60-5353/2017
по иску Администрации города Нижний Тагил (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754)
к индивидуальному предпринимателю Соседкову Сергею Петровичу (ОГРНИП 311662336000072, ИНН 662302881811)
о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Администрация города Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соседкову Сергею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6680800 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе указывает на то, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком в собственность по договору купли-продажи от 29.12.2016 заключенному с истцом. Настаивает на том, что поскольку истец обратился с иском к ответчику уже после того, как ответчик стал собственником спорного земельного участка, какие-либо выплаты (кроме оплаты стоимости) в пользу бывшего собственника взысканы быть не могут.
До начала судебного разбирательства от Администрации города Нижний Тагил поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2016 индивидуальному предпринимателю Соседкову Сергею Петровичу принадлежит на праве собственности с 14.08.2014 объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0107001:100, площадью 681 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Лебяжинская, д. 1Б. Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации здания магазина.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация города Нижний Тагил осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.
Администрация города Нижний Тагил направила в адрес индивидуального предпринимателя Соседкова Сергея Петровича претензию от 03.08.2016 N 43н с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия была оставлена без ответа.
Ссылаясь на то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Соседков С.П. пользовался спорным земельным участком в период с 14.08.2014 по 30.11.2016 без внесения соответствующих платежей за пользование земельным участком, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В пункте 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик является собственником земельного участка, в связи с чем какие-либо выплаты в пользу бывшего собственника не легитимны, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.
В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены здания, сооружения N 425 от 29.12.2016, из содержания которого следует, что Соседков Сергей Петрович приобрел в собственность земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 66:56:0107001:100, расположенный по адресу: город Нижний Тагил, ул. Лебяжинская, дом 1 Б, с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания магазина, площадью 681 кв. м.
Право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано 12.01.2017 о чем свидетельствует выписка из ЕГРП (л.д. 43-45).
Поскольку правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование в период с 14.08.2014 по 30.11.2016 спорного земельного участка, в материалы дела не представлено, с него, с него подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчет платы за пользование земельным участком за период с 14.08.2014 по 30.11.2016 проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 595 023 руб. 56 коп.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 056 руб. 95 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 056 руб. 95 коп.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражный суд Свердловской области от 15 июня 2017 года по делу N А60-5353/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 17АП-11390/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-5353/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 17АП-11390/2017-ГК
Дело N А60-5353/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Соседкова Сергея Петровича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июня 2017 года,
принятое судьей Евдокимовым И.В.,
по делу N А60-5353/2017
по иску Администрации города Нижний Тагил (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754)
к индивидуальному предпринимателю Соседкову Сергею Петровичу (ОГРНИП 311662336000072, ИНН 662302881811)
о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация города Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соседкову Сергею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6680800 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе указывает на то, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком в собственность по договору купли-продажи от 29.12.2016 заключенному с истцом. Настаивает на том, что поскольку истец обратился с иском к ответчику уже после того, как ответчик стал собственником спорного земельного участка, какие-либо выплаты (кроме оплаты стоимости) в пользу бывшего собственника взысканы быть не могут.
До начала судебного разбирательства от Администрации города Нижний Тагил поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2016 индивидуальному предпринимателю Соседкову Сергею Петровичу принадлежит на праве собственности с 14.08.2014 объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0107001:100, площадью 681 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Лебяжинская, д. 1Б. Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации здания магазина.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация города Нижний Тагил осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.
Администрация города Нижний Тагил направила в адрес индивидуального предпринимателя Соседкова Сергея Петровича претензию от 03.08.2016 N 43н с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия была оставлена без ответа.
Ссылаясь на то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Соседков С.П. пользовался спорным земельным участком в период с 14.08.2014 по 30.11.2016 без внесения соответствующих платежей за пользование земельным участком, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В пункте 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик является собственником земельного участка, в связи с чем какие-либо выплаты в пользу бывшего собственника не легитимны, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.
В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены здания, сооружения N 425 от 29.12.2016, из содержания которого следует, что Соседков Сергей Петрович приобрел в собственность земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 66:56:0107001:100, расположенный по адресу: город Нижний Тагил, ул. Лебяжинская, дом 1 Б, с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания магазина, площадью 681 кв. м.
Право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано 12.01.2017 о чем свидетельствует выписка из ЕГРП (л.д. 43-45).
Поскольку правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование в период с 14.08.2014 по 30.11.2016 спорного земельного участка, в материалы дела не представлено, с него, с него подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчет платы за пользование земельным участком за период с 14.08.2014 по 30.11.2016 проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 595 023 руб. 56 коп.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 056 руб. 95 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 056 руб. 95 коп.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражный суд Свердловской области от 15 июня 2017 года по делу N А60-5353/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
М.А.ПОЛЯКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)