Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
в судебном заседании участвуют представители:
от ООО "ЛенПроект". (ИНН 5003082709, ОГРН 1085003004899) - Агафонова С.С., представитель по доверенности от 31.03.2016 г.,
от Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Московской области (ОГРН 1045021100013, ИНН 5048003241)- Казьмин А.А., представитель по доверенности N 02-03 от 01.10.2015 г., Меус О.А., представитель по доверенности N 02-03/0010 от 12.01.2015 г.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"ЛЕНПРОЕКТ" (ИНН 5003082709, ОГРН 1085003004899)
на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-67406/15, принятое судьей Е.А. Востоковой,
по иску ООО "ЛенПроект"
к Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Московской области
о признании незаконными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛенПроект". (далее - ООО "ЛенПроект".) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 11.03.2015 N 3697 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. (т. 1 л.д. 3 - 10).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-67406/15, в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 126 - 129).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЛенПроект". обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 2 л.д. 132 - 134).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ЛенПроект" в 2013 принадлежало 2 земельных участка: кадастровые номера 50:25:0070507:1 категория земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования "для дачного строительства" свидетельство о регистрации от 20.07.2012 и 50:25:0070508:1 категория земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования до 04.10.2013 "для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции", а с 04.10.2014 с видом разрешенного использования "для дачного строительства", расположенных в сельском поселении Пышлинское Шатурского муниципального района Московской области.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации (корректирующей N 4) ООО "ЛенПроект" Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области принято решение от 11.03.2015 N 3697 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме штрафа 1297620 руб., по ст. 122 Налогового кодекса РФ с применением пп. 4 п. 1 ст. 81 Кодекса в виде штрафа в сумме 299755 руб., доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 6 486 993 руб.
В качестве оснований доначислений налоговый орган ссылается на неправомерность применения заявителем пониженной налоговой ставки 0,3% и доначислил земельный налог по ставке 1,5% от кадастровой стоимости.
Решением УФНС России по Московской области от 21.05.2015 N 07-12/25133 решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области от 11.03.2015 N 3697 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЛенПроект" без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налоговой инспекции истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств осуществления в 1 - 3 кварталах 2013 на земельном участке сельскохозяйственной деятельности заявителем не предоставлено. Кроме того, суд первой инстанции указал, что неполная уплата земельного налога и неосуществление доплаты налога при предоставлении уточненной налоговой декларации, является основанием к привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ЛенПроект" указывает на то, что решением Совета депутатов сельского поселения Пышлинское, Шатурского муниципального района Московской области от 10.07.2008 N 5/24 "О земельном налоге" установлена ставка по земельному налогу 0,3% с видом разрешенного использования для дачного строительства независимо от организационно-правовой формы собственника.
Указывает, что земельные участки классифицируются по правовому режиму, который не зависит от статуса собственника земли, а устанавливается на основании сведений о целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.. Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Пунктом 1 ст. 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков для ведения дачного строительства устанавливается ЗК РФ и Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
В соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона N 66-ФЗ дачный земельный участок определяется как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Иных определений дачного земельного участка в законодательстве Российской Федерации не содержится.
При этом Законом N 66-ФЗ предусматривается возможность предоставления земельного участка дачному некоммерческому объединению граждан в составе земель общего имущества (п. 2 ст. 8) либо для размещения указанных некоммерческих объединений (ст. 14).
В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования и праве на пожизненное владение.
Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.
В отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1,5%.
Согласно ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным фондом признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. При этом под индивидуальным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования. В связи с этим право возведения жилого дома на дачных земельных участках с правом регистрации проживания в нем соответствует лишь использованию земельных участков, занятых жилищным фондом, а не указывает на то, что в состав жилищного фонда входят дачные участки.
Таким образом, устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства законодателем под дачным хозяйством подразумевалась форма некоммерческого землепользования.
При этом установление вида разрешенного использования земельных участков "дачное строительство" в отношении землепользования коммерческого юридического лица (каким является заявитель) не соответствует перечисленным нормативным актам.
В судебном заседании установлено, что спорные земельные участки, используются налогоплательщиком для возведения индивидуальных дачных домов с целью их последующей перепродажи. ООО "ЛенПроект" является коммерческой организацией, доказательств использования земельных участков для целей, на которые они были выделены (сельскохозяйственное производство, дачное хозяйство, дачное строительство) налогоплательщик не представил.
Учитывая установленную ст. 394 НК РФ норму о том, что налоговая ставка в размере, не превышающем 0,3% применяется к конкретным категориям земель, а именно занятых жилищным фондом, а также предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, указанная налоговая ставка не применяется при исчислении налога за дачные земельные участки, поскольку положение о ее применении к данным землям не определено НК РФ. Также следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 387 НК РФ представительным органам муниципальных образований (законодательным (представительным) органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) дано право определять налоговые ставки в пределах, установленных гл. 31 "Земельный налог" НК РФ
Коммерческая организация вправе иметь в собственности земельный участок с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" (дачного строительства), поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц таких земельных участков. Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных. Законом N 66-ФЗ.
Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе N 66-ФЗ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:25:0070508:7 до 04.10.2013 имел вид разрешенного использования 2013 "для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, изменение вида разрешенного использования на "дачное строительство" зарегистрировано в ФРС только 04 октября 2013.
Доказательств осуществления в 1 - 3 кварталах 2013 на названном земельном участке сельскохозяйственной деятельности заявителем не предоставлено.
Таким образом, земельные участки заявителя подлежат обложению земельным налогом с применением ставки 1,5% от кадастровой стоимости в соответствии с п. 2.2 решения Совета депутатов сельского поселения Пышлинское Шатурского муниципального района Московской области от 10.07.2008 N 5/24 "О земельном налоге".
При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, привлечение к налоговой ответственности является правомерным, установлена неполная уплата земельного налога и неосуществление доплаты налога при предоставлении уточненной налоговой декларации (п. 4 ст. 81 НК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0, 3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
В соответствии с п. 2.1 решения Совета депутатов сельского поселения Пышлинское Шатурского муниципального района Московской области от 10.07.2008 N 5/24 "О земельном налоге", в редакциях решений Совета депутатов сельского поселения Пышлинское Шатурского муниципального района Московской области от 30.09.2010 N 4/11 и от 27.08.2014 N 3/56 (названная редакция распространяет действия на правоотношения фактически возникшие с 1 января 2011) установлена ставка земельного налога 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Указанные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
Таким образом, по смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как общество осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.
Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства". Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом N 66-ФЗ.
Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе N 66-ФЗ.
Таким образом, пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических; лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как ООО "ЛенПроект" осуществляет на земельных участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в комплекс для извлечения прибыли, что подтверждается:
Проектом планировки территории дачного поселка.
Согласно сведениям "сети Интернет" земельный участок выставлен на продажу, лицом, разместившем сведения о продаже земельного участка, является ЗАО "Триумф" ИНН 5049019837 - один из учредителей ООО "ЛенПроект" (Согласно выписки из ЕГРЮЛ владеющее 75% доли в уставном капитале).
Таким образом, все указанные выше действия ООО "Ленпроект" в совокупности свидетельствуют о намерениях коммерческого использования имеющегося у него в собственности земельного участка.
ООО "Ленпроект" является коммерческой организацией для ведения деятельности которой, согласно ст. 2 ГК РФ, осуществление самостоятельной предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (подтверждается сведениями "сети Интернет" о продаже указанного земельного участка).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения ООО "Ленпроект" (коммерческой организацией) пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Данная позиция согласуется с практикой применения арбитражными судами норм права, в частности, с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-67406/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2016 N 10АП-2835/2016 ПО ДЕЛУ N А41-67406/15
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N А41-67406/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
в судебном заседании участвуют представители:
от ООО "ЛенПроект". (ИНН 5003082709, ОГРН 1085003004899) - Агафонова С.С., представитель по доверенности от 31.03.2016 г.,
от Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Московской области (ОГРН 1045021100013, ИНН 5048003241)- Казьмин А.А., представитель по доверенности N 02-03 от 01.10.2015 г., Меус О.А., представитель по доверенности N 02-03/0010 от 12.01.2015 г.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"ЛЕНПРОЕКТ" (ИНН 5003082709, ОГРН 1085003004899)
на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-67406/15, принятое судьей Е.А. Востоковой,
по иску ООО "ЛенПроект"
к Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Московской области
о признании незаконными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛенПроект". (далее - ООО "ЛенПроект".) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 11.03.2015 N 3697 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. (т. 1 л.д. 3 - 10).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-67406/15, в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 126 - 129).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЛенПроект". обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 2 л.д. 132 - 134).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ЛенПроект" в 2013 принадлежало 2 земельных участка: кадастровые номера 50:25:0070507:1 категория земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования "для дачного строительства" свидетельство о регистрации от 20.07.2012 и 50:25:0070508:1 категория земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования до 04.10.2013 "для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции", а с 04.10.2014 с видом разрешенного использования "для дачного строительства", расположенных в сельском поселении Пышлинское Шатурского муниципального района Московской области.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации (корректирующей N 4) ООО "ЛенПроект" Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области принято решение от 11.03.2015 N 3697 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме штрафа 1297620 руб., по ст. 122 Налогового кодекса РФ с применением пп. 4 п. 1 ст. 81 Кодекса в виде штрафа в сумме 299755 руб., доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 6 486 993 руб.
В качестве оснований доначислений налоговый орган ссылается на неправомерность применения заявителем пониженной налоговой ставки 0,3% и доначислил земельный налог по ставке 1,5% от кадастровой стоимости.
Решением УФНС России по Московской области от 21.05.2015 N 07-12/25133 решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области от 11.03.2015 N 3697 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЛенПроект" без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налоговой инспекции истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств осуществления в 1 - 3 кварталах 2013 на земельном участке сельскохозяйственной деятельности заявителем не предоставлено. Кроме того, суд первой инстанции указал, что неполная уплата земельного налога и неосуществление доплаты налога при предоставлении уточненной налоговой декларации, является основанием к привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ЛенПроект" указывает на то, что решением Совета депутатов сельского поселения Пышлинское, Шатурского муниципального района Московской области от 10.07.2008 N 5/24 "О земельном налоге" установлена ставка по земельному налогу 0,3% с видом разрешенного использования для дачного строительства независимо от организационно-правовой формы собственника.
Указывает, что земельные участки классифицируются по правовому режиму, который не зависит от статуса собственника земли, а устанавливается на основании сведений о целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.. Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Пунктом 1 ст. 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков для ведения дачного строительства устанавливается ЗК РФ и Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
В соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона N 66-ФЗ дачный земельный участок определяется как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Иных определений дачного земельного участка в законодательстве Российской Федерации не содержится.
При этом Законом N 66-ФЗ предусматривается возможность предоставления земельного участка дачному некоммерческому объединению граждан в составе земель общего имущества (п. 2 ст. 8) либо для размещения указанных некоммерческих объединений (ст. 14).
В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования и праве на пожизненное владение.
Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.
В отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1,5%.
Согласно ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным фондом признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. При этом под индивидуальным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования. В связи с этим право возведения жилого дома на дачных земельных участках с правом регистрации проживания в нем соответствует лишь использованию земельных участков, занятых жилищным фондом, а не указывает на то, что в состав жилищного фонда входят дачные участки.
Таким образом, устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства законодателем под дачным хозяйством подразумевалась форма некоммерческого землепользования.
При этом установление вида разрешенного использования земельных участков "дачное строительство" в отношении землепользования коммерческого юридического лица (каким является заявитель) не соответствует перечисленным нормативным актам.
В судебном заседании установлено, что спорные земельные участки, используются налогоплательщиком для возведения индивидуальных дачных домов с целью их последующей перепродажи. ООО "ЛенПроект" является коммерческой организацией, доказательств использования земельных участков для целей, на которые они были выделены (сельскохозяйственное производство, дачное хозяйство, дачное строительство) налогоплательщик не представил.
Учитывая установленную ст. 394 НК РФ норму о том, что налоговая ставка в размере, не превышающем 0,3% применяется к конкретным категориям земель, а именно занятых жилищным фондом, а также предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, указанная налоговая ставка не применяется при исчислении налога за дачные земельные участки, поскольку положение о ее применении к данным землям не определено НК РФ. Также следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 387 НК РФ представительным органам муниципальных образований (законодательным (представительным) органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) дано право определять налоговые ставки в пределах, установленных гл. 31 "Земельный налог" НК РФ
Коммерческая организация вправе иметь в собственности земельный участок с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" (дачного строительства), поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц таких земельных участков. Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных. Законом N 66-ФЗ.
Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе N 66-ФЗ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:25:0070508:7 до 04.10.2013 имел вид разрешенного использования 2013 "для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, изменение вида разрешенного использования на "дачное строительство" зарегистрировано в ФРС только 04 октября 2013.
Доказательств осуществления в 1 - 3 кварталах 2013 на названном земельном участке сельскохозяйственной деятельности заявителем не предоставлено.
Таким образом, земельные участки заявителя подлежат обложению земельным налогом с применением ставки 1,5% от кадастровой стоимости в соответствии с п. 2.2 решения Совета депутатов сельского поселения Пышлинское Шатурского муниципального района Московской области от 10.07.2008 N 5/24 "О земельном налоге".
При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, привлечение к налоговой ответственности является правомерным, установлена неполная уплата земельного налога и неосуществление доплаты налога при предоставлении уточненной налоговой декларации (п. 4 ст. 81 НК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0, 3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
В соответствии с п. 2.1 решения Совета депутатов сельского поселения Пышлинское Шатурского муниципального района Московской области от 10.07.2008 N 5/24 "О земельном налоге", в редакциях решений Совета депутатов сельского поселения Пышлинское Шатурского муниципального района Московской области от 30.09.2010 N 4/11 и от 27.08.2014 N 3/56 (названная редакция распространяет действия на правоотношения фактически возникшие с 1 января 2011) установлена ставка земельного налога 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Указанные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
Таким образом, по смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как общество осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.
Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства". Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом N 66-ФЗ.
Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе N 66-ФЗ.
Таким образом, пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических; лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как ООО "ЛенПроект" осуществляет на земельных участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в комплекс для извлечения прибыли, что подтверждается:
Проектом планировки территории дачного поселка.
Согласно сведениям "сети Интернет" земельный участок выставлен на продажу, лицом, разместившем сведения о продаже земельного участка, является ЗАО "Триумф" ИНН 5049019837 - один из учредителей ООО "ЛенПроект" (Согласно выписки из ЕГРЮЛ владеющее 75% доли в уставном капитале).
Таким образом, все указанные выше действия ООО "Ленпроект" в совокупности свидетельствуют о намерениях коммерческого использования имеющегося у него в собственности земельного участка.
ООО "Ленпроект" является коммерческой организацией для ведения деятельности которой, согласно ст. 2 ГК РФ, осуществление самостоятельной предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (подтверждается сведениями "сети Интернет" о продаже указанного земельного участка).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения ООО "Ленпроект" (коммерческой организацией) пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Данная позиция согласуется с практикой применения арбитражными судами норм права, в частности, с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-67406/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)