Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Голубцовым В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.
при участии:
от заявителя Ип Давитяна Геннадия Хачавановича - не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике - представитель Савиных О.П. - по доверенности от 15.09.2015 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 07 апреля 2016 года
по делу N А71-352/2016, принятому судьей И.В.Шумиловой
по заявлению индивидуального предпринимателя Давитяна Геннадия Хачавановича (ОГРНИП 312183214200055, ИНН 183202785745)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875)
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Индивидуальный предприниматель Давитян Геннадий Хачаванович (далее - ИП Давитян Г.Х., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС N 11 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган) от 08.09.2015 N 24179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2016 г. заявленные требования удовлетворены полностью.
Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что налогоплательщик не имел право на применение льготной ставки по УСН в размере 5%, так как нарушил условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 1 Закона УД N 55-РЗ от 22.12.2010 г. для ее применения - несвоевременно представил налоговому органу расчет доли доходов по виду экономической деятельности в общем объеме доходов.
Заявитель по делу, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, полагает, что все условия для применения льготной ставки по налогу им выполнены.
Заявитель по делу просит суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2013 год, представленной ИП Давитян Г.Х.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 15.07.2015 N 21439.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 08.09.2015 N 24179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 5 613,25 рублей. Предпринимателю по результатам проверки предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 112 265 рублей, пени в сумме 9 721,28 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 11.11.2015 N 06-07/17342@ по апелляционной жалобе ИП Давитян Г.Х. решение МРИ ФНС N 11 по УР от 08.09.2015 N 24179 оставлено без изменения.
Несогласие налогоплательщика с решением инспекции в части, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявителем правомерно при исчислении налога по УСН за 2013 год применена ставка 5%, поскольку предприниматель доказал, что доля доходов по виду деятельности - "Производство общестроительных работ по возведению зданий", в общем объеме доходов по всем видам деятельности экономической деятельности составляет за налоговый период не менее 70%.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что налогоплательщик не имел право на применение льготной ставки по УСН в размере 5%, так как нарушил условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 1 Закона УД N 55-РЗ от 22.12.2010 г. для ее применения - несвоевременно представил налоговому органу расчет доли доходов по виду экономической деятельности в общем объеме доходов.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Положениями статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов (пункт 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 22.12.2010 N 55-РЗ "Об установлении ставок налогоплательщикам, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при применении упрощенной системы налогообложения" (далее - Закон УР N 55-РЗ) установлены следующие налоговые ставки для организаций и индивидуальных предпринимателей, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при применении упрощенной системы налогообложения:
1) в размере 5 процентов при выполнении следующих условий:
а) осуществление следующих видов экономической деятельности: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; обрабатывающие производства; строительство; образование; здравоохранение и предоставление социальных услуг; предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.
б) доля доходов по видам экономической деятельности, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, в общем объеме доходов по всем видам экономической деятельности составляет за налоговый период не менее 70 процентов;
в) представление в налоговый орган по месту учета в сроки, установленные для представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и расчета доли доходов от реализации по видам экономической деятельности, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, в общем объеме доходов за налоговый период.
В размере 10 процентов налоговая ставка устанавливается при осуществлении видов экономической деятельности, не указанных в пункте 1 пп. 1.п. 1 ст. 1 Закона УР N 55-РЗ.
Из материалов дела следует, что ИП Давитян Г.Х. с 15.05.2012 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, с заявленным видом деятельности по ОКВЭД 45.21.1 "Производство общестроительных работ по возведению зданий", то есть занимается видом деятельности, по которому установлена льготная ставка по УСН - 5%.
Налоговым органом не оспаривается и также из материалов дела следует, что доля доходов по вышеуказанному виду экономической деятельности, в общем объеме доходов по всем видам экономической деятельности составляет за налоговый период не менее 70 процентов.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что представив 01.04.2015 г. в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по УСН за 2013 год и применив льготную ставку налога 5%, предприниматель в обоснование льготной ставки представил только книгу учета доходов и расходов, а расчет доли доходов от реализации по виду экономической деятельности в общем объеме доходов за налоговый период 2013 г. налогоплательщиком представлен не с налоговой декларацией, а только 19.08.2015 с возражениями на акт камеральной проверки.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. По смыслу данной нормы, а также положений статьи 52 НК РФ именно налогоплательщик должен доказать наличие у него права на льготу. Следовательно, налогоплательщик обязан представить как в налоговый орган, так и в суд документы, необходимые не только для подтверждения обоснованности расчета налоговых платежей, но и для применения льготы по конкретному налогу.
Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Оценив надлежащим образом имеющиеся в деле обстоятельства, а также доказательства их подтверждающие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не представление своевременно расчета доли не могло являться для налогового органа основанием для отказа в применении льготной ставки и доначисления УСН, пени и штрафа, поскольку из представленной с декларацией книги учета предпринимателя за 2013 год, а также из представленного предпринимателем в налоговый орган с возражениями на акт проверки расчета, видно, что в 2013 г. предпринимателем получен 100% доход исключительно по виду деятельности - производство общестроительных работ по возведению зданий. При этом осуществление данного вида экономической деятельности в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1 Закона УР N 55-РЗ подпадает под применение налоговой ставки в размере 5 процентов (строительство).
Учитывая, что налогоплательщик представил как в налоговый орган с возражениями на акт проверки (до вынесения оспариваемого решения), так и в суд документы, необходимые для применения льготной ставки по УСН за 2013 год, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года по делу А71-352/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2016 N 17АП-7457/2016-АК ПО ДЕЛУ N А71-352/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. N 17АП-7457/2016-АК
Дело N А71-352/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Голубцовым В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.
при участии:
от заявителя Ип Давитяна Геннадия Хачавановича - не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике - представитель Савиных О.П. - по доверенности от 15.09.2015 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 07 апреля 2016 года
по делу N А71-352/2016, принятому судьей И.В.Шумиловой
по заявлению индивидуального предпринимателя Давитяна Геннадия Хачавановича (ОГРНИП 312183214200055, ИНН 183202785745)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875)
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Индивидуальный предприниматель Давитян Геннадий Хачаванович (далее - ИП Давитян Г.Х., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС N 11 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган) от 08.09.2015 N 24179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2016 г. заявленные требования удовлетворены полностью.
Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что налогоплательщик не имел право на применение льготной ставки по УСН в размере 5%, так как нарушил условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 1 Закона УД N 55-РЗ от 22.12.2010 г. для ее применения - несвоевременно представил налоговому органу расчет доли доходов по виду экономической деятельности в общем объеме доходов.
Заявитель по делу, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, полагает, что все условия для применения льготной ставки по налогу им выполнены.
Заявитель по делу просит суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2013 год, представленной ИП Давитян Г.Х.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 15.07.2015 N 21439.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 08.09.2015 N 24179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 5 613,25 рублей. Предпринимателю по результатам проверки предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 112 265 рублей, пени в сумме 9 721,28 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 11.11.2015 N 06-07/17342@ по апелляционной жалобе ИП Давитян Г.Х. решение МРИ ФНС N 11 по УР от 08.09.2015 N 24179 оставлено без изменения.
Несогласие налогоплательщика с решением инспекции в части, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявителем правомерно при исчислении налога по УСН за 2013 год применена ставка 5%, поскольку предприниматель доказал, что доля доходов по виду деятельности - "Производство общестроительных работ по возведению зданий", в общем объеме доходов по всем видам деятельности экономической деятельности составляет за налоговый период не менее 70%.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что налогоплательщик не имел право на применение льготной ставки по УСН в размере 5%, так как нарушил условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 1 Закона УД N 55-РЗ от 22.12.2010 г. для ее применения - несвоевременно представил налоговому органу расчет доли доходов по виду экономической деятельности в общем объеме доходов.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Положениями статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов (пункт 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 22.12.2010 N 55-РЗ "Об установлении ставок налогоплательщикам, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при применении упрощенной системы налогообложения" (далее - Закон УР N 55-РЗ) установлены следующие налоговые ставки для организаций и индивидуальных предпринимателей, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при применении упрощенной системы налогообложения:
1) в размере 5 процентов при выполнении следующих условий:
а) осуществление следующих видов экономической деятельности: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; обрабатывающие производства; строительство; образование; здравоохранение и предоставление социальных услуг; предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.
б) доля доходов по видам экономической деятельности, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, в общем объеме доходов по всем видам экономической деятельности составляет за налоговый период не менее 70 процентов;
в) представление в налоговый орган по месту учета в сроки, установленные для представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и расчета доли доходов от реализации по видам экономической деятельности, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, в общем объеме доходов за налоговый период.
В размере 10 процентов налоговая ставка устанавливается при осуществлении видов экономической деятельности, не указанных в пункте 1 пп. 1.п. 1 ст. 1 Закона УР N 55-РЗ.
Из материалов дела следует, что ИП Давитян Г.Х. с 15.05.2012 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, с заявленным видом деятельности по ОКВЭД 45.21.1 "Производство общестроительных работ по возведению зданий", то есть занимается видом деятельности, по которому установлена льготная ставка по УСН - 5%.
Налоговым органом не оспаривается и также из материалов дела следует, что доля доходов по вышеуказанному виду экономической деятельности, в общем объеме доходов по всем видам экономической деятельности составляет за налоговый период не менее 70 процентов.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что представив 01.04.2015 г. в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по УСН за 2013 год и применив льготную ставку налога 5%, предприниматель в обоснование льготной ставки представил только книгу учета доходов и расходов, а расчет доли доходов от реализации по виду экономической деятельности в общем объеме доходов за налоговый период 2013 г. налогоплательщиком представлен не с налоговой декларацией, а только 19.08.2015 с возражениями на акт камеральной проверки.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. По смыслу данной нормы, а также положений статьи 52 НК РФ именно налогоплательщик должен доказать наличие у него права на льготу. Следовательно, налогоплательщик обязан представить как в налоговый орган, так и в суд документы, необходимые не только для подтверждения обоснованности расчета налоговых платежей, но и для применения льготы по конкретному налогу.
Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Оценив надлежащим образом имеющиеся в деле обстоятельства, а также доказательства их подтверждающие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не представление своевременно расчета доли не могло являться для налогового органа основанием для отказа в применении льготной ставки и доначисления УСН, пени и штрафа, поскольку из представленной с декларацией книги учета предпринимателя за 2013 год, а также из представленного предпринимателем в налоговый орган с возражениями на акт проверки расчета, видно, что в 2013 г. предпринимателем получен 100% доход исключительно по виду деятельности - производство общестроительных работ по возведению зданий. При этом осуществление данного вида экономической деятельности в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1 Закона УР N 55-РЗ подпадает под применение налоговой ставки в размере 5 процентов (строительство).
Учитывая, что налогоплательщик представил как в налоговый орган с возражениями на акт проверки (до вынесения оспариваемого решения), так и в суд документы, необходимые для применения льготной ставки по УСН за 2013 год, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года по делу А71-352/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)