Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчиком не уплачена задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество. Требования истца об уплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1 инстанции Касимова А.Н.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Папуши А.С., Гусаровой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области к К. о взыскании задолженности по налогам и пени,
по апелляционной жалобе К. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2017 года,
установила:
В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) указала, что К. согласно сведениям ГИБДД является владельцем следующих транспортных средств: квадроцикл CFMOTO, 2008 г.в., 19 л.с., Тойота/Хайс, 1992 г.в., 82 л.с., НИССАН АД, 1991 г.в., 95 л.с., УАЗ 31512, 1999 г.в., 76 л.с., ГАЗ 66, 1977 г.в., МАЗ/5334 N <номер изъят>, 1988 г.в., 180 л.с., в связи с чем в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ несет обязанность по уплате транспортного налога. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2012 год составляет 6645,57 руб. (налог - 5921,70 руб., пени - 723, 87 руб.).
Также К. имеет объекты налогообложения - земельные участки, расположенные по адресам: <адрес изъят> (кадастровый номер <номер изъят>), <адрес изъят> (кадастровый номер <номер изъят>), на основании п. 1 ст. 388 НК РФ несет обязанность по уплате земельного налога. Сумма задолженности по земельному налогу за 2012 год составляет 277, 10 руб. (налог - 123, 90 руб., пени - 153, 20 руб.).
Кроме того, К., имея объект налогообложения, расположенный по адресу: <адрес изъят>, своевременно не уплатил налог на недвижимое имущество, в связи с чем ему были начислены пени в размере 181, 76 руб.
В целях досудебного урегулирования спора налогоплательщику были направлены налоговые уведомления и требования об уплате вышеуказанных указанных сумм задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены. Поскольку требования исполнены не были, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 23 июня 2014 года был вынесен судебный приказ, который определением от 1 июля 2014 года был отменен, поскольку налогоплательщиком были представлены возражения относительно его исполнения.
- В связи с чем, уточнив административные исковые требования, Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области просила суд взыскать с К. задолженность по налогам и пени в сумме 6 949,83 руб., в том числе по транспортному налогу за 2012 год и пени в сумме 6 490,97 руб. (в том числе налог 5 921,70 руб., пени в размере 342,00 руб., начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2008 год за период с 18.06.2013 года по 17.11.2013 года; 171,30 руб., начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2011 год с учетом доначислений за 2009, 2010 годы, за период с 18.06.2013 года по 17.11.2013 года, 55, 97 руб., начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2012 год за период с 06.11.2013 года по 11.12.2013 года);
- по земельному налогу за 2012 год и пени в сумме 277,10 руб. (в том числе налог - 123,90 руб., пени - 4,60 руб., начисленные на задолженность по земельному налогу за 2011 год за период с 18.06.2013 года по 17.12.2013 года, 1,43 руб., начисленные на задолженность по земельному налогу за 2012 год за период с 02.11.2013 года по 15.12.2013 года), 147,17 руб., начисленные на задолженность по земельному налогу за 2011 год за период с 06.12.2013 по 23.12.2013 годы;
- пени по налогу на имущество в размере 37,14 руб., начисленные по налогу на имущество за 2009 год за период с 15.12.2013 года по 23.12.2013 года, 144,62 руб., начисленные на задолженность по налогу на имущество за 2011 год, а также доначисленный налог за 2009, 2010 годы за период с 15.12.2013 года по 23.12.2013 года.
Определением суда от 7 апреля 2017 года судом принят отказ административного истца от части административных исковых требований. Производство в части взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2012 года в сумме 123, 90 руб. и пени в сумме 4, 60 руб. на задолженность по земельному налогу за 2011 год за период с 18 июня 2013 года по 17 декабря 2013 года и 1, 43 руб. - начисленные на задолженность по земельному налогу за 2012 год за период с 2 ноября 2013 года по 15 декабря 2013 года - прекращено.
Решением суда от 7 апреля 2017 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены частично.
Судом постановлено: "Взыскать с К., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу - <адрес изъят>, задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме 5 921 руб. 70 коп., пени в сумме 171 руб. 30 коп. - начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2011 год с учетом доначислений за 2009, 2010 годы за период с 18 июня 2013 года по 17 ноября 2013 года, пени в сумме 55 руб. 97 коп., начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2012 год за период с 06 ноября 2013 года по 11 декабря 2013 года, с зачислением на расчетный счет 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, Получатель УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области), ИНН <...>, КПП 385101001), КБК (налог 18210604012021000110, КБК (пени) - 18210601020042000110, ОКАТО 25736000.
Взыскать с К., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу - <адрес изъят>, задолженность по пени по земельному налогу в сумме 147 руб. 17 коп., начисленные на задолженность по земельному налогу за 2011 год за период с 06 декабря 2013 года по 23 декабря 2013 года, с зачислением на расчетный счет 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, Получатель УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области), ИНН <...>, КПП 385101001), КБК (пени) -1820606022042000110, ОКТМО 25436000.
Взыскать с К., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу - <адрес изъят>, задолженность по пени по налогу на имущество в размере 37 руб. 14 коп., начисленные по налогу на имущество за 2009 год за период с 15 декабря 2013 года по 23 декабря 2013 год, 144 руб. 62 коп., начисленные на задолженность по налогу на имущество за 2011 год, а также доначисленный налог за 2009, 2010 годы, за период с 15 декабря 2013 года по 23 декабря 2013 года, с зачислением на расчетный счет 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, Получатель УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области), ИНН <...>, КПП 385101001), КБК (пени) -18210601020042000110, ОКТМО 25736000.
Взыскать с К. в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 400 руб.
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области к К. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 342 руб., начисленные на задолженность за 2008 год - отказать".
Не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Доводы жалобы сводятся к тому, что налоговым органом пропущены сроки принудительного взыскания спорных сумм, в связи с чем, указанные в исковом заявлении суммы являются безнадежными к взысканию. Кроме того, просит суд признать утрату возможности взыскания задолженности по налогам и пени и признать незаконными действия Инспекции, обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., пояснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с частью 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К. в 2012 году принадлежали на праве собственности транспортные средства: Тойота/Хайс 24.03.2005, 1992 г.в., 82 л.с., гос.рег.знак <номер изъят> (период собственности с 06.11.2003 г.), квадроцикл CFMOTO, 2008 г.в., 19,3 л.с., гос.рег.знак <номер изъят> (период собственности с 30.07.2008 г.), ГАЗ 66, 1977 г.в., 115 л.с., гос.рег.знак <номер изъят> (период собственности с 11.04.2012 г.), МАЗ/5334 N <номер изъят>, 1988 г.в., 180 л.с., гос.рег.знак <номер изъят> (период собственности с 22.01.2002 г.), Ниссан АД, 1991 г.в., 95 л.с., гос.рег.знак <номер изъят> (период собственности с 21.05.2011 г.), УАЗ 31512, 1999 г.в., 76 л.с., гос.рег.знак <номер изъят> (период собственности с 14.07.2012 г.), что подтверждается выписками из карточки учета транспортных средств (л.д. 7-9).
Административному ответчику направлено налоговое уведомление N 517904 с расчетом на уплату транспортного налога за 2012 год, в котором объектами налогообложения указаны транспортные средства: МАЗ/5334 N <номер изъят>, гос.рег.знак <номер изъят> - 3600 руб., Тойота/Хайс, гос.рег.знак <номер изъят> - 0 руб., квадроцикл CFMOTO, гос.рег.знак <номер изъят> - 77,20 руб., Ниссан АД, гос.рег.знак <номер изъят> - 617,50 руб., ГАЗ 66, гос.рег.знак <номер изъят> - 1380 руб., УАЗ 31512, гос.рег.знак <номер изъят> - 247 руб. (л.д. 4-5). Факт направления подтверждается списком заказных писем от 29.09.2013 (л.д. 6).
Поскольку К. не был добровольно уплачен транспортный налог, ему было направлено требование N 360273 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 19.11.2012, указанное требование до настоящего времени не исполнено. Факт направления подтверждается списком заказных писем от 21.11.2013 (л.д. 14).
Кроме того, К. на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, право возникновения собственности с 01.03.2005; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, что подтверждается выпиской из информационной базы данных налогового органа (л.д. 10, 11).
Ответчику направлялось налоговое уведомление N 517904 на уплату земельного налога за 2012 год по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, в размере 31 476,05 руб.; по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, в размере 123,90 руб. (л.д. 4-5). Факт направления подтверждается списком заказных писем от 29.09.2013 (л.д. 6).
Поскольку К. не был уплачен земельный налог, ему направлялось требование N 392622 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23.12.2013, в соответствии с которым размер недоимки - 123,90 руб., пени - 153,20 руб. (6,03 + 147,17) руб. (л.д. 18). Факт направления подтверждается списком заказных писем от 09.01.2014 (л.д. 19).
Также К. с 14.07.2003 на праве собственности принадлежит объект собственности, относящиеся к виду - иное строение, помещение и сооружение, расположенный по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из информационной базы данных налогового органа (л.д. 12).
Ответчику направлялось налоговое уведомление N 517904 на уплату налога на имущество физических лиц за налоговый период 2012 год в сумме 38112,31 руб. (л.д. 4-5), что подтверждается списком заказных писем от 29.09.2013 (л.д. 6). Так как К. своевременно не был уплачен налог на имущество физических лиц, ему направлено требование N 392622 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23.12.2013 в соответствии с которым пени начислены в размере 181,76 руб. (л.д. 18). Факт направления подтверждается списком заказных писем от 09.01.2014 (л.д. 19).
Налоговый орган обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год, что подтверждается копией решения Усольского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года (л.д. 104). Кроме того, 04.03.2013 налоговая инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по налогу на имущество за 2009, 2010, 2011 годы, задолженности по транспортному налогу за 2009,2010,2011 годы, задолженности по земельному налогу за 2011 год (л.д. 108), на основании вынесенного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (л.д. 109), определением мирового судьи судебного участка N 96 по г. Усолье-Сибирское Иркутской области судебный приказ был отменен (л.д. 110).
Также 29.07.2014 налоговый орган обращался с исковым заявлением о взыскании с К. задолженность по налогу на имущество за 2009, 2010, 2011 годы, по транспортному налогу 2009, 2010, 2011 годы, по земельному налогу за 2011 год (л.д. 113). Решением Усольского городского суда Иркутской области от 11.09.2014 были удовлетворены исковые требования о взыскании с К. задолженности по налогам за указанные периоды (л.д. 112-118). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2016 на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство (л.д. 119).
Кроме того, 11.06.2013 налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское Иркутской области о взыскании с К. пени по налогу на имущество, задолженности по земельному налогу за 2011 год, штрафа, задолженности по земельному налогу за 2011 год, пени по земельному налогу за 2011 год (л.д. 140-141). На основании вынесенного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство (л.д. 142). Определением мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 10.10.2013 указанный судебный приказ был отменен (л.д. 143), и исполнительное производство прекращено (л.д. 144).
Кроме того, заочным решением Усольского городского суда по исковому заявлению налогового органа от 25.02.2014 (л.д. 145-146) были удовлетворены исковые требования о взыскании с К. пени по налогу на имущество, земельному налогу за 2011 год, штрафа, земельного налога за 2011 год, пени по земельному налогу за 2011 год (л.д. 147-150). На основании указанного решения суда 17.06.2014 было возбуждено исполнительное производство (л.д. 151), которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2015 было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущество.
Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что за административным ответчиком числиться задолженность по налогам и пеням, суд первой инстанции обоснованно взыскал с К. указанную задолженность по транспортному налогу за 2012 год и пени в сумме 6148, 97 руб., задолженность пени по земельному налогу за 2011 год в сумме 147, 17 руб., задолженность пени по налогу на имущество за 2009 и 2011 годы в сумме 181, 76 руб., а также в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 400 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 342 руб., начисленные на задолженность за 2008 год, суд указал, что доказательств взыскания транспортного налога за 2008 год (доказательств подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, обращения в суд с исковым заявлением) административным истцом не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, основанными на законе, соответствующими нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Довод апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом сроков обращения в суд является несостоятельным.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что в требовании N 360273 от 19 ноября 2013 года установлен срок для уплаты налога - до 31 декабря 2013 года, в требовании N 392622 от 23 декабря 2013 года установлен срок для уплаты налога - до 21 февраля 2014 года, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по налогам и пеням налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 96 города Усолье-Сибирское и Усольского района 23 июня 2014 года, то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Судебный приказ N 2-1139/2014 от 15 апреля 2014 года отменен определением мирового судьи от 1 июля 2014 года, с исковым заявлением в Усольский городской суд Иркутской области Инспекция обратилась 23 декабря 2014 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Несогласие К. с размером взысканной задолженности по налогам и пеням не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств неправильного расчета налоговым органом указанной задолженности, своего расчета К. суду не представил.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, правильно истолкованных и примененных судом при рассмотрении дела, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2017 года пол данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4894/2017
Требование: О взыскании задолженности по налогам и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчиком не уплачена задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество. Требования истца об уплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N 33а-4894/2017
Судья 1 инстанции Касимова А.Н.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Папуши А.С., Гусаровой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области к К. о взыскании задолженности по налогам и пени,
по апелляционной жалобе К. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2017 года,
установила:
В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) указала, что К. согласно сведениям ГИБДД является владельцем следующих транспортных средств: квадроцикл CFMOTO, 2008 г.в., 19 л.с., Тойота/Хайс, 1992 г.в., 82 л.с., НИССАН АД, 1991 г.в., 95 л.с., УАЗ 31512, 1999 г.в., 76 л.с., ГАЗ 66, 1977 г.в., МАЗ/5334 N <номер изъят>, 1988 г.в., 180 л.с., в связи с чем в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ несет обязанность по уплате транспортного налога. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2012 год составляет 6645,57 руб. (налог - 5921,70 руб., пени - 723, 87 руб.).
Также К. имеет объекты налогообложения - земельные участки, расположенные по адресам: <адрес изъят> (кадастровый номер <номер изъят>), <адрес изъят> (кадастровый номер <номер изъят>), на основании п. 1 ст. 388 НК РФ несет обязанность по уплате земельного налога. Сумма задолженности по земельному налогу за 2012 год составляет 277, 10 руб. (налог - 123, 90 руб., пени - 153, 20 руб.).
Кроме того, К., имея объект налогообложения, расположенный по адресу: <адрес изъят>, своевременно не уплатил налог на недвижимое имущество, в связи с чем ему были начислены пени в размере 181, 76 руб.
В целях досудебного урегулирования спора налогоплательщику были направлены налоговые уведомления и требования об уплате вышеуказанных указанных сумм задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены. Поскольку требования исполнены не были, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 23 июня 2014 года был вынесен судебный приказ, который определением от 1 июля 2014 года был отменен, поскольку налогоплательщиком были представлены возражения относительно его исполнения.
- В связи с чем, уточнив административные исковые требования, Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области просила суд взыскать с К. задолженность по налогам и пени в сумме 6 949,83 руб., в том числе по транспортному налогу за 2012 год и пени в сумме 6 490,97 руб. (в том числе налог 5 921,70 руб., пени в размере 342,00 руб., начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2008 год за период с 18.06.2013 года по 17.11.2013 года; 171,30 руб., начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2011 год с учетом доначислений за 2009, 2010 годы, за период с 18.06.2013 года по 17.11.2013 года, 55, 97 руб., начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2012 год за период с 06.11.2013 года по 11.12.2013 года);
- по земельному налогу за 2012 год и пени в сумме 277,10 руб. (в том числе налог - 123,90 руб., пени - 4,60 руб., начисленные на задолженность по земельному налогу за 2011 год за период с 18.06.2013 года по 17.12.2013 года, 1,43 руб., начисленные на задолженность по земельному налогу за 2012 год за период с 02.11.2013 года по 15.12.2013 года), 147,17 руб., начисленные на задолженность по земельному налогу за 2011 год за период с 06.12.2013 по 23.12.2013 годы;
- пени по налогу на имущество в размере 37,14 руб., начисленные по налогу на имущество за 2009 год за период с 15.12.2013 года по 23.12.2013 года, 144,62 руб., начисленные на задолженность по налогу на имущество за 2011 год, а также доначисленный налог за 2009, 2010 годы за период с 15.12.2013 года по 23.12.2013 года.
Определением суда от 7 апреля 2017 года судом принят отказ административного истца от части административных исковых требований. Производство в части взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2012 года в сумме 123, 90 руб. и пени в сумме 4, 60 руб. на задолженность по земельному налогу за 2011 год за период с 18 июня 2013 года по 17 декабря 2013 года и 1, 43 руб. - начисленные на задолженность по земельному налогу за 2012 год за период с 2 ноября 2013 года по 15 декабря 2013 года - прекращено.
Решением суда от 7 апреля 2017 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены частично.
Судом постановлено: "Взыскать с К., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу - <адрес изъят>, задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме 5 921 руб. 70 коп., пени в сумме 171 руб. 30 коп. - начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2011 год с учетом доначислений за 2009, 2010 годы за период с 18 июня 2013 года по 17 ноября 2013 года, пени в сумме 55 руб. 97 коп., начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2012 год за период с 06 ноября 2013 года по 11 декабря 2013 года, с зачислением на расчетный счет 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, Получатель УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области), ИНН <...>, КПП 385101001), КБК (налог 18210604012021000110, КБК (пени) - 18210601020042000110, ОКАТО 25736000.
Взыскать с К., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу - <адрес изъят>, задолженность по пени по земельному налогу в сумме 147 руб. 17 коп., начисленные на задолженность по земельному налогу за 2011 год за период с 06 декабря 2013 года по 23 декабря 2013 года, с зачислением на расчетный счет 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, Получатель УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области), ИНН <...>, КПП 385101001), КБК (пени) -1820606022042000110, ОКТМО 25436000.
Взыскать с К., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу - <адрес изъят>, задолженность по пени по налогу на имущество в размере 37 руб. 14 коп., начисленные по налогу на имущество за 2009 год за период с 15 декабря 2013 года по 23 декабря 2013 год, 144 руб. 62 коп., начисленные на задолженность по налогу на имущество за 2011 год, а также доначисленный налог за 2009, 2010 годы, за период с 15 декабря 2013 года по 23 декабря 2013 года, с зачислением на расчетный счет 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, Получатель УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области), ИНН <...>, КПП 385101001), КБК (пени) -18210601020042000110, ОКТМО 25736000.
Взыскать с К. в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 400 руб.
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области к К. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 342 руб., начисленные на задолженность за 2008 год - отказать".
Не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Доводы жалобы сводятся к тому, что налоговым органом пропущены сроки принудительного взыскания спорных сумм, в связи с чем, указанные в исковом заявлении суммы являются безнадежными к взысканию. Кроме того, просит суд признать утрату возможности взыскания задолженности по налогам и пени и признать незаконными действия Инспекции, обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., пояснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с частью 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К. в 2012 году принадлежали на праве собственности транспортные средства: Тойота/Хайс 24.03.2005, 1992 г.в., 82 л.с., гос.рег.знак <номер изъят> (период собственности с 06.11.2003 г.), квадроцикл CFMOTO, 2008 г.в., 19,3 л.с., гос.рег.знак <номер изъят> (период собственности с 30.07.2008 г.), ГАЗ 66, 1977 г.в., 115 л.с., гос.рег.знак <номер изъят> (период собственности с 11.04.2012 г.), МАЗ/5334 N <номер изъят>, 1988 г.в., 180 л.с., гос.рег.знак <номер изъят> (период собственности с 22.01.2002 г.), Ниссан АД, 1991 г.в., 95 л.с., гос.рег.знак <номер изъят> (период собственности с 21.05.2011 г.), УАЗ 31512, 1999 г.в., 76 л.с., гос.рег.знак <номер изъят> (период собственности с 14.07.2012 г.), что подтверждается выписками из карточки учета транспортных средств (л.д. 7-9).
Административному ответчику направлено налоговое уведомление N 517904 с расчетом на уплату транспортного налога за 2012 год, в котором объектами налогообложения указаны транспортные средства: МАЗ/5334 N <номер изъят>, гос.рег.знак <номер изъят> - 3600 руб., Тойота/Хайс, гос.рег.знак <номер изъят> - 0 руб., квадроцикл CFMOTO, гос.рег.знак <номер изъят> - 77,20 руб., Ниссан АД, гос.рег.знак <номер изъят> - 617,50 руб., ГАЗ 66, гос.рег.знак <номер изъят> - 1380 руб., УАЗ 31512, гос.рег.знак <номер изъят> - 247 руб. (л.д. 4-5). Факт направления подтверждается списком заказных писем от 29.09.2013 (л.д. 6).
Поскольку К. не был добровольно уплачен транспортный налог, ему было направлено требование N 360273 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 19.11.2012, указанное требование до настоящего времени не исполнено. Факт направления подтверждается списком заказных писем от 21.11.2013 (л.д. 14).
Кроме того, К. на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, право возникновения собственности с 01.03.2005; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, что подтверждается выпиской из информационной базы данных налогового органа (л.д. 10, 11).
Ответчику направлялось налоговое уведомление N 517904 на уплату земельного налога за 2012 год по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, в размере 31 476,05 руб.; по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, в размере 123,90 руб. (л.д. 4-5). Факт направления подтверждается списком заказных писем от 29.09.2013 (л.д. 6).
Поскольку К. не был уплачен земельный налог, ему направлялось требование N 392622 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23.12.2013, в соответствии с которым размер недоимки - 123,90 руб., пени - 153,20 руб. (6,03 + 147,17) руб. (л.д. 18). Факт направления подтверждается списком заказных писем от 09.01.2014 (л.д. 19).
Также К. с 14.07.2003 на праве собственности принадлежит объект собственности, относящиеся к виду - иное строение, помещение и сооружение, расположенный по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из информационной базы данных налогового органа (л.д. 12).
Ответчику направлялось налоговое уведомление N 517904 на уплату налога на имущество физических лиц за налоговый период 2012 год в сумме 38112,31 руб. (л.д. 4-5), что подтверждается списком заказных писем от 29.09.2013 (л.д. 6). Так как К. своевременно не был уплачен налог на имущество физических лиц, ему направлено требование N 392622 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23.12.2013 в соответствии с которым пени начислены в размере 181,76 руб. (л.д. 18). Факт направления подтверждается списком заказных писем от 09.01.2014 (л.д. 19).
Налоговый орган обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год, что подтверждается копией решения Усольского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года (л.д. 104). Кроме того, 04.03.2013 налоговая инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по налогу на имущество за 2009, 2010, 2011 годы, задолженности по транспортному налогу за 2009,2010,2011 годы, задолженности по земельному налогу за 2011 год (л.д. 108), на основании вынесенного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (л.д. 109), определением мирового судьи судебного участка N 96 по г. Усолье-Сибирское Иркутской области судебный приказ был отменен (л.д. 110).
Также 29.07.2014 налоговый орган обращался с исковым заявлением о взыскании с К. задолженность по налогу на имущество за 2009, 2010, 2011 годы, по транспортному налогу 2009, 2010, 2011 годы, по земельному налогу за 2011 год (л.д. 113). Решением Усольского городского суда Иркутской области от 11.09.2014 были удовлетворены исковые требования о взыскании с К. задолженности по налогам за указанные периоды (л.д. 112-118). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2016 на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство (л.д. 119).
Кроме того, 11.06.2013 налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское Иркутской области о взыскании с К. пени по налогу на имущество, задолженности по земельному налогу за 2011 год, штрафа, задолженности по земельному налогу за 2011 год, пени по земельному налогу за 2011 год (л.д. 140-141). На основании вынесенного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство (л.д. 142). Определением мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 10.10.2013 указанный судебный приказ был отменен (л.д. 143), и исполнительное производство прекращено (л.д. 144).
Кроме того, заочным решением Усольского городского суда по исковому заявлению налогового органа от 25.02.2014 (л.д. 145-146) были удовлетворены исковые требования о взыскании с К. пени по налогу на имущество, земельному налогу за 2011 год, штрафа, земельного налога за 2011 год, пени по земельному налогу за 2011 год (л.д. 147-150). На основании указанного решения суда 17.06.2014 было возбуждено исполнительное производство (л.д. 151), которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2015 было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущество.
Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что за административным ответчиком числиться задолженность по налогам и пеням, суд первой инстанции обоснованно взыскал с К. указанную задолженность по транспортному налогу за 2012 год и пени в сумме 6148, 97 руб., задолженность пени по земельному налогу за 2011 год в сумме 147, 17 руб., задолженность пени по налогу на имущество за 2009 и 2011 годы в сумме 181, 76 руб., а также в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 400 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 342 руб., начисленные на задолженность за 2008 год, суд указал, что доказательств взыскания транспортного налога за 2008 год (доказательств подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, обращения в суд с исковым заявлением) административным истцом не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, основанными на законе, соответствующими нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Довод апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом сроков обращения в суд является несостоятельным.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что в требовании N 360273 от 19 ноября 2013 года установлен срок для уплаты налога - до 31 декабря 2013 года, в требовании N 392622 от 23 декабря 2013 года установлен срок для уплаты налога - до 21 февраля 2014 года, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по налогам и пеням налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 96 города Усолье-Сибирское и Усольского района 23 июня 2014 года, то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Судебный приказ N 2-1139/2014 от 15 апреля 2014 года отменен определением мирового судьи от 1 июля 2014 года, с исковым заявлением в Усольский городской суд Иркутской области Инспекция обратилась 23 декабря 2014 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Несогласие К. с размером взысканной задолженности по налогам и пеням не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств неправильного расчета налоговым органом указанной задолженности, своего расчета К. суду не представил.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, правильно истолкованных и примененных судом при рассмотрении дела, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2017 года пол данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ТУГЛАКОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.В.ГУСАРОВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.В.ГУСАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)