Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Московская типография N 2"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 г. по делу N А40-35429/17, принятое судьей Ждановой Ю.А.
по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535) к Акционерному обществу "Московская типография N 2" (ОГРН 1067746547109)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца, ответчика - не явились, извещены.
установил:
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "Московская типография N 2" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 615 430 руб. 96 коп. за период с 25.08.2015 г. по 24.12.2016 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и не применены нормы специального права (Приказ Росимущества от 24.04.2015 N 165).
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 21.09.2017 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле, следует, что - ТУ ФАУГИ в городе Москве действует на основании Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве", утвержденного Приказом ФАУГИ от 05.03.2009 N 67.
В собственности Российской Федерации находится 100% акций ОАО "Московская типография N 2" (далее Общество).
Общество образовано на основании Распоряжения Территориального управления от 30.12.2005 N 1996 путем преобразования из государственного унитарного предприятия "Московская типография N 2".
Решением совета директоров ОАО "Московская типография N 2" (протокол 20.05.2015 N 2/15) рекомендовано годовому общему собранию акционеров направить на выплату дивидендов по акциям Общества не менее 25% от чистой прибыли, полученной за 2014 год.
На основании представленной ОАО "Московская типография N 2" бухгалтерской отчетности Общества за 2014 год чистая прибыль по итогу года составила 20 825 000 руб.
Распоряжением Росимущества от 30.06.2015 N 510-р было принято решение утвердить следующее распределение чистой прибыли ОАО "Московская типография N 2" за 2014 год в размере 19 243 750 руб., из них:
- - направить на формирование резервного фонда Общества 1 041 250 руб., что составляет 5% от чистой прибыли;
- - направить на вознаграждение членам совета директоров Общества 540 000 руб., что составляет 2,6% чистой прибыли Общества;
- - направить на выплату дивидендов 19 243 750 руб., что составляет 92,4% от чистой прибыли.
Позиция единственного акционера Общества - Российской Федерации по вопросам повестки дня указанного годового общего собрания акционеров была выработана на основании соответствующих предложений Роспечати, представленных письмами от 28.05.2015 N 17/3-18-6233/22-4558 и от 26.06.2015 N 17/3-18-7468/17-7740.
Письмом от 28.08.2015 N ИА-03/35656 Росимущество обратило внимание Общества на необходимость безусловного исполнения решения общего собрания акционеров.
Обязательства по выплате дивидендов Обществом исполнены только 24.12.2015, что подтверждается платежным поручением N 2716.
Полагая, что дивиденды были выплачены несвоевременно, истец обратился в суд с иском о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в вышеуказанном размере.
В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, полагая его обоснованным и документально подтвержденным.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы - идентичные возражениям на иск, которые ответчик представлял в суд первой инстанции и которые суд рассмотрел и дал им оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Суд первой инстанции правомерно указал, что:
- - согласно п. 5.31 и п. 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает поступления в федеральный бюджет дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерных обществ (доходов по долям в уставном капитале иных хозяйственных обществ), обращается в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации в том числе по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом;
- - согласно п. 4.1.28 Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве" от 05.03.2009 N 67 Территориальное управление принимает меры для обеспечения поступления в федеральный бюджет средств дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерных обществ (доходов по долям в уставном капитале иных хозяйственных обществ), доходов от использования иного федерального имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- - письмом от 12.12.2016 N ВР-43675 Росимущество уведомило Территориальное управление о необходимости исполнения поручений Росимущества от 10.12.2015 N 03-16/52373, от 20.07.2016 N ЕГ-16/29849 в части взыскания с Общества процентов, начисленных за период просрочки выплаты дивидендов, в соответствии с нормами действующего законодательства;
- - в соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.04.2015 N 165 "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам";
- - ОАО "Московская типография N 2" не входит в перечень акционерных обществ, утвержденных приказом от 24.04.2015 N 165;
- - в данных правоотношениях применяются общие нормы, предусмотренные Законом "Об акционерных обществах", и Территориальное управление, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным агентством по управлению государственным имуществом вправе требовать с ответчика выплаты процентов, начисленных за период просрочки оплаты дивидендов.
Иное понимание/толкование заявителем жалобы закона не свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято неправильное решение.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 г. по делу N А40-35429/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2017 N 09АП-42529/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-35429/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 09АП-42529/2017-ГК
Дело N А40-35429/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Московская типография N 2"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 г. по делу N А40-35429/17, принятое судьей Ждановой Ю.А.
по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535) к Акционерному обществу "Московская типография N 2" (ОГРН 1067746547109)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца, ответчика - не явились, извещены.
установил:
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "Московская типография N 2" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 615 430 руб. 96 коп. за период с 25.08.2015 г. по 24.12.2016 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и не применены нормы специального права (Приказ Росимущества от 24.04.2015 N 165).
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 21.09.2017 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле, следует, что - ТУ ФАУГИ в городе Москве действует на основании Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве", утвержденного Приказом ФАУГИ от 05.03.2009 N 67.
В собственности Российской Федерации находится 100% акций ОАО "Московская типография N 2" (далее Общество).
Общество образовано на основании Распоряжения Территориального управления от 30.12.2005 N 1996 путем преобразования из государственного унитарного предприятия "Московская типография N 2".
Решением совета директоров ОАО "Московская типография N 2" (протокол 20.05.2015 N 2/15) рекомендовано годовому общему собранию акционеров направить на выплату дивидендов по акциям Общества не менее 25% от чистой прибыли, полученной за 2014 год.
На основании представленной ОАО "Московская типография N 2" бухгалтерской отчетности Общества за 2014 год чистая прибыль по итогу года составила 20 825 000 руб.
Распоряжением Росимущества от 30.06.2015 N 510-р было принято решение утвердить следующее распределение чистой прибыли ОАО "Московская типография N 2" за 2014 год в размере 19 243 750 руб., из них:
- - направить на формирование резервного фонда Общества 1 041 250 руб., что составляет 5% от чистой прибыли;
- - направить на вознаграждение членам совета директоров Общества 540 000 руб., что составляет 2,6% чистой прибыли Общества;
- - направить на выплату дивидендов 19 243 750 руб., что составляет 92,4% от чистой прибыли.
Позиция единственного акционера Общества - Российской Федерации по вопросам повестки дня указанного годового общего собрания акционеров была выработана на основании соответствующих предложений Роспечати, представленных письмами от 28.05.2015 N 17/3-18-6233/22-4558 и от 26.06.2015 N 17/3-18-7468/17-7740.
Письмом от 28.08.2015 N ИА-03/35656 Росимущество обратило внимание Общества на необходимость безусловного исполнения решения общего собрания акционеров.
Обязательства по выплате дивидендов Обществом исполнены только 24.12.2015, что подтверждается платежным поручением N 2716.
Полагая, что дивиденды были выплачены несвоевременно, истец обратился в суд с иском о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в вышеуказанном размере.
В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, полагая его обоснованным и документально подтвержденным.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы - идентичные возражениям на иск, которые ответчик представлял в суд первой инстанции и которые суд рассмотрел и дал им оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Суд первой инстанции правомерно указал, что:
- - согласно п. 5.31 и п. 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает поступления в федеральный бюджет дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерных обществ (доходов по долям в уставном капитале иных хозяйственных обществ), обращается в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации в том числе по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом;
- - согласно п. 4.1.28 Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве" от 05.03.2009 N 67 Территориальное управление принимает меры для обеспечения поступления в федеральный бюджет средств дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерных обществ (доходов по долям в уставном капитале иных хозяйственных обществ), доходов от использования иного федерального имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- - письмом от 12.12.2016 N ВР-43675 Росимущество уведомило Территориальное управление о необходимости исполнения поручений Росимущества от 10.12.2015 N 03-16/52373, от 20.07.2016 N ЕГ-16/29849 в части взыскания с Общества процентов, начисленных за период просрочки выплаты дивидендов, в соответствии с нормами действующего законодательства;
- - в соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.04.2015 N 165 "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам";
- - ОАО "Московская типография N 2" не входит в перечень акционерных обществ, утвержденных приказом от 24.04.2015 N 165;
- - в данных правоотношениях применяются общие нормы, предусмотренные Законом "Об акционерных обществах", и Территориальное управление, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным агентством по управлению государственным имуществом вправе требовать с ответчика выплаты процентов, начисленных за период просрочки оплаты дивидендов.
Иное понимание/толкование заявителем жалобы закона не свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято неправильное решение.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 г. по делу N А40-35429/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)