Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей Андреевой И.Ю., фио
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе наименование организации на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В принятии искового заявления наименование организации к К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг - отказать.
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи N 1609/2015-1А от дата истец обязался продать ответчику обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "GTL", в количестве телефон штук, ответчик обязался принять в собственность акции и уплатить истцу установленную договором цену. В соответствии с п. 3.3 договора, если в течение 3 рабочих дней после перехода права собственности на акции к покупателю, оплата акций не будет произведена в полном объеме в сумме сумма, сторонами считается согласованной новая цена пакета акций в размере сумма. Учитывая, неисполнение ответчиком обязательства по оплате установленной договором цены акций в предусмотренный договором срок, истец просил взыскать с К. задолженность по договору в размере сумма, что на момент подачи иска по курсу ЦБ РФ составляет сумма, неустойку (пени) по договору в размере сумма.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организацией, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 225.1 АПК РФ к числу корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, в частично споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций. При этом указанные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Отказывая в принятии искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что настоящий спор, вытекающий из заключенного сторонами договора купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "GTL", относится к числу корпоративных, а потому отнесен к подведомственности арбитражного суда и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, а доводы частной жалобы находит несостоятельными, основанными на ином, неверном толковании норм процессуального права, не способными повлиять на законность обжалуемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35021/2017
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказано.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-35021
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей Андреевой И.Ю., фио
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе наименование организации на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В принятии искового заявления наименование организации к К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг - отказать.
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи N 1609/2015-1А от дата истец обязался продать ответчику обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "GTL", в количестве телефон штук, ответчик обязался принять в собственность акции и уплатить истцу установленную договором цену. В соответствии с п. 3.3 договора, если в течение 3 рабочих дней после перехода права собственности на акции к покупателю, оплата акций не будет произведена в полном объеме в сумме сумма, сторонами считается согласованной новая цена пакета акций в размере сумма. Учитывая, неисполнение ответчиком обязательства по оплате установленной договором цены акций в предусмотренный договором срок, истец просил взыскать с К. задолженность по договору в размере сумма, что на момент подачи иска по курсу ЦБ РФ составляет сумма, неустойку (пени) по договору в размере сумма.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организацией, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 225.1 АПК РФ к числу корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, в частично споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций. При этом указанные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Отказывая в принятии искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что настоящий спор, вытекающий из заключенного сторонами договора купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "GTL", относится к числу корпоративных, а потому отнесен к подведомственности арбитражного суда и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, а доводы частной жалобы находит несостоятельными, основанными на ином, неверном толковании норм процессуального права, не способными повлиять на законность обжалуемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)