Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2016 в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 по делу N А55-28801/2015 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьевой Марины Владимировны (ИНН 631500054749, ОГРН 305631502000024), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара, и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решений,
в судебном заседании приняли участие:
Давидян Ю.С. - представитель индивидуального предпринимателя Григорьевой Марины Владимировны (доверенность от 04.05.2016 N 63АА3624732),
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары Радченко Д.А. (доверенность от 09.03.2016),
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Быков В.С. (доверенность от 25.08.2016 N 12-09/232101),
в отсутствие представителей федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, извещенного надлежащим образом,
индивидуальный предприниматель Григорьева Марина Владимировна (далее - ИП Григорьева М.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 26.03.2015 о невозможности произвести перерасчет налога имущество за 2011 год и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 23.10.2015 N 20-14/26580 по жалобе; об обязании налогового органа освободить предпринимателя от уплаты налога на имущество физических лиц за 2011 год в отношении объекта налогообложения - незавершенный, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 165, согласно уведомлению N 951833 в сумме 194 244 руб. 84 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области.
Решением от 10.06.2016 по делу N А55-28801/2015 (с учетом определения об исправлении опечатки) Арбитражный суд Самарской области признал незаконными решение налогового органа о невозможности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2011 год, оформленное письменным сообщением от 26.03.2015 N 10-20/04809, и решение Управления от 23.10.2015 N 20-14/26580@ по жалобе предпринимателя, а также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления в установленном законом порядке перерасчета налога на имущество физических лиц за 2011 год относительно объекта недвижимого имущества (здание административно-бытового корпуса, кадастровый номер - 63:01:0215002:525), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ташкентская, 165.
Налоговые органы в апелляционных жалобах просили отменить решение суда первой инстанции.
ИП Григорьева М.В. и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области отзывы на апелляционные жалобы не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
В соответствии со ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционные жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представитель предпринимателя апелляционные жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Григорьева М.В. с 20.01.2005 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары и с 01.01.2006 применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения - "доходы".
Согласно выписке из ЕГРИП одним из видов деятельности ИП Григорьевой М.В. являлась сдача внаем собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 70.2).
Григорьева М.В. являлась собственником объекта недвижимого имущества (здание - административно-бытовой корпус, кадастровый номер - 63:01:0215002:525), расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 165, и с 2011 года использовала его в предпринимательской деятельности - сдавала в аренду ООО "Гардарика-Самара" (договор аренды от 01.04.2011 N 6.1/2011).
24.07.2014 ИФНС России по Кировскому району г. Самары направила ИП Григорьевой М.В. налоговые уведомления N N 545746, 775407 и 953833 с предложением уплатить налог на имущество физических лиц за 2011-2013 годы.
ИП Григорьева М.В. в заявлениях от 20.02.2015, 05.03.2015 и 19.03.2015 просила налоговый орган убрать из начислений налог на имущество физических лиц за указанный период в связи с тем, что она осуществляла предпринимательскую деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду и в отношении этой деятельности применяла УСН.
По результатам рассмотрения заявлений предпринимателя налоговый орган убрал из начислений налог на имущество физических лиц за 2012 и 2013 годы, в перерасчете налога за 2011 год - отказал (письменное сообщение от 26.03.2015 N 10-20/04809).
Посчитав, что отказ в перерасчете налога за 2011 год, содержащийся в письменном сообщении от 26.03.2015 N 10-20/04809, нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась с жалобой в Управление, однако решением от 23.10.2015 N 20-14/26580@ Управление в удовлетворении жалобы отказало.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Григорьевой М.В. в арбитражный суд.
В письменном сообщении от 26.03.2015 N 10-20/04809 налоговый орган указал, что в соответствии с п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Григорьева М.В. имеет право на льготу по налогу на имущество физических лиц в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 165, используемого в предпринимательской деятельности. Согласно п. 7 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1) при возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право. В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика. Таким образом, перерасчет налога за 2011 год не может быть произведен.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами.
Указанные в ст. 4 данного закона лица, имеющие право на льготы, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.
П. 7 ст. 5 Закона N 2003-1 предусмотрено, что при возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право. В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика.
Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (п. 11 ст. 5 Закона N 2003-1).
Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Отсутствие у налогоплательщика обязанности уплачивать в бюджет налог на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, облагаемой УСН, прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу ст. 56 НК РФ льготой не является.
Доказательств того, что ИП Григорьева М.В. имела право на льготу по налогу на имущество физических лиц, предусмотренную ст. 4 Закона N 2003-1, суду не представлено.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей представлять в налоговый орган заявление об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, облагаемой УСН.
Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на письмо ФНС РФ от 04.08.2010 N ШС-17-3/847, содержащее разъяснение о том, что для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц индивидуальные предприниматели подают в налоговые органы заявление в произвольной форме об освобождении от уплаты данного налога в отношении указываемых в заявлении объектов недвижимости, подлежит отклонению, поскольку это письмо не является нормативным правовым актом, а носит лишь информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
При таких обстоятельствах, а также учитывая использование ИП Григорьевой М.В. указанного объекта недвижимого имущества в предпринимательской деятельности, облагаемой УСН (доказательств обратного налоговый орган не представил), налоговый орган неправомерно отказал в перерасчете налога за 2011 год.
Довод налогового органа о пропуске ИП Григорьевой М.В. трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 5 Закона N 2003-1 для перерасчета налога, подлежит отклонению, при том, что у налогового органа изначально отсутствовали правовые основания для начисления налога на имущество физических лиц за 2011 год.
Приведенный в апелляционной жалобе Управления довод о том, что ИП Григорьева М.В. пропустила срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в отношении требования об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2011 год, так как уведомление об уплате налога получено ею еще 06.08.2014, является несостоятельным.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются решение налогового органа о невозможности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2011 год, изложенное в письменном сообщении от 26.03.2015 N 10-20/04809, и решение Управления от 23.10.2015 N 20-14/26580@, и предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на их оспаривание предпринимателем не пропущен.
По мнению Управления, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, обязав в резолютивной части решения налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления в установленном законом порядке перерасчета налога на имущество физических лиц за 2011 год относительно объекта недвижимого имущества (здание административно-бытового корпуса, кадастровый номер - 63:01:0215002:525), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ташкентская, 165.
Этот довод Управления подлежит отклонению, поскольку в силу п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ при признании решений налоговых органов незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, что и было сделано судом первой инстанции в данном случае.
Аналогичные разъяснения содержаться в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Довод Управления, со ссылкой на п. 75 Постановления N 57, о том, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует.
Из содержания решения Управления следует, что оно принято по результатам рассмотрения жалобы ИП Григорьевой М.В. на действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2011 год (оформленном письменным сообщением от 26.03.2015 N 10-20/04809), а не на решение налогового органа. Следовательно, решение Управления является новым по смыслу п. 75 Постановления N 57 и затрагивает права и законные интересы ИП Григорьевой М.В., поскольку именно этим решением ей мотивированно отказано в перерасчете налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года по делу N А55-28801/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 11АП-10502/2016 ПО ДЕЛУ N А55-28801/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А55-28801/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2016 в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 по делу N А55-28801/2015 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьевой Марины Владимировны (ИНН 631500054749, ОГРН 305631502000024), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара, и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решений,
в судебном заседании приняли участие:
Давидян Ю.С. - представитель индивидуального предпринимателя Григорьевой Марины Владимировны (доверенность от 04.05.2016 N 63АА3624732),
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары Радченко Д.А. (доверенность от 09.03.2016),
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Быков В.С. (доверенность от 25.08.2016 N 12-09/232101),
в отсутствие представителей федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, извещенного надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Григорьева Марина Владимировна (далее - ИП Григорьева М.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 26.03.2015 о невозможности произвести перерасчет налога имущество за 2011 год и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 23.10.2015 N 20-14/26580 по жалобе; об обязании налогового органа освободить предпринимателя от уплаты налога на имущество физических лиц за 2011 год в отношении объекта налогообложения - незавершенный, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 165, согласно уведомлению N 951833 в сумме 194 244 руб. 84 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области.
Решением от 10.06.2016 по делу N А55-28801/2015 (с учетом определения об исправлении опечатки) Арбитражный суд Самарской области признал незаконными решение налогового органа о невозможности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2011 год, оформленное письменным сообщением от 26.03.2015 N 10-20/04809, и решение Управления от 23.10.2015 N 20-14/26580@ по жалобе предпринимателя, а также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления в установленном законом порядке перерасчета налога на имущество физических лиц за 2011 год относительно объекта недвижимого имущества (здание административно-бытового корпуса, кадастровый номер - 63:01:0215002:525), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ташкентская, 165.
Налоговые органы в апелляционных жалобах просили отменить решение суда первой инстанции.
ИП Григорьева М.В. и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области отзывы на апелляционные жалобы не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
В соответствии со ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционные жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представитель предпринимателя апелляционные жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Григорьева М.В. с 20.01.2005 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары и с 01.01.2006 применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения - "доходы".
Согласно выписке из ЕГРИП одним из видов деятельности ИП Григорьевой М.В. являлась сдача внаем собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 70.2).
Григорьева М.В. являлась собственником объекта недвижимого имущества (здание - административно-бытовой корпус, кадастровый номер - 63:01:0215002:525), расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 165, и с 2011 года использовала его в предпринимательской деятельности - сдавала в аренду ООО "Гардарика-Самара" (договор аренды от 01.04.2011 N 6.1/2011).
24.07.2014 ИФНС России по Кировскому району г. Самары направила ИП Григорьевой М.В. налоговые уведомления N N 545746, 775407 и 953833 с предложением уплатить налог на имущество физических лиц за 2011-2013 годы.
ИП Григорьева М.В. в заявлениях от 20.02.2015, 05.03.2015 и 19.03.2015 просила налоговый орган убрать из начислений налог на имущество физических лиц за указанный период в связи с тем, что она осуществляла предпринимательскую деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду и в отношении этой деятельности применяла УСН.
По результатам рассмотрения заявлений предпринимателя налоговый орган убрал из начислений налог на имущество физических лиц за 2012 и 2013 годы, в перерасчете налога за 2011 год - отказал (письменное сообщение от 26.03.2015 N 10-20/04809).
Посчитав, что отказ в перерасчете налога за 2011 год, содержащийся в письменном сообщении от 26.03.2015 N 10-20/04809, нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась с жалобой в Управление, однако решением от 23.10.2015 N 20-14/26580@ Управление в удовлетворении жалобы отказало.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Григорьевой М.В. в арбитражный суд.
В письменном сообщении от 26.03.2015 N 10-20/04809 налоговый орган указал, что в соответствии с п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Григорьева М.В. имеет право на льготу по налогу на имущество физических лиц в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 165, используемого в предпринимательской деятельности. Согласно п. 7 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1) при возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право. В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика. Таким образом, перерасчет налога за 2011 год не может быть произведен.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами.
Указанные в ст. 4 данного закона лица, имеющие право на льготы, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.
П. 7 ст. 5 Закона N 2003-1 предусмотрено, что при возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право. В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика.
Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (п. 11 ст. 5 Закона N 2003-1).
Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Отсутствие у налогоплательщика обязанности уплачивать в бюджет налог на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, облагаемой УСН, прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу ст. 56 НК РФ льготой не является.
Доказательств того, что ИП Григорьева М.В. имела право на льготу по налогу на имущество физических лиц, предусмотренную ст. 4 Закона N 2003-1, суду не представлено.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей представлять в налоговый орган заявление об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, облагаемой УСН.
Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на письмо ФНС РФ от 04.08.2010 N ШС-17-3/847, содержащее разъяснение о том, что для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц индивидуальные предприниматели подают в налоговые органы заявление в произвольной форме об освобождении от уплаты данного налога в отношении указываемых в заявлении объектов недвижимости, подлежит отклонению, поскольку это письмо не является нормативным правовым актом, а носит лишь информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
При таких обстоятельствах, а также учитывая использование ИП Григорьевой М.В. указанного объекта недвижимого имущества в предпринимательской деятельности, облагаемой УСН (доказательств обратного налоговый орган не представил), налоговый орган неправомерно отказал в перерасчете налога за 2011 год.
Довод налогового органа о пропуске ИП Григорьевой М.В. трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 5 Закона N 2003-1 для перерасчета налога, подлежит отклонению, при том, что у налогового органа изначально отсутствовали правовые основания для начисления налога на имущество физических лиц за 2011 год.
Приведенный в апелляционной жалобе Управления довод о том, что ИП Григорьева М.В. пропустила срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в отношении требования об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2011 год, так как уведомление об уплате налога получено ею еще 06.08.2014, является несостоятельным.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются решение налогового органа о невозможности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2011 год, изложенное в письменном сообщении от 26.03.2015 N 10-20/04809, и решение Управления от 23.10.2015 N 20-14/26580@, и предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на их оспаривание предпринимателем не пропущен.
По мнению Управления, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, обязав в резолютивной части решения налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления в установленном законом порядке перерасчета налога на имущество физических лиц за 2011 год относительно объекта недвижимого имущества (здание административно-бытового корпуса, кадастровый номер - 63:01:0215002:525), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ташкентская, 165.
Этот довод Управления подлежит отклонению, поскольку в силу п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ при признании решений налоговых органов незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, что и было сделано судом первой инстанции в данном случае.
Аналогичные разъяснения содержаться в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Довод Управления, со ссылкой на п. 75 Постановления N 57, о том, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует.
Из содержания решения Управления следует, что оно принято по результатам рассмотрения жалобы ИП Григорьевой М.В. на действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2011 год (оформленном письменным сообщением от 26.03.2015 N 10-20/04809), а не на решение налогового органа. Следовательно, решение Управления является новым по смыслу п. 75 Постановления N 57 и затрагивает права и законные интересы ИП Григорьевой М.В., поскольку именно этим решением ей мотивированно отказано в перерасчете налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года по делу N А55-28801/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)