Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плазма энтерпрайзис лимитед и Иноземцева В.И.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года по делу N А40-169640/14, вынесенное судьей В.А. Лаптевым
по иску Плазма энтерпрайзис лимитед, Иноземцева В.И. к Верхотуров А.В., Луврье П., Акимочкин М.М., Жизненко О.М., Тырышкин И.А. третьи лица: ПАО "Русгрэйн Холдинг" (ОГРН 1047796292675), Компания (Araville Holdings Limited) (Аравилль Холдингз Лимитед), ООО "Воронеж Агро Холдинг", ООО "Строй Инвест Групп", Компания Virgola Holdings Limited (Виргола Холдингз Лимитед), Компания Raftan Holding Limited (Рафтан Холдинг Лимитед), Компания Emiacom Investments Limited (Эмиаком Инвестментс Лимитед), ООО "Русгрейн Лэнд" (ОГРН 1093668046735), ПАО "Тулиновский элеватор" (ОГРН 1023600510053), ООО "Русское поле" (ОГРН 1043676503090), ООО "Агрофирма "Малая земля" (ОГРН 1053668506209), АО "БИОИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1083668034383), ПАО "Латненский элеватор" (ОГРН 1023601313889), ПАО "Хлеб Кубани" (ОГРН 1022304839556)
о взыскании убытков.
при участии в судебном заседании:
- от истцов - от Плазма энтерпрайзис лимитед - не явился, извещен;
- от Иноземцева В.И. - Муравьева И.А. по доверенности от 03.12.2015 г. N 77 АБ 8886857;
- от ответчиков - от Верхотурова А.В. - Тарабин И.В. по доверенности от 12.07.2016 г. N 74 АА 3117225;
- от Луврье П. - не явился, извещен;
- от Акимочкина М.М. - не явился, извещен;
- от Жизненко О.М. - не явился, извещен;
- от Тырышкина И.А. - не явился, извещен
- от третьих лиц - от ПАО "Русгрэйн Холдинг" - Елисеев И.В. и Чернов К.В. по доверенности от 17.10.2013 г.;
- от Компании Araville Holdings Limited - не явился, извещен;
- от ООО "Воронеж Агро Холдинг" - Ларцева А.С. по доверенности от 21.03.2016 г. N 497;
- от ООО "Строй Инвест Групп" - не явился, извещен;
- от Компании Virgola Holdings Limited - не явился, извещен;
- от Компания Raftan Holding Limited - не явился, извещен;
- от Компании Emiacom Investments Limited - не явился, извещен;
- от ООО "Русгрейн Лэнд" - не явился, извещен;
- от ПАО "Тулиновский элеватор" - не явился, извещен;
- от ООО "Русское поле" - не явился, извещен;
- от ООО "Агрофирма "Малая земля" - не явился, извещен;
- от АО "БИОИНДУСТРИЯ" - не явился, извещен;
- от ПАО "Латненский элеватор" - не явился, извещен;
- от ПАО "Хлеб Кубани" - не явился, извещен;
- установил:
Иностранная организация Плазма Энтерпрайзис Лимитед (далее - истец 1) обратилась в арбитражный суд с иском к Верхотурову А.В., Луврье П., Акимочкину М.М., Жизненко О.М., Тырышкину И.А. о солидарном взыскании убытков, причиненных ОАО "Русгрэйн Холдинг" в размере 44 320 000 долларов США.
В качестве соистца к участию в деле был привлечен Иноземцев В.И. (далее - истец 2) (том 8 л.д. 76-82).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ОАО "Русгрэйн Холдинг" (ОГРН 1047796292675) (далее - Общество), Компания Araville Holdings Limited (Аравилль Холдингз Лимитед), ООО "Воронеж Агро Холдинг", ООО "Строй Инвест Групп", Компания Virgola Holdings Limited (Виргола Холдингз Лимитед), Компания Raftan Holding Limited (Рафтан Холдингз Лимитед), Компания Emiacom Investments Limited (Эмиаком Инвестментс Лимитед), ООО "Русгрэйн Лэнд" (ОГРН 1093668046735), ПАО "Тулиновский элеватор" (ОГРН 1023600510053), ООО "Русское поле" (ОГРН 1043676503090), ООО "Агрофирма "Малая земля" (ОГРН 1053668506209), АО "БИОИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1083668034383), ПАО "Латненский элеватор" (ОГРН 1023601313889), ПАО "Хлеб Кубани" (ОГРН 1022304839556).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Плазма Энтерпрайзис Лимитед и Иноземцев В.И. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика Верхотурова А.В. и третьих лиц ПАО "Русгрэйн Холдинг", ООО "Воронеж Агро Холдинг" возражали против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 3 июля 2013 г. ПАО "Русгрэйн Холдинг" опубликовано сообщение о существенном факте, согласно которому Обществом утрачен контроль над следующими активами:
- - ООО "Воронеж Агро Холдинг" (местонахождение: 394018, Российская Федерация, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Никитинская, дом 42, офис 711; ИНН 3664124182, ОГРН 133668004876 от 01 февраля 2013 года);
- - ОАО "Тулиновский элеватор" (местонахождение: 396140, Российская Федерация, Воронежская область, пгт. Папино, ул. Железнодорожная, д. 52; ИНН 3621000697; ОГРН 1023600510053);
- - ОАО "Латненский элеватор" (местонахождение: 396950, Российская Федерация, Воронежская область, Семилукский район, п. Латная, ул, Ленина, 99; ИНН 3628000488; ОГРН 1023601313889);
- - ООО "Агрофирма "Малая земля" (местонахождение: 396153, Россия, Воронежская область, Панинский район, поселок Октябрьский, улица Краснознаменная, дом 120; ИНН 3621004892; ОГРН 1053668506209);
- - ООО "Русское поле" (местонахождение: 396950, Воронежская область, Семилукский район, пгт Латная, ул. Ленина, 99; ИНН 3628009829; ОГРН 1043676503090); ЗАО "Биоиндустрия" (местонахождение: 396854, Воронежская обл., Хохольский р-н, с. Семидесятное, ул. Кирова, 5; ИНН 3631007420; ОГРН 1083668034383);
- - ООО "Русгрэйн Лэнд" (местонахождение: 394018, Российская Федерация, г. Воронеж, ул. Никитинская, дом 42, офис 709; ИНН 3664100495; ОГРН 1093668046735).
Сделки по отчуждению активов Общества были, по утверждению Истца, одобрены Советом директоров в составе Акимочкина Маркса Михайловича, Верхотурова Алексея Витальевича, Луврье Пьера, Жизненко Олега Михайловича и Тырышкина Ивана Александровича на заседаниях от 27 декабря 2012 года, от 28 января 2013 г., от 25 февраля 2013 года и от 28 марта 2013 года.
Впоследствии, по информации Истца, активы Общества были приобретены компанией ПАО "Мироновский хлебопродукт" (адрес: 03143, Украина, г. Киев, ул. Академика Заболотного, д. 158) за 44 320 000 долларов США (учитывая курс доллара на конец июля 2013 г. - 33 рубля за 1 доллар, сумма сделки в рублях составила 1 462 560 000 рублей). Вместе с тем, указанные денежные средства на расчетные счета Общества не поступали, как и не распределялись среди его акционеров.
Истец полагает, что Ответчики своими действиями нанесли убытки Обществу.
Соистец, Иноземцев В.И. указывает, что является владельцем обыкновенных именных акций ОАО "Русгрэйн Холдинг" в количестве 1 350 000 штук, что составляет 3.14% уставного капитала Общества. Иноземцев В.И. также полагает, что действия Совета директоров Общества по одобрению сделок по отчуждению активов нанесли убытки Обществу.
Для определения рыночной стоимости активов, над которыми, по утверждению Истца, Общество утратило контроль, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "Русская Служба Оценки" (экспертам Шмелеву Павлу Владимировичу, Ржепаковскому Сергею Владимировичу - совместно или одному из них).
Согласно заключению эксперта рыночная/действительная стоимость 30 067 акций ОАО "Тулиновский элеватор", 14 744 акций ОАО "Латненский элеватор", 131 150 акций ЗАО "Биоиндустрия", 100% долей в уставном капитале ООО "Агрофирма "Малая земля", 100% долей в уставном капитале ООО "Русское поле", 100% долей в уставном капитале ООО "Русгрэйн Лэнд" по состоянию на 24 февраля 2013 г. составила 849 620 000 рублей; рыночная/действительная стоимость 30 067 акций ОАО "Тулиновский элеватор", 14 744 акций ОАО "Латненский элеватор", 131 150 акций ЗАО "Биоиндустрия", 100% долей в уставном капитале ООО "Агрофирма "Малая земля", 100% долей в уставном капитале ООО "Русское поле", 100% долей в уставном капитале ООО "Русгрэйн Лэнд" по состоянию на 02 июля 2013 г. составила 849 620 000 рублей.
Ходатайство о назначении повторной экспертизы судом отклонено, поскольку несогласие сторон с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы. Иных документально обоснованных правовых доводов для назначения повторной экспертизы сторонами не представлено.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями органов управления, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе. Однако истец не представил соответствующих доказательств.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, указанных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора и членов коллегиальных органов корпорации, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Правовая квалификация правоотношений и применимых норм права дается судом с учетом мнения сторон по делу (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Плазма Энтерпрайзис Лимитед (зарегистрированная по адресу: Vasileos Georgio А, 54, GALATEX BEAH CENTER, E2nd floor, office/flat 47, Potamos Germasogeias, P.C. Limassol, Cyprus, регистрационный номер HE71853) является акционером ОАО "Русгрэйн Холдинг", владеющим 4 119 920 штук обыкновенных именных акций что составляет 7.93% уставного капитала общества. Иноземцев В.И. является владельцем обыкновенных именных акций ОАО "Русгрэйн Холдинг" в количестве 1 350 000 штук, что составляет 3.14% уставного капитала Общества.
Публичное акционерное общество "Русгрэйн Холдинг" (общество, эмитент) согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц было создано 27 апреля 2004 года (ОГРН 1047796292675, адрес места нахождения: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 23, стр. 1).
27 декабря 2012 года Советом директором Общества (в составе Тырышкина И.А., Верхотурова А.В., Луврье П., Акимочкина М.М.) было принято решение об участии ОАО "Русгрэйн Холдинг" в компании Аравилль Холдингз Лимитед. 28 января 2013 года Советом директором Общества (в составе Тырышкина И.А., Верхотурова А.В., Луврье П., Акимочкина М.М.) было принято решение об участии ОАО "Русгрэйн Холдинг" в ООО "Воронеж Агро Холдинг". 25 февраля 2013 года Советом директором Общества (в составе Тырышкина И.А., Верхотурова А.В., Луврье П., Акимочкина М.М.) было принято решение о внесении в качестве вклада в уставный капитал ООО "Воронеж Агро Холдинг" активов в виде акций /долей в уставных капиталах следующих российских обществ: 99,7% долей ООО "Русгрэйн Лэнд", 96,63% акций ОАО "Тулиновский элеватор", 100% долей ООО "Русское поле". 28 марта 2013 года Советом директором Общества (в составе Тырышкина И.А., Верхотурова А.В., Луврье П., Акимочкина М.М.) было принято решение о прекращении участия ОАО "Русгрэйн Холдинг" в Обществе с ограниченной ответственностью "Воронеж Агро Холдинг" путем передачи Компании Аравилль Холдингз Лимитед (Araville Holdings Limited) всех прав на принадлежащую ОАО "Русгрэйн Холдинг" долю в размере 67% (Шестьдесят семь процентов) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Воронеж Агро Холдинг".
03 июля 2013 года ОАО "Русгрэйн Холдинг" сообщило в порядке раскрытия информации об утрате контроля над ООО "Воронеж Агро Холдинг", ОАО "Тулиновский элеватор", ОАО "Латненский элеватор", ООО "Агрофирма Малая земля", ООО "Русское поле", ЗАО "Биоиндустрия", ООО "Русгрэйн Лэнд".
Из материалов дела следует, что контроль над вышеуказанными активами был утрачен в связи с продажей ООО "Воронеж Агро Холдинг" дочерней компанией Общества - Araville Holdings Limited (Аравилль Холдингз Лимитед) в пользу компании Raftan Holdings Limited (Рафтан Холдингз Лимитед).
В материалы дела представлен договор купли-продажи долей в ООО "Воронеж Агро Холдинг" от 02 июля 2013 года. Доказательства совершения или одобрения данного договора Ответчиками отсутствуют.
Компания Рафтан Холдингз Лимитед уплатила компании Аравилль Холдингз Лимитед в качестве покупной цены за доли в ООО "Воронеж Агро Холдинг" 2 июля 2013 года 21 609 600 долларов США на счет в DanskeBank A/S, что подтверждается справкой Эстонского филиала DanskeBank A/S от 2 июля 2013 года, 17 июля 2013 года 2 711 207 долларов США на счет в DanskeBank A/S, что подтверждается справкой Эстонского филиала DanskeBank A/S от 24 июля 2013 года и 3 июля 2013 года 6 250 000 долларов США на счет в ОАО "Сбербанк России", что подтверждается выпиской из лицевого счета от 3 июля 2013 года.
При этом акционером компании Аравилль Холдингз Лимитед является ОАО "Русгрэйн Холдинг".
Таким образом, довод о том, что денежные средства от компании Рафтан Холдингз Лимитед не поступали не нашел своего подтверждения.
Также мотивированно отклонил довод истца о реализации активов по заниженной цене.
Согласно заключению эксперта ООО "Русская служба оценки" рыночная/действительная стоимость 30 067 акций ОАО "Тулиновский элеватор", 14 744 акций ОАО "Латненский элеватор", 131 150 акций ЗАО "Биоиндустрия", 100% долей в уставном капитале ООО "Агрофирма "Малая земля", 100% долей в уставном капитале ООО "Русское поле", 100% долей в уставном капитале ООО "Русгрэйн Лэнд" составляла 849 620 000 рублей.
При этом, в соответствии с материалами дела данные активы были проданы дочерней компанией Общества за 30 566 007 долларов США, что составляет 1 008 678 231 рублей (при расчете использован курс 33 рубля за 1 доллар США).
Также суд установил, что причинно-следственная связь между действиями Ответчиков по принятию решений Совета директоров от 27 декабря 2012 года, 28 января 2013 года, 25 февраля 2013 года и 28 марта 2013 года и отчуждением долей ООО "Воронеж Агро Холдинг" в пользу Рафтан Холдингз Лимитед истцом не доказана.
Ответчик связывает нанесение убытков Обществу с выбытием активов из-под контроля Общества, которое произошло в результате отчуждения долей ООО "Воронеж Агро Холдинг" от компании Аравилль Холдингз Лимитед в пользу Рафтан Холдингз Лимитед. Вместе с тем отчуждение долей ООО "Воронеж Агро Холдинг" от компании Аравилль Холдингз Лимитед в пользу Рафтан Холдингз Лимитед Ответчиками не совершалось и не одобрялось. Доказательств обратного истцом не представлено. Действия Ответчиков по одобрению решений Совета директоров от 27 декабря 2012 года, 28 января 2013 года, 25 февраля 2013 года и 28 марта 2013 года заведомо не могли нанести ущерб Обществу, так как непосредственно не влекли какого-либо отчуждения активов из-под контроля Общества, а объяснялись необходимостью реструктуризации владения наименее рентабельными активами.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования истца являются необоснованными и неподтвержденными материалами дела.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не получило встречное предоставление вследствие отчуждения компаниями Аравилль и Виргола спорных активов в пользу компании Рафтан.
Как следует из материалов дела, 02.07.2013 г. между компаниями Аравилль и Рафтан заключен договор купли-продажи доли в размере 80% в уставном капитале ООО "Воронеж Агро Холдинг" (л.д. 39-49, т. 6). 16.07.2013 г. между компаниями Аравилль и Рафтан заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору (л.д. 102-105, т. 6), согласно п. 1 которого стоимость отчуждения доли в размере 80% в уставном капитале ООО "Воронеж Агро Холдинг" составляет 30 566 007 долл. США.
Указанные денежные средства поступили на расчетные счета компании Аравилль в полном объеме. Изложенное подтверждается справками из Danske Bank A/S от 02.07.2013 г. N Р2.2-1/8657 и от 24.07.2013 г. N Р2.2-1/3420, а также выпиской по счету ОАО "Сбербанк России" от 03.07.2013 г. (л.д. 106-108, т. 6).
Кроме того, в рамках сделок с компанией Рафтан также отчуждались активы, ранее не принадлежавшие ни Обществу, ни его дочерним структурам. В частности, в качестве вкладов в имущество ООО "Русгрэйн Лэнд" с целью увеличения чистых активов Тырышкиным И.А., Верхотуровым А.В. и ООО "Строй Инвест Групп" внесены земельные участки общей площадью более 378 млн. кв. м, стоимость которых превышала 200 млн. руб. (л.д. 12-38, т. 6).
Полученные денежные средства были направлены на погашение накопившейся задолженности по кредитным обязательствам Общества и финансирование текущей деятельности его дочерних структур.
Также апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что Экспертное заключение является недопустимым доказательством. На стр. 3 Экспертного заключения приведена запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 4, т. 9). Кроме того, аналогичное предупреждение содержится в определении Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 г. (л.д. 143-144, т. 8).
Довод жалобы о том, что Экспертное заключение является единственным подтверждением отсутствия у Общества убытков в связи с отчуждением компаниями Аравилль и Виргола спорных активов, не основан на материалах дела и опровергается следующими доказательствами:
- - справками из Danske Bank A/S от 02.07.2013 г. N Р2.2-1/8657 и от 24.07.2013 г. N Р2.2-1/3420, выпиской по счету ОАО "Сбербанк России" от 03.07.2013 г. (л.д. 106-108, т. 6), подтверждающими факт поступления денежных средств в размере 30 566 007 долл. США на расчетные счета компании Аравилль в полном объеме;
- - отчеты об оценке рыночной стоимости 30 067 акций ОАО "Тулиновский элеватор", 14 744 акций ОАО "Латненский элеватор", 131 150 акций ЗАО "Биоиндустрия", 100% долей в уставных капиталах ООО "Агрофирма "Малая земля", ООО "Русское поле", ООО "Русгрэйн Лэнд" (т. 10, 11, 12, 13, 14, 15).
Апелляционный суд считает обоснованными возражения ответчиков об экономической целесообразности отчуждения активов.
Согласно Консолидированному отчету о финансовом положении по состоянию на 31.12.2012 г. общая долговая нагрузка Общества составляла 4,921 млн. руб., из которых 3,687 млн. руб. - кредиты и займы, предоставленные Обществу другими юридическими лицами со средней договорной процентной ставкой 11,5%. При этом валовая прибыль Общества за указанный период не превышала 1,514 млн. руб.
Таким образом, с целью оптимального обслуживания своих долговых обязательств Общество должно было извлекать прибыль до налогообложения в размере, превышающем 420 млн. руб. Однако в соответствии с Консолидированным отчетом о совокупном доходе операционная прибыль Общества составляла лишь 49 млн. руб.
Как следует из Консолидированного отчета о движении денежных средств по состоянию на 31.12.2012 г., процентные расходы Общества превышали 339 млн. руб., коэффициенты покрытия процентов (операционная прибыль к процентным расходам) и заемного капитала (оборотные активы к заемному капиталу) составляли 0,15 и 1,05 соответственно, а коэффициент финансового рычага (общий объем долговых обязательств Общества к собственному капиталу) - 4,19. Следовательно, Обществу потребовалось бы более 4 лет при сохранении уровня денежного потока 2012 г. для погашения своих кредитных обязательств без учета обслуживания процентных расходов.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года по делу N А40-169640/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 09АП-30350/2016 ПО ДЕЛУ N А40-169640/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 09АП-30350/2016
Дело N А40-169640/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плазма энтерпрайзис лимитед и Иноземцева В.И.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года по делу N А40-169640/14, вынесенное судьей В.А. Лаптевым
по иску Плазма энтерпрайзис лимитед, Иноземцева В.И. к Верхотуров А.В., Луврье П., Акимочкин М.М., Жизненко О.М., Тырышкин И.А. третьи лица: ПАО "Русгрэйн Холдинг" (ОГРН 1047796292675), Компания (Araville Holdings Limited) (Аравилль Холдингз Лимитед), ООО "Воронеж Агро Холдинг", ООО "Строй Инвест Групп", Компания Virgola Holdings Limited (Виргола Холдингз Лимитед), Компания Raftan Holding Limited (Рафтан Холдинг Лимитед), Компания Emiacom Investments Limited (Эмиаком Инвестментс Лимитед), ООО "Русгрейн Лэнд" (ОГРН 1093668046735), ПАО "Тулиновский элеватор" (ОГРН 1023600510053), ООО "Русское поле" (ОГРН 1043676503090), ООО "Агрофирма "Малая земля" (ОГРН 1053668506209), АО "БИОИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1083668034383), ПАО "Латненский элеватор" (ОГРН 1023601313889), ПАО "Хлеб Кубани" (ОГРН 1022304839556)
о взыскании убытков.
при участии в судебном заседании:
- от истцов - от Плазма энтерпрайзис лимитед - не явился, извещен;
- от Иноземцева В.И. - Муравьева И.А. по доверенности от 03.12.2015 г. N 77 АБ 8886857;
- от ответчиков - от Верхотурова А.В. - Тарабин И.В. по доверенности от 12.07.2016 г. N 74 АА 3117225;
- от Луврье П. - не явился, извещен;
- от Акимочкина М.М. - не явился, извещен;
- от Жизненко О.М. - не явился, извещен;
- от Тырышкина И.А. - не явился, извещен
- от третьих лиц - от ПАО "Русгрэйн Холдинг" - Елисеев И.В. и Чернов К.В. по доверенности от 17.10.2013 г.;
- от Компании Araville Holdings Limited - не явился, извещен;
- от ООО "Воронеж Агро Холдинг" - Ларцева А.С. по доверенности от 21.03.2016 г. N 497;
- от ООО "Строй Инвест Групп" - не явился, извещен;
- от Компании Virgola Holdings Limited - не явился, извещен;
- от Компания Raftan Holding Limited - не явился, извещен;
- от Компании Emiacom Investments Limited - не явился, извещен;
- от ООО "Русгрейн Лэнд" - не явился, извещен;
- от ПАО "Тулиновский элеватор" - не явился, извещен;
- от ООО "Русское поле" - не явился, извещен;
- от ООО "Агрофирма "Малая земля" - не явился, извещен;
- от АО "БИОИНДУСТРИЯ" - не явился, извещен;
- от ПАО "Латненский элеватор" - не явился, извещен;
- от ПАО "Хлеб Кубани" - не явился, извещен;
- установил:
Иностранная организация Плазма Энтерпрайзис Лимитед (далее - истец 1) обратилась в арбитражный суд с иском к Верхотурову А.В., Луврье П., Акимочкину М.М., Жизненко О.М., Тырышкину И.А. о солидарном взыскании убытков, причиненных ОАО "Русгрэйн Холдинг" в размере 44 320 000 долларов США.
В качестве соистца к участию в деле был привлечен Иноземцев В.И. (далее - истец 2) (том 8 л.д. 76-82).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ОАО "Русгрэйн Холдинг" (ОГРН 1047796292675) (далее - Общество), Компания Araville Holdings Limited (Аравилль Холдингз Лимитед), ООО "Воронеж Агро Холдинг", ООО "Строй Инвест Групп", Компания Virgola Holdings Limited (Виргола Холдингз Лимитед), Компания Raftan Holding Limited (Рафтан Холдингз Лимитед), Компания Emiacom Investments Limited (Эмиаком Инвестментс Лимитед), ООО "Русгрэйн Лэнд" (ОГРН 1093668046735), ПАО "Тулиновский элеватор" (ОГРН 1023600510053), ООО "Русское поле" (ОГРН 1043676503090), ООО "Агрофирма "Малая земля" (ОГРН 1053668506209), АО "БИОИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1083668034383), ПАО "Латненский элеватор" (ОГРН 1023601313889), ПАО "Хлеб Кубани" (ОГРН 1022304839556).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Плазма Энтерпрайзис Лимитед и Иноземцев В.И. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика Верхотурова А.В. и третьих лиц ПАО "Русгрэйн Холдинг", ООО "Воронеж Агро Холдинг" возражали против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 3 июля 2013 г. ПАО "Русгрэйн Холдинг" опубликовано сообщение о существенном факте, согласно которому Обществом утрачен контроль над следующими активами:
- - ООО "Воронеж Агро Холдинг" (местонахождение: 394018, Российская Федерация, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Никитинская, дом 42, офис 711; ИНН 3664124182, ОГРН 133668004876 от 01 февраля 2013 года);
- - ОАО "Тулиновский элеватор" (местонахождение: 396140, Российская Федерация, Воронежская область, пгт. Папино, ул. Железнодорожная, д. 52; ИНН 3621000697; ОГРН 1023600510053);
- - ОАО "Латненский элеватор" (местонахождение: 396950, Российская Федерация, Воронежская область, Семилукский район, п. Латная, ул, Ленина, 99; ИНН 3628000488; ОГРН 1023601313889);
- - ООО "Агрофирма "Малая земля" (местонахождение: 396153, Россия, Воронежская область, Панинский район, поселок Октябрьский, улица Краснознаменная, дом 120; ИНН 3621004892; ОГРН 1053668506209);
- - ООО "Русское поле" (местонахождение: 396950, Воронежская область, Семилукский район, пгт Латная, ул. Ленина, 99; ИНН 3628009829; ОГРН 1043676503090); ЗАО "Биоиндустрия" (местонахождение: 396854, Воронежская обл., Хохольский р-н, с. Семидесятное, ул. Кирова, 5; ИНН 3631007420; ОГРН 1083668034383);
- - ООО "Русгрэйн Лэнд" (местонахождение: 394018, Российская Федерация, г. Воронеж, ул. Никитинская, дом 42, офис 709; ИНН 3664100495; ОГРН 1093668046735).
Сделки по отчуждению активов Общества были, по утверждению Истца, одобрены Советом директоров в составе Акимочкина Маркса Михайловича, Верхотурова Алексея Витальевича, Луврье Пьера, Жизненко Олега Михайловича и Тырышкина Ивана Александровича на заседаниях от 27 декабря 2012 года, от 28 января 2013 г., от 25 февраля 2013 года и от 28 марта 2013 года.
Впоследствии, по информации Истца, активы Общества были приобретены компанией ПАО "Мироновский хлебопродукт" (адрес: 03143, Украина, г. Киев, ул. Академика Заболотного, д. 158) за 44 320 000 долларов США (учитывая курс доллара на конец июля 2013 г. - 33 рубля за 1 доллар, сумма сделки в рублях составила 1 462 560 000 рублей). Вместе с тем, указанные денежные средства на расчетные счета Общества не поступали, как и не распределялись среди его акционеров.
Истец полагает, что Ответчики своими действиями нанесли убытки Обществу.
Соистец, Иноземцев В.И. указывает, что является владельцем обыкновенных именных акций ОАО "Русгрэйн Холдинг" в количестве 1 350 000 штук, что составляет 3.14% уставного капитала Общества. Иноземцев В.И. также полагает, что действия Совета директоров Общества по одобрению сделок по отчуждению активов нанесли убытки Обществу.
Для определения рыночной стоимости активов, над которыми, по утверждению Истца, Общество утратило контроль, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "Русская Служба Оценки" (экспертам Шмелеву Павлу Владимировичу, Ржепаковскому Сергею Владимировичу - совместно или одному из них).
Согласно заключению эксперта рыночная/действительная стоимость 30 067 акций ОАО "Тулиновский элеватор", 14 744 акций ОАО "Латненский элеватор", 131 150 акций ЗАО "Биоиндустрия", 100% долей в уставном капитале ООО "Агрофирма "Малая земля", 100% долей в уставном капитале ООО "Русское поле", 100% долей в уставном капитале ООО "Русгрэйн Лэнд" по состоянию на 24 февраля 2013 г. составила 849 620 000 рублей; рыночная/действительная стоимость 30 067 акций ОАО "Тулиновский элеватор", 14 744 акций ОАО "Латненский элеватор", 131 150 акций ЗАО "Биоиндустрия", 100% долей в уставном капитале ООО "Агрофирма "Малая земля", 100% долей в уставном капитале ООО "Русское поле", 100% долей в уставном капитале ООО "Русгрэйн Лэнд" по состоянию на 02 июля 2013 г. составила 849 620 000 рублей.
Ходатайство о назначении повторной экспертизы судом отклонено, поскольку несогласие сторон с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы. Иных документально обоснованных правовых доводов для назначения повторной экспертизы сторонами не представлено.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями органов управления, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе. Однако истец не представил соответствующих доказательств.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, указанных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора и членов коллегиальных органов корпорации, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Правовая квалификация правоотношений и применимых норм права дается судом с учетом мнения сторон по делу (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Плазма Энтерпрайзис Лимитед (зарегистрированная по адресу: Vasileos Georgio А, 54, GALATEX BEAH CENTER, E2nd floor, office/flat 47, Potamos Germasogeias, P.C. Limassol, Cyprus, регистрационный номер HE71853) является акционером ОАО "Русгрэйн Холдинг", владеющим 4 119 920 штук обыкновенных именных акций что составляет 7.93% уставного капитала общества. Иноземцев В.И. является владельцем обыкновенных именных акций ОАО "Русгрэйн Холдинг" в количестве 1 350 000 штук, что составляет 3.14% уставного капитала Общества.
Публичное акционерное общество "Русгрэйн Холдинг" (общество, эмитент) согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц было создано 27 апреля 2004 года (ОГРН 1047796292675, адрес места нахождения: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 23, стр. 1).
27 декабря 2012 года Советом директором Общества (в составе Тырышкина И.А., Верхотурова А.В., Луврье П., Акимочкина М.М.) было принято решение об участии ОАО "Русгрэйн Холдинг" в компании Аравилль Холдингз Лимитед. 28 января 2013 года Советом директором Общества (в составе Тырышкина И.А., Верхотурова А.В., Луврье П., Акимочкина М.М.) было принято решение об участии ОАО "Русгрэйн Холдинг" в ООО "Воронеж Агро Холдинг". 25 февраля 2013 года Советом директором Общества (в составе Тырышкина И.А., Верхотурова А.В., Луврье П., Акимочкина М.М.) было принято решение о внесении в качестве вклада в уставный капитал ООО "Воронеж Агро Холдинг" активов в виде акций /долей в уставных капиталах следующих российских обществ: 99,7% долей ООО "Русгрэйн Лэнд", 96,63% акций ОАО "Тулиновский элеватор", 100% долей ООО "Русское поле". 28 марта 2013 года Советом директором Общества (в составе Тырышкина И.А., Верхотурова А.В., Луврье П., Акимочкина М.М.) было принято решение о прекращении участия ОАО "Русгрэйн Холдинг" в Обществе с ограниченной ответственностью "Воронеж Агро Холдинг" путем передачи Компании Аравилль Холдингз Лимитед (Araville Holdings Limited) всех прав на принадлежащую ОАО "Русгрэйн Холдинг" долю в размере 67% (Шестьдесят семь процентов) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Воронеж Агро Холдинг".
03 июля 2013 года ОАО "Русгрэйн Холдинг" сообщило в порядке раскрытия информации об утрате контроля над ООО "Воронеж Агро Холдинг", ОАО "Тулиновский элеватор", ОАО "Латненский элеватор", ООО "Агрофирма Малая земля", ООО "Русское поле", ЗАО "Биоиндустрия", ООО "Русгрэйн Лэнд".
Из материалов дела следует, что контроль над вышеуказанными активами был утрачен в связи с продажей ООО "Воронеж Агро Холдинг" дочерней компанией Общества - Araville Holdings Limited (Аравилль Холдингз Лимитед) в пользу компании Raftan Holdings Limited (Рафтан Холдингз Лимитед).
В материалы дела представлен договор купли-продажи долей в ООО "Воронеж Агро Холдинг" от 02 июля 2013 года. Доказательства совершения или одобрения данного договора Ответчиками отсутствуют.
Компания Рафтан Холдингз Лимитед уплатила компании Аравилль Холдингз Лимитед в качестве покупной цены за доли в ООО "Воронеж Агро Холдинг" 2 июля 2013 года 21 609 600 долларов США на счет в DanskeBank A/S, что подтверждается справкой Эстонского филиала DanskeBank A/S от 2 июля 2013 года, 17 июля 2013 года 2 711 207 долларов США на счет в DanskeBank A/S, что подтверждается справкой Эстонского филиала DanskeBank A/S от 24 июля 2013 года и 3 июля 2013 года 6 250 000 долларов США на счет в ОАО "Сбербанк России", что подтверждается выпиской из лицевого счета от 3 июля 2013 года.
При этом акционером компании Аравилль Холдингз Лимитед является ОАО "Русгрэйн Холдинг".
Таким образом, довод о том, что денежные средства от компании Рафтан Холдингз Лимитед не поступали не нашел своего подтверждения.
Также мотивированно отклонил довод истца о реализации активов по заниженной цене.
Согласно заключению эксперта ООО "Русская служба оценки" рыночная/действительная стоимость 30 067 акций ОАО "Тулиновский элеватор", 14 744 акций ОАО "Латненский элеватор", 131 150 акций ЗАО "Биоиндустрия", 100% долей в уставном капитале ООО "Агрофирма "Малая земля", 100% долей в уставном капитале ООО "Русское поле", 100% долей в уставном капитале ООО "Русгрэйн Лэнд" составляла 849 620 000 рублей.
При этом, в соответствии с материалами дела данные активы были проданы дочерней компанией Общества за 30 566 007 долларов США, что составляет 1 008 678 231 рублей (при расчете использован курс 33 рубля за 1 доллар США).
Также суд установил, что причинно-следственная связь между действиями Ответчиков по принятию решений Совета директоров от 27 декабря 2012 года, 28 января 2013 года, 25 февраля 2013 года и 28 марта 2013 года и отчуждением долей ООО "Воронеж Агро Холдинг" в пользу Рафтан Холдингз Лимитед истцом не доказана.
Ответчик связывает нанесение убытков Обществу с выбытием активов из-под контроля Общества, которое произошло в результате отчуждения долей ООО "Воронеж Агро Холдинг" от компании Аравилль Холдингз Лимитед в пользу Рафтан Холдингз Лимитед. Вместе с тем отчуждение долей ООО "Воронеж Агро Холдинг" от компании Аравилль Холдингз Лимитед в пользу Рафтан Холдингз Лимитед Ответчиками не совершалось и не одобрялось. Доказательств обратного истцом не представлено. Действия Ответчиков по одобрению решений Совета директоров от 27 декабря 2012 года, 28 января 2013 года, 25 февраля 2013 года и 28 марта 2013 года заведомо не могли нанести ущерб Обществу, так как непосредственно не влекли какого-либо отчуждения активов из-под контроля Общества, а объяснялись необходимостью реструктуризации владения наименее рентабельными активами.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования истца являются необоснованными и неподтвержденными материалами дела.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не получило встречное предоставление вследствие отчуждения компаниями Аравилль и Виргола спорных активов в пользу компании Рафтан.
Как следует из материалов дела, 02.07.2013 г. между компаниями Аравилль и Рафтан заключен договор купли-продажи доли в размере 80% в уставном капитале ООО "Воронеж Агро Холдинг" (л.д. 39-49, т. 6). 16.07.2013 г. между компаниями Аравилль и Рафтан заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору (л.д. 102-105, т. 6), согласно п. 1 которого стоимость отчуждения доли в размере 80% в уставном капитале ООО "Воронеж Агро Холдинг" составляет 30 566 007 долл. США.
Указанные денежные средства поступили на расчетные счета компании Аравилль в полном объеме. Изложенное подтверждается справками из Danske Bank A/S от 02.07.2013 г. N Р2.2-1/8657 и от 24.07.2013 г. N Р2.2-1/3420, а также выпиской по счету ОАО "Сбербанк России" от 03.07.2013 г. (л.д. 106-108, т. 6).
Кроме того, в рамках сделок с компанией Рафтан также отчуждались активы, ранее не принадлежавшие ни Обществу, ни его дочерним структурам. В частности, в качестве вкладов в имущество ООО "Русгрэйн Лэнд" с целью увеличения чистых активов Тырышкиным И.А., Верхотуровым А.В. и ООО "Строй Инвест Групп" внесены земельные участки общей площадью более 378 млн. кв. м, стоимость которых превышала 200 млн. руб. (л.д. 12-38, т. 6).
Полученные денежные средства были направлены на погашение накопившейся задолженности по кредитным обязательствам Общества и финансирование текущей деятельности его дочерних структур.
Также апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что Экспертное заключение является недопустимым доказательством. На стр. 3 Экспертного заключения приведена запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 4, т. 9). Кроме того, аналогичное предупреждение содержится в определении Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 г. (л.д. 143-144, т. 8).
Довод жалобы о том, что Экспертное заключение является единственным подтверждением отсутствия у Общества убытков в связи с отчуждением компаниями Аравилль и Виргола спорных активов, не основан на материалах дела и опровергается следующими доказательствами:
- - справками из Danske Bank A/S от 02.07.2013 г. N Р2.2-1/8657 и от 24.07.2013 г. N Р2.2-1/3420, выпиской по счету ОАО "Сбербанк России" от 03.07.2013 г. (л.д. 106-108, т. 6), подтверждающими факт поступления денежных средств в размере 30 566 007 долл. США на расчетные счета компании Аравилль в полном объеме;
- - отчеты об оценке рыночной стоимости 30 067 акций ОАО "Тулиновский элеватор", 14 744 акций ОАО "Латненский элеватор", 131 150 акций ЗАО "Биоиндустрия", 100% долей в уставных капиталах ООО "Агрофирма "Малая земля", ООО "Русское поле", ООО "Русгрэйн Лэнд" (т. 10, 11, 12, 13, 14, 15).
Апелляционный суд считает обоснованными возражения ответчиков об экономической целесообразности отчуждения активов.
Согласно Консолидированному отчету о финансовом положении по состоянию на 31.12.2012 г. общая долговая нагрузка Общества составляла 4,921 млн. руб., из которых 3,687 млн. руб. - кредиты и займы, предоставленные Обществу другими юридическими лицами со средней договорной процентной ставкой 11,5%. При этом валовая прибыль Общества за указанный период не превышала 1,514 млн. руб.
Таким образом, с целью оптимального обслуживания своих долговых обязательств Общество должно было извлекать прибыль до налогообложения в размере, превышающем 420 млн. руб. Однако в соответствии с Консолидированным отчетом о совокупном доходе операционная прибыль Общества составляла лишь 49 млн. руб.
Как следует из Консолидированного отчета о движении денежных средств по состоянию на 31.12.2012 г., процентные расходы Общества превышали 339 млн. руб., коэффициенты покрытия процентов (операционная прибыль к процентным расходам) и заемного капитала (оборотные активы к заемному капиталу) составляли 0,15 и 1,05 соответственно, а коэффициент финансового рычага (общий объем долговых обязательств Общества к собственному капиталу) - 4,19. Следовательно, Обществу потребовалось бы более 4 лет при сохранении уровня денежного потока 2012 г. для погашения своих кредитных обязательств без учета обслуживания процентных расходов.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года по делу N А40-169640/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)