Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Емельянова Д.В., Стрекачева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.01.2016 по делу N А32-40397/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Тамань Инвест"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края
о взыскании излишне уплаченной суммы налога на прибыль
принятое в составе судьи Суминой О.С.
установил:
Закрытое акционерное общество "Тамань Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края 232 455 руб. 41 коп., в том числе 205 773, 87 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, 26 681,54 руб. процентов за период с 03.07.2014 по 20.01.2016 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 29.01.2016 г. с ИФНС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в пользу ЗАО "Тамань Инвест" взыскано 232 455 руб. 41 коп., в том числе 205 773 руб. 87 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, 26 681 руб. 54 коп. процентов за период с 03.07.2014 по 20.01.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 567 руб. 57 коп.
Решение мотивировано тем, что о нарушении своего права на возврат переплаты по налогу на прибыль общество могло узнать не ранее 18.06.2014 г. (дата издания письменных решений ответчика об отказе в осуществлении возврата налога).
ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Сумма переплаты по налогу на прибыль, с заявлением о возврате (зачете) которой обратилось общество, образовалась 25.06.2011 г. в результате подачи обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2011 г. На момент подачи настоящего заявления в суд истек общий срок исковой давности, а также трехлетний срок на возврат либо зачет имеющейся переплаты по налогу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно акту совместной сверки расчетов по налогом, сборам, пеням и штрафам N 2540 по состоянию на 07.04.2014 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края установлено наличие у ЗАО "Тамань Инвест" переплаты по налогам в общей сумме 2 0310 365,94 руб. в том числе 205 773,87 руб. по налогу на прибыль.
02.06.2014 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате спорной суммы налога.
Решениями налогового органа N 8281 и N 8282 от 18.06.2014 г. обществу отказано в осуществлении возврата спорной суммы налога в связи с проведением камеральной проверки по ст. 88 НК РФ.
12.03.2015 г. общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате спорной суммы налога, которое осталось без ответа.
Возврат спорной суммы налога в течение одного месяца, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, налоговый орган не произвел.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ЗАО "Тамань Инвест" в арбитражный суд.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки 3 по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Порядок применения срока, установленного ст. 78 НК РФ, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.
Конституционный Суд Российской Федерации определил, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ЗАО "Тамань Инвест" обратилось в суд с иском о возврате спорной суммы налога в связи с отказом налогового органа в удовлетворении заявления общества от 02.06.2014 г., а также неполучением ответа от налогового органа на заявление от 12.03.2015 г.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил, ссылки налогового органа о проведении камеральной проверки, поскольку такая причина не предусмотрена статьей 78 НК РФ. Кроме того, в период повторного обращения общества к ответчику с заявлением о возврате спорной суммы налога (март 2015 г.) камеральных налоговых проверок в отношении общества не проводилось; недоимка по уплате налогов, задолженность по пеням, а также штрафам у общества отсутствовала.
Судом установлено, что сумма переплаты образовалась у общества в связи с подачей налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2011 года на уменьшение (по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 38850 - остаток переплаты 20250, по налогу, зачисляемому в бюджет субъектов 349629 -остаток переплаты 1858523,87 рублей. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011 год была представлена налогоплательщиком 28.04.2012 г.
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 17750/2010 от 28.06.2011 года юридические основания для возврата переплаты по налогу на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Следовательно, юридические основания для возврата переплаты за 2011 год возникают не ранее 28.04.2012 года. Соответственно с данной даты следует исчислять трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, для обращения за возвратом налога в административном порядке.
Установлено, что указанным правом общество воспользовалось 02.06.2014 г., подав соответствующее заявление в инспекцию. Заявление подано в пределах установленного срока.
Суд первой инстанции правильно указал, что о нарушении своего права на возврат переплаты по налогу на прибыль общество могло узнать не ранее 18.06.2014 г. (дата вынесения письменных решений об отказе в осуществлении возврата налога).
Как было указано, налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех лет с момента неисполнения налоговым органом суммы обязанности по возврату указанной суммы (п. 1 статьи 200 ГК РФ).
ЗАО "Тамань Инвест" обратилось в суд 05.11.2015 г.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 17750/2010 от 28.06.2011 года, в ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обществом не был пропущен срок, требование ЗАО "Тамань Инвест" о взыскании с налогового органа излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 205 773, 87 руб. подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Тамань Инвест" просило взыскать проценты 26 681,54 руб. за период с 03.07.2014 по 20.01.2016 г.
В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Расчет взыскиваемой суммы процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, контррасчет налоговый не представил.
В апелляционной жалобе инспекцией не оспаривается факт переплаты налога, каких либо доводов о ее отсутствии не приводится. Суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон о применении сроков давности возврата налога.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края в пользу ЗАО "Тамань Инвест" 232 455 руб. 41 коп., в том числе 205 773 руб. 87 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, 26 681 руб. 54 коп. процентов за период с 03.07.2014 по 20.01.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 567 руб. 57 коп.
Доводы подателя жалобы о том, что на момент подачи заявления в суд истек общий срок исковой давности, а также трехлетний срок на возврат либо зачет имеющейся переплаты по налогу, подлежат отклонению как несостоятельные. Доводы основаны на неверном толковании норм права.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-40397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 15АП-6176/2016 ПО ДЕЛУ N А32-40397/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. N 15АП-6176/2016
Дело N А32-40397/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Емельянова Д.В., Стрекачева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.01.2016 по делу N А32-40397/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Тамань Инвест"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края
о взыскании излишне уплаченной суммы налога на прибыль
принятое в составе судьи Суминой О.С.
установил:
Закрытое акционерное общество "Тамань Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края 232 455 руб. 41 коп., в том числе 205 773, 87 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, 26 681,54 руб. процентов за период с 03.07.2014 по 20.01.2016 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 29.01.2016 г. с ИФНС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в пользу ЗАО "Тамань Инвест" взыскано 232 455 руб. 41 коп., в том числе 205 773 руб. 87 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, 26 681 руб. 54 коп. процентов за период с 03.07.2014 по 20.01.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 567 руб. 57 коп.
Решение мотивировано тем, что о нарушении своего права на возврат переплаты по налогу на прибыль общество могло узнать не ранее 18.06.2014 г. (дата издания письменных решений ответчика об отказе в осуществлении возврата налога).
ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Сумма переплаты по налогу на прибыль, с заявлением о возврате (зачете) которой обратилось общество, образовалась 25.06.2011 г. в результате подачи обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2011 г. На момент подачи настоящего заявления в суд истек общий срок исковой давности, а также трехлетний срок на возврат либо зачет имеющейся переплаты по налогу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно акту совместной сверки расчетов по налогом, сборам, пеням и штрафам N 2540 по состоянию на 07.04.2014 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края установлено наличие у ЗАО "Тамань Инвест" переплаты по налогам в общей сумме 2 0310 365,94 руб. в том числе 205 773,87 руб. по налогу на прибыль.
02.06.2014 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате спорной суммы налога.
Решениями налогового органа N 8281 и N 8282 от 18.06.2014 г. обществу отказано в осуществлении возврата спорной суммы налога в связи с проведением камеральной проверки по ст. 88 НК РФ.
12.03.2015 г. общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате спорной суммы налога, которое осталось без ответа.
Возврат спорной суммы налога в течение одного месяца, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, налоговый орган не произвел.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ЗАО "Тамань Инвест" в арбитражный суд.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки 3 по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Порядок применения срока, установленного ст. 78 НК РФ, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.
Конституционный Суд Российской Федерации определил, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ЗАО "Тамань Инвест" обратилось в суд с иском о возврате спорной суммы налога в связи с отказом налогового органа в удовлетворении заявления общества от 02.06.2014 г., а также неполучением ответа от налогового органа на заявление от 12.03.2015 г.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил, ссылки налогового органа о проведении камеральной проверки, поскольку такая причина не предусмотрена статьей 78 НК РФ. Кроме того, в период повторного обращения общества к ответчику с заявлением о возврате спорной суммы налога (март 2015 г.) камеральных налоговых проверок в отношении общества не проводилось; недоимка по уплате налогов, задолженность по пеням, а также штрафам у общества отсутствовала.
Судом установлено, что сумма переплаты образовалась у общества в связи с подачей налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2011 года на уменьшение (по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 38850 - остаток переплаты 20250, по налогу, зачисляемому в бюджет субъектов 349629 -остаток переплаты 1858523,87 рублей. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011 год была представлена налогоплательщиком 28.04.2012 г.
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 17750/2010 от 28.06.2011 года юридические основания для возврата переплаты по налогу на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Следовательно, юридические основания для возврата переплаты за 2011 год возникают не ранее 28.04.2012 года. Соответственно с данной даты следует исчислять трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, для обращения за возвратом налога в административном порядке.
Установлено, что указанным правом общество воспользовалось 02.06.2014 г., подав соответствующее заявление в инспекцию. Заявление подано в пределах установленного срока.
Суд первой инстанции правильно указал, что о нарушении своего права на возврат переплаты по налогу на прибыль общество могло узнать не ранее 18.06.2014 г. (дата вынесения письменных решений об отказе в осуществлении возврата налога).
Как было указано, налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех лет с момента неисполнения налоговым органом суммы обязанности по возврату указанной суммы (п. 1 статьи 200 ГК РФ).
ЗАО "Тамань Инвест" обратилось в суд 05.11.2015 г.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 17750/2010 от 28.06.2011 года, в ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обществом не был пропущен срок, требование ЗАО "Тамань Инвест" о взыскании с налогового органа излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 205 773, 87 руб. подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Тамань Инвест" просило взыскать проценты 26 681,54 руб. за период с 03.07.2014 по 20.01.2016 г.
В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Расчет взыскиваемой суммы процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, контррасчет налоговый не представил.
В апелляционной жалобе инспекцией не оспаривается факт переплаты налога, каких либо доводов о ее отсутствии не приводится. Суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон о применении сроков давности возврата налога.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края в пользу ЗАО "Тамань Инвест" 232 455 руб. 41 коп., в том числе 205 773 руб. 87 коп. излишне уплаченного налога на прибыль, 26 681 руб. 54 коп. процентов за период с 03.07.2014 по 20.01.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 567 руб. 57 коп.
Доводы подателя жалобы о том, что на момент подачи заявления в суд истек общий срок исковой давности, а также трехлетний срок на возврат либо зачет имеющейся переплаты по налогу, подлежат отклонению как несостоятельные. Доводы основаны на неверном толковании норм права.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-40397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)