Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Холодной С.Т., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройторгмаркет+" - извещен, не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - Гурьянов А.А., доверенность от 29 сентября 2015 года N 2.4-20/06523;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройторгмаркет+"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года по делу N А65-220/2016 (судья Гилялов И.Т.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройторгмаркет+", г. Альметьевск, (ОГРН 1021601633866, ИНН 1644023986),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в карточку лицевого счета данных уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2008-2010 годы и принятию их к учету в налоговых обязательствах, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройторгмаркет+" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган), выразившееся в невнесении в карточку лицевого счета данных уточненных налоговых декларации ООО "Стройторгмаркет+" по земельному налогу за 2008-2010 годы и принятию их к учету в налоговых обязательствах, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Стройторгмаркет+" путем отражения в карточке лицевого счета данных уточненных налоговых декларации ООО "Стройторгмаркет+" по земельному налогу за 2008-2010 года и принятию их к учету в налоговых обязательствах по земельному налогу за 2008-2010 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Стройторгмаркет+" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны по недоказанным, имеющим для дела обстоятельствам, которые суд посчитал установленными, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя общества.
Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом 08.12.2014 в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2008-2010 годы, в соответствии с которыми подлежат уменьшению обязательства по земельному налогу за 2008 год на 936 661 руб., за 2009 год - на 269 885 руб., за 2010 год - 149 912 рублей.
Налоговым органом, отраженные в декларациях сведения, в лицевых карточках не отражены, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Применительно к рассматриваемому делу законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать налоговый орган, а обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на общество.
В качестве обоснования своих требований заявитель указывает, что налоговым органом по уточненным налоговым декларациям по земельному налогу за 2008-2010 годы не проведены камеральные налоговые проверки, что налоговым органом данные налоговые декларации лишь зарегистрированы, но сведения по указанным налоговым декларациям в лицевой карточке не отражены. Тем самым, как указывает заявитель, бездействие налогового органа не соответствует пп. 2 п. 1 статьи 32, статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Обосновывая нарушение оспариваемым бездействие его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель указывает на то, что данные лицевого счета, в которые не внесены сведения по спорным уточненным налоговым декларациям, служат основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности, начисления пени и т.д., а также на то, что Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района 30.09.2010 направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате за аренду земельных участков.
Налоговый орган, возражая относительно заявленных требований, со ссылкой на статью 87 НК РФ указывает на истечение трехлетнего срока для проведения налоговой проверки, обосновывает свои действия письмом ФНС России от 12.12.2006 N ЧД-6-25/1192@, а также на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд правомерно счел обоснованным довод заявителя о неправомерности выводов налогового органа о невозможности проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций в связи истечением трехлетнего срока для проведения налоговой проверки, поскольку таких ограничений статьей 88 НК РФ не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции, так же, как и суд первой инстанции, находит ошибочным довод заявителя о том, что не измененные налоговые обязательства в карточках лицевого счета налогоплательщика служат основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности, начисления пени и т.д.
Порядок ведения карточки лицевого счета налогоплательщика и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.
Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, в частности, Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных Приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@), то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством. Наличие либо отсутствие соответствующих сведений, в том числе о задолженности либо о переплате по налогу, в документе внутриведомственного учета само по себе не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по уплате, не является основанием для взыскания платежей, а, следовательно, не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.
Аналогичная правовая позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 г. N 16507/04.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данные карточек лицевых счетов (карточек расчетов с бюджетом) не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, не являются основанием для возникновения налоговых обязательств налогоплательщика, для принятия налоговым органом каких-либо действий по взысканию сумм, отраженных в данных карточках. Карточка лицевого счета по налогу, являясь документом внутреннего учета и контроля налоговых органов, формируется и ведется на основании данных, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом по результатам налогового контроля.
Судом правильно указано на то, что в данном случае не отражение сведений уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2008-2010 годы в карточке лицевого счета не может нарушать права и законные интересы заявителя.
Доказательств того, что в связи с не отражением ответчиком в карточке лицевого счета сведений из уточненных налоговых деклараций по земельному налогу по отношению к заявителю ответчиком были предприняты какие-либо действия по взысканию налога, было отказано в осуществлении возврата (зачета) излишне уплаченного налога, иные действия, ограничивающие права заявителя или возлагающие на заявителя какие-либо ограничения, в материалы дела не представлено.
Суд правильно указал в решении, что исчисление и уплата земельного налога производится налогоплательщиком самостоятельно, о своих налоговых обязательствах при отсутствии решений налогового органа о доначислении данного налога, при наличии актов совместной сверки расчетов по налогу за 2008-2010 годы, заявитель осведомлен. В связи с чем ссылка заявителя на неопределенность относительно своих налоговых обязательств, в том числе в связи с направлением Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района 30.09.2010 претензии об уплате задолженности по арендной плате за аренду земельных участков, суд правомерно счел необоснованной и не относящейся к рассматриваемому спору.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что порядок ведения налоговым органом карточки лицевого счета (карточки расчетов с бюджетом), неотражение в ней сведений из уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2008-2010 годы само по себе не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невнесении в карточку лицевого счета данных уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2008-2010 годы и принятию их к учету в налоговых обязательствах удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года по делу N А65-220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 11АП-6465/2016 ПО ДЕЛУ N А65-220/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N А65-220/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Холодной С.Т., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройторгмаркет+" - извещен, не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - Гурьянов А.А., доверенность от 29 сентября 2015 года N 2.4-20/06523;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройторгмаркет+"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года по делу N А65-220/2016 (судья Гилялов И.Т.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройторгмаркет+", г. Альметьевск, (ОГРН 1021601633866, ИНН 1644023986),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в карточку лицевого счета данных уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2008-2010 годы и принятию их к учету в налоговых обязательствах, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройторгмаркет+" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган), выразившееся в невнесении в карточку лицевого счета данных уточненных налоговых декларации ООО "Стройторгмаркет+" по земельному налогу за 2008-2010 годы и принятию их к учету в налоговых обязательствах, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Стройторгмаркет+" путем отражения в карточке лицевого счета данных уточненных налоговых декларации ООО "Стройторгмаркет+" по земельному налогу за 2008-2010 года и принятию их к учету в налоговых обязательствах по земельному налогу за 2008-2010 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Стройторгмаркет+" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны по недоказанным, имеющим для дела обстоятельствам, которые суд посчитал установленными, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя общества.
Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом 08.12.2014 в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2008-2010 годы, в соответствии с которыми подлежат уменьшению обязательства по земельному налогу за 2008 год на 936 661 руб., за 2009 год - на 269 885 руб., за 2010 год - 149 912 рублей.
Налоговым органом, отраженные в декларациях сведения, в лицевых карточках не отражены, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Применительно к рассматриваемому делу законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать налоговый орган, а обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на общество.
В качестве обоснования своих требований заявитель указывает, что налоговым органом по уточненным налоговым декларациям по земельному налогу за 2008-2010 годы не проведены камеральные налоговые проверки, что налоговым органом данные налоговые декларации лишь зарегистрированы, но сведения по указанным налоговым декларациям в лицевой карточке не отражены. Тем самым, как указывает заявитель, бездействие налогового органа не соответствует пп. 2 п. 1 статьи 32, статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Обосновывая нарушение оспариваемым бездействие его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель указывает на то, что данные лицевого счета, в которые не внесены сведения по спорным уточненным налоговым декларациям, служат основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности, начисления пени и т.д., а также на то, что Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района 30.09.2010 направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате за аренду земельных участков.
Налоговый орган, возражая относительно заявленных требований, со ссылкой на статью 87 НК РФ указывает на истечение трехлетнего срока для проведения налоговой проверки, обосновывает свои действия письмом ФНС России от 12.12.2006 N ЧД-6-25/1192@, а также на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд правомерно счел обоснованным довод заявителя о неправомерности выводов налогового органа о невозможности проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций в связи истечением трехлетнего срока для проведения налоговой проверки, поскольку таких ограничений статьей 88 НК РФ не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции, так же, как и суд первой инстанции, находит ошибочным довод заявителя о том, что не измененные налоговые обязательства в карточках лицевого счета налогоплательщика служат основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности, начисления пени и т.д.
Порядок ведения карточки лицевого счета налогоплательщика и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.
Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, в частности, Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных Приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@), то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством. Наличие либо отсутствие соответствующих сведений, в том числе о задолженности либо о переплате по налогу, в документе внутриведомственного учета само по себе не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по уплате, не является основанием для взыскания платежей, а, следовательно, не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.
Аналогичная правовая позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 г. N 16507/04.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данные карточек лицевых счетов (карточек расчетов с бюджетом) не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, не являются основанием для возникновения налоговых обязательств налогоплательщика, для принятия налоговым органом каких-либо действий по взысканию сумм, отраженных в данных карточках. Карточка лицевого счета по налогу, являясь документом внутреннего учета и контроля налоговых органов, формируется и ведется на основании данных, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом по результатам налогового контроля.
Судом правильно указано на то, что в данном случае не отражение сведений уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2008-2010 годы в карточке лицевого счета не может нарушать права и законные интересы заявителя.
Доказательств того, что в связи с не отражением ответчиком в карточке лицевого счета сведений из уточненных налоговых деклараций по земельному налогу по отношению к заявителю ответчиком были предприняты какие-либо действия по взысканию налога, было отказано в осуществлении возврата (зачета) излишне уплаченного налога, иные действия, ограничивающие права заявителя или возлагающие на заявителя какие-либо ограничения, в материалы дела не представлено.
Суд правильно указал в решении, что исчисление и уплата земельного налога производится налогоплательщиком самостоятельно, о своих налоговых обязательствах при отсутствии решений налогового органа о доначислении данного налога, при наличии актов совместной сверки расчетов по налогу за 2008-2010 годы, заявитель осведомлен. В связи с чем ссылка заявителя на неопределенность относительно своих налоговых обязательств, в том числе в связи с направлением Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района 30.09.2010 претензии об уплате задолженности по арендной плате за аренду земельных участков, суд правомерно счел необоснованной и не относящейся к рассматриваемому спору.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что порядок ведения налоговым органом карточки лицевого счета (карточки расчетов с бюджетом), неотражение в ней сведений из уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2008-2010 годы само по себе не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невнесении в карточку лицевого счета данных уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2008-2010 годы и принятию их к учету в налоговых обязательствах удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года по делу N А65-220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)