Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В связи с неуплатой ответчиком земельного налога в указанный в налоговом уведомлении срок ответчику было выставлено требование об уплате земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Е.Т. Соколова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,
при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя М. по доверенности И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года по делу по административному исковому заявлению (с уточнениями) МИФНС России N 17 по Московской области (далее - МИФНС N 17 по МО) к М. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу и пени, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
МИФНС N 17 по МО обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
Требования мотивированы обязанностью М. уплатить земельный налог по причине наличия у него в собственности земельного участка. В связи с неоплатой земельного налога за 2014 год у последнего образовалась задолженность в размере 603850,86 руб., и пеня в размере 10014,14 руб.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года постановлено: Взыскать с М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области задолженность по земельному налогу в размере 603850,86 руб., и пени в размере 10014,14 руб.
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель МИФНС N 17 по Московской области по доверенности Г. поддержала решение суда.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по материалам дела, доводам апелляционной жалобы не имеется.
Из материалов дела усматривается, что административный ответчик является собственником земельного участка в кадастровым номером 50:22:0060301:75, общей площадью 16550 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поседение Красково, вблизи д. Мотяково (свидетельство о государственной регистрации права).
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков. Кадастровая стоимость участка, утвержденная указанным распоряжением, составляет 89913667, 50 руб.
Исходя из указанной кадастровой стоимости, являющейся налоговой базой для определения размера земельного налога, налоговым органом установлен размер подлежащего уплате земельного налога за период 2014 год в сумме 1348705, 01 руб.
4 августа 2015 года Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области направила в адрес М. налоговое уведомление N 1565260 от 29 июля 2015 года об уплате земельного налога за 2014 год не позднее 1 октября 2015 года с указанием исчисленного за 2014 г. земельного налога - 1348705, 01 руб., исходя из государственной кадастровой оценки (стоимости) земельного участка - 89913667, 50 руб., что является налоговой базой для исчисления земельного налога по налоговой ставке 1,5%.
В связи с неуплатой ответчиком земельного налога в указанный в налоговом уведомлении срок, на основании статей 69, 70 НК РФ, Майорову Д.В. было выставлено требование N 15060 по состоянию на 5 ноября 2015 года об уплате земельного налога за 2014 год на сумму 1358719, 15 руб., в том числе: 1348705, 01 руб. - земельный налог; 10014, 14 руб. - пеня, направленное налоговым органом ответчику 20 ноября 2015 года.
С учетом частичной, в период оплаты недоимки с 9 ноября 2015 года по 13 сентября 2016 года, сумма земельного налога за 2014 года составила 603850, 86 руб., а пени - 10 014, 14 руб., что следует из справки налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 13 сентября 2016 года.
Административный ответчик оспорил результаты государственной кадастровой оценки участка. Решением Московского областного суда от 15 июня 2016 года, вступившим в законную силу, требования М. удовлетворены в полном объеме. Кадастровая стоимость участка установлена в размере 49656943 (Сорок девять миллионов шестьсот пятьдесят есть тысяч девятьсот сорок три) рубля. Сведения о кадастровой стоимости участка установленные решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного истца, суд руководствовался незаконностью неисполнения М. обязанности по оплате налога на земельный участок и обоснованностью требований налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 603641, 86 руб., и пени в размере 10014, 14 руб.
С данным решением соглашается судебная коллегия в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Исходя из положений ч. 1 ст. 408 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52); в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69).
На основании ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливают, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5).
Принимая во внимание нормы приведенных законоположений, с учетом того обстоятельства, что обязанность по уплате налога М. не исполнена, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого решения суда.
Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с М. задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 603850, 86 руб., и пени в размере 10014, 14 руб.
Рассматривая довод жалобы о необходимости исчисления земельного налога за 2014 год по установленной решением Московского областного суда кадастровой стоимости земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности ввиду следующего.
Как следует из решения Московского областного суда сведения о кадастровой стоимости участка установленные решением суда, постановлено применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о невозможности распространения указанного решения суда на предшествующий период - при исчислении налоговой базы за 2014 год. Ссылка на получение налогового уведомления 4 августа 2015 года, как на обстоятельство дающее возможность применения вышеуказанного определения Московского областного суда подлежит отклонению, как основанная на неверной интерпретации действующего налогового законодательства.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2057/2017
Требование: О взыскании суммы недоимки по земельному налогу и пени.Разделы:
Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В связи с неуплатой ответчиком земельного налога в указанный в налоговом уведомлении срок ответчику было выставлено требование об уплате земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33а-2057
судья Е.Т. Соколова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,
при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя М. по доверенности И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года по делу по административному исковому заявлению (с уточнениями) МИФНС России N 17 по Московской области (далее - МИФНС N 17 по МО) к М. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу и пени, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
МИФНС N 17 по МО обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
Требования мотивированы обязанностью М. уплатить земельный налог по причине наличия у него в собственности земельного участка. В связи с неоплатой земельного налога за 2014 год у последнего образовалась задолженность в размере 603850,86 руб., и пеня в размере 10014,14 руб.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года постановлено: Взыскать с М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области задолженность по земельному налогу в размере 603850,86 руб., и пени в размере 10014,14 руб.
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель МИФНС N 17 по Московской области по доверенности Г. поддержала решение суда.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по материалам дела, доводам апелляционной жалобы не имеется.
Из материалов дела усматривается, что административный ответчик является собственником земельного участка в кадастровым номером 50:22:0060301:75, общей площадью 16550 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поседение Красково, вблизи д. Мотяково (свидетельство о государственной регистрации права).
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 567-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков. Кадастровая стоимость участка, утвержденная указанным распоряжением, составляет 89913667, 50 руб.
Исходя из указанной кадастровой стоимости, являющейся налоговой базой для определения размера земельного налога, налоговым органом установлен размер подлежащего уплате земельного налога за период 2014 год в сумме 1348705, 01 руб.
4 августа 2015 года Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области направила в адрес М. налоговое уведомление N 1565260 от 29 июля 2015 года об уплате земельного налога за 2014 год не позднее 1 октября 2015 года с указанием исчисленного за 2014 г. земельного налога - 1348705, 01 руб., исходя из государственной кадастровой оценки (стоимости) земельного участка - 89913667, 50 руб., что является налоговой базой для исчисления земельного налога по налоговой ставке 1,5%.
В связи с неуплатой ответчиком земельного налога в указанный в налоговом уведомлении срок, на основании статей 69, 70 НК РФ, Майорову Д.В. было выставлено требование N 15060 по состоянию на 5 ноября 2015 года об уплате земельного налога за 2014 год на сумму 1358719, 15 руб., в том числе: 1348705, 01 руб. - земельный налог; 10014, 14 руб. - пеня, направленное налоговым органом ответчику 20 ноября 2015 года.
С учетом частичной, в период оплаты недоимки с 9 ноября 2015 года по 13 сентября 2016 года, сумма земельного налога за 2014 года составила 603850, 86 руб., а пени - 10 014, 14 руб., что следует из справки налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 13 сентября 2016 года.
Административный ответчик оспорил результаты государственной кадастровой оценки участка. Решением Московского областного суда от 15 июня 2016 года, вступившим в законную силу, требования М. удовлетворены в полном объеме. Кадастровая стоимость участка установлена в размере 49656943 (Сорок девять миллионов шестьсот пятьдесят есть тысяч девятьсот сорок три) рубля. Сведения о кадастровой стоимости участка установленные решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного истца, суд руководствовался незаконностью неисполнения М. обязанности по оплате налога на земельный участок и обоснованностью требований налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 603641, 86 руб., и пени в размере 10014, 14 руб.
С данным решением соглашается судебная коллегия в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Исходя из положений ч. 1 ст. 408 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52); в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69).
На основании ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливают, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5).
Принимая во внимание нормы приведенных законоположений, с учетом того обстоятельства, что обязанность по уплате налога М. не исполнена, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого решения суда.
Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с М. задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 603850, 86 руб., и пени в размере 10014, 14 руб.
Рассматривая довод жалобы о необходимости исчисления земельного налога за 2014 год по установленной решением Московского областного суда кадастровой стоимости земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности ввиду следующего.
Как следует из решения Московского областного суда сведения о кадастровой стоимости участка установленные решением суда, постановлено применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о невозможности распространения указанного решения суда на предшествующий период - при исчислении налоговой базы за 2014 год. Ссылка на получение налогового уведомления 4 августа 2015 года, как на обстоятельство дающее возможность применения вышеуказанного определения Московского областного суда подлежит отклонению, как основанная на неверной интерпретации действующего налогового законодательства.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)