Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Канищевой Л.А., Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
- от Зиборова Ю.Н. Панин В.И. - представитель (дов. от 05.11.2015, срок 3 года);
- от уполномоченного органа Куприн М.В. - представитель (дов. N 17-45/0321 от 07.02.2017);
- от АКБ "Ланта-Банк" (АО) Котова И.Р. - представитель (дов. N 497 от 30.12.2016, срок до 31.12.2017);
- от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Зиборова Ю.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А48-7405/2015,
установил:
определением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2016 (судья Г.В.Постников) завершена процедура реализации имущества Зиборова Ю.Н. В отношении Зиборова Ю.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств не применены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи: Е.А.Безбородов, Л.М.Мокроусова, Г.В.Владимирова) определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Зиборов Ю.Н. просит вышеназванные судебные акты в части принятия решения о неприменении в отношении Должника правил об освобождении от исполнения обязательств отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. Заявитель жалобы полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представитель Зиборова Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в кассационной жалобе в полном объеме.
Представитель уполномоченного органа считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель АКБ "Ланта-Банк" (АО) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление отменить в части, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Зиборов Ю.Н. 18.11.2015 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.
Определением арбитражного суда от 21.12.2015 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве гражданина.
Решением от 03.02.2016 Зиборов Ю.Н. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим утвержден Коган Р.И., являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Определением от 28 июля 2016 года срок реализации имущества должника продлен до 1 ноября 2016 года, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 26 октября 2016 года.
Определением суда от 16 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Зиборова Ю.Н. Когана Р.И. о завершении реализации имущества должника отказано.
26 октября 2016 года финансовым управляющим представлен суду отчет о своей деятельности, а также анализ финансового состояния Зиборова Ю.Н., в котором сделаны выводы о том, что имущества должника недостаточно для погашения обязательств, его доходы едва покрывают расходы и приближены по своему размеру к прожиточному минимуму в регионе, погашение кредиторской задолженности за счет получаемых доходов невозможно.
Проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника Зиборова Ю.Н., проведенная в процедуре реализации имущества финансовым управляющим, показала, что основания для оспаривания сделок должника и сделки, требующие оспаривания, в период срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве - отсутствуют.
Управляющим также сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника-гражданина в связи с непредставлением должником бухгалтерской отчетности в налоговый орган.
За период проведения процедуры реализации имущества в реестр требований кредиторов Зиборова Ю.Н. судом были установлены следующие требования:
- - определением Арбитражного суда Орловской области от 12 мая 2016 года по делу N А48-7405/2015 (1) требования Банка развития и модернизации промышленности (Публичное акционерное общество) были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Зиборова Ю.Н. в размере 7 998 385 руб. основного долга - в составе основной задолженности (для целей голосования);
- - определением от 30 июня 2016 года по делу N А48-7405/2015 (2) арбитражный суд включил требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области в третью очередь реестра требований кредиторов Зиборова Ю.Н. в размере 52 834 110 руб. 74 коп., в том числе: 40 002 098 руб. 14 коп. основной долг - в составе основной задолженности (для целей голосования), 12 824 763 руб. 60 коп. - пени, 7 249 руб. - штраф, учитываемые отдельно для удовлетворения после погашения основной задолженности;
- - определением от 31 августа 2016 года по делу N А48-7405/2015 (3) арбитражный суд установил требования Коммерческий Банк "Ланта-банк" в лице Орловского филиала Акционерного общества Коммерческий Банк "Ланта-Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов Зиборова Ю.Н. в сумме 16 081 696,87 руб., из них 4 469 972,26 руб. - основной долг, 6 503 936,11 руб. - проценты, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в составе основной задолженности (для целей голосования), основного долга.. 5 103 788,50 руб. - пени, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.
Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.
В третью очередь включены кредиторы с суммой требований 76 910 192,61 руб.
Требования кредиторов на момент вынесения настоящего судебного акта удовлетворены на сумму 10 243,59 руб.
В ходе процедуры реализации имущества должника 14.10.2016 финансовым управляющим были сделаны дополнительные запросы об имущественном состоянии должника в регистрирующие органы, а именно:
- 1. ГИМС ГУ МЧС России по Орловской области;
- 2. Государственное учреждение Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации;
- 3. Орловское отделение Пенсионного фонда Российской Федерации;
- 4. ТУ Росимущества в Орловской области;
- 5. Ливенский районный суд Орловской области (на предмет наличия оспариваемых сделок должника за период с 21.12.2012);
- 6. Мировой суд судебного участка N 1 Ливенского района Орловской области (на предмет наличия оспариваемых сделок должника за период с 21.12.2012).
Кроме того были сделаны запросы в филиал "Орел-реестр" АО "Реестр", ООО "Премиум" (ИНН 5751055852), ООО "Старый город" (ИНН 5702011697), Орловский филиал ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор", МРИ ФНС N 9 по Орловской области на предмет проведения должником сделок подлежащих обжалованию по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Трест" (бывшее ЗАО "Трест") (ИНН 5702000650), ООО "Премиум" (ИНН 5751055852), ООО "Старый город" (ИНН 5702011697).
Судом установлено, что у должника отсутствует принадлежащее ему имущество, что подтверждается ответами из регистрирующих органов. Имущество, составляющее конкурсную массу должника, полностью реализовано.
В ходе конкурсного производства были проведены мероприятия по открытию специального счета N 40817810547000563118 в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в целях проведения процедуры реализации имущества гражданина.
Кроме того, финансовый управляющий ходатайствовал о неприменении в отношении Зиборова Ю.Н. правил об освобождении от исполнения обязательств, в связи с совершением должником незаконных действий при возникновении обязательства, на котором уполномоченный орган основывает свое требование в деле о банкротстве должника.
Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- - вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- - гражданин не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- - доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области 04.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила суд включить требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов Зиборова Юрия Николаевича в сумме 52 834 110 руб. 74 коп., в том числе: 40 002 098 руб. 14 коп. - основной долг, 12 824 763 руб. 60 коп. - пени, 7 249 руб. - штрафы.
Основанием возникновения указанного требования является проведение Инспекцией МНС РФ по г. Ливны Орловской области (в настоящее время - МРИФНС РФ N 3) выездной налоговой проверки ИП Зиборова Ю.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. НДС за период с 01.01.2002. по 31.12.2003. На основании акта проверки от 20.08.2004 N 62, возражений предпринимателя по акту от 02.09.2004, а также акта о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.01.2005 N 1 руководителем налогового органа принято решение от 31.01.2005 N 19 о привлечении ИП Зиборова Ю.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 6 642 108 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить налоги, включая 33 210 539 руб. НДС (в т.ч. 9 059 118 руб. за 2002 год, 24 151 421 руб. за 2003 год) и пени, включая 10 079 312 руб. 09 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2016 требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области по уплате налоговых платежей были включены в реестр требований кредиторов Зиборова Ю.Н. в размере 52 834 110 руб. 74 коп., в том числе 40 002 098 руб. 14 коп. - основной долг, в составе основной задолженности (для целей голосования) 12 824 763 руб. 60 коп. - пени, 7 249 руб. - штраф, учитываемые отдельно для удовлетворения после основной задолженности.
Как следует из материалов дела, в отношении Зиборова Ю.Н. была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой уполномоченным органом вынесено решение N 19 от 31.01.2005 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Зиборова Ю.Н." и доначислены налоги в сумме 40 043 829,03 руб., пени - 11 905 787,51 руб., штрафы - 68 949 232 руб.
В связи с чем, налоговый орган направил материалы выездной налоговой проверки ИП Зиборова Ю.Н. в ОУ Ливенского МРО УНП УВД по Орловской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что в 2002 - 2003 ИП Зиборов Ю.Н. уклонился от уплаты налогов.
Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2009 Зиборов Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.
Приговором суда установлено, что общая сумма неуплаченных ИП Зиборовым Ю.Н. налогов: НДФЛ за 2002 - 2003, ЕСН за 2003 год и НДС за декабрь 2003 года составила 6 651 744 руб., в том числе: НДФЛ за 2002 год - 2 918 012 руб., НДФЛ за 2003 год - 2 814 328 руб., ЕСН за 2003 год - 459 925 руб., НДС за декабрь 2003 года - 459 479 руб.
В ходе проведения следственных мероприятий, в том числе проведения экспертизы, было установлено следующее.
Зиборов Ю.Н. скрыл фактически сумму получаемого дохода за период 2002 - 2003, который в 2002 году составлял 124 159 812 руб., а в 2003 году - 206 479 184 руб., соответственно уменьшение суммы реального дохода привело к уменьшению суммы облагаемого дохода.
Таким образом, сумма облагаемого дохода для исчисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ за 2002 год) составила 22 491 012,70 руб., сумма налога подлежащего уплате - 2 923 832 руб.
В декларации по налогу на доходы физических лиц N 659 от 31.07.2003 ИП Зиборов Ю.Н. указал заведомо ложные сведения, а именно в разделе "налоговая база, облагаемая налогом по ставке 13%" в графе "общая сумма дохода" указал 255 642,70 руб., в графе "общая сумма вычетов" указал 222 800 руб., в графе "сумма облагаемого дохода" указал 32 842,7 руб., в то время как указанная сумма составила 22 491 012,7 руб.
По итогам налогового периода 2003 года ИП Зиборов Ю.Н. получил от своей предпринимательской деятельности доход в сумме 206 479 184 руб., сумма облагаемого дохода составила 21 648 743 руб., сумма НДФЛ подлежащей уплате составила 2 814 328 руб. Декларация по НДФЛ в налоговый орган не представлялась.
Налоговая база для исчисления ЕСН составила 21 648 743 руб., сумма налога подлежащего уплате 459 925 руб.
Налоговая база для исчисления НДС за декабрь 2003 от реализации товара по ставке 20% составила 24 163 146 руб., сумма НДС, подлежащего уплате, составила 459 479 руб.
Фактически, не представляя в налоговый орган сведения о реальных доходах, Зиборов Ю.Н. уклонился от уплаты налогов в размере 6 651 744 руб., что и отражено в приговоре Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2009.
Данный приговор вступил в законную силу 28 апреля 2009 года.
На основании изложенного, приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2009 является доказательством того, что при наличии у должника обязательства по уплате налогов, на основании которого Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области основывала свое требование в деле о банкротстве гражданина, Зиборов Ю.Н. действовал незаконно, а именно уклонился от уплаты налогов с физического лица.
Довод Зиборова Ю.Н., содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что судимость в соответствии с приговором от 25.02.2009 была полностью погашена более чем за 5 лет до даты подачи настоящего заявления, в связи с чем основания для неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют, суды отклонили, поскольку законодатель в статье 213.28 Закона о банкротстве не связывает основания для неосвобождения должника от имеющихся обязательств с наличием судимости за ранее совершенное преступление, но предусматривает, что освобождение должника не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2009 установлен факт уклонения должника от уплаты налогов, являющийся предметом требования Федеральной налоговой службы России в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зиборова Ю.Н.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приговором Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2009 была установлена неуплата налогов в размере 6 651 744 руб., что отражено в приговоре Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2009, в том числе НДФЛ за 2002 год: 2 918 012 руб.; НДФЛ за 2003 год: 2 814 328 руб.; ЕСН за 2003 год: 459 925 руб.; НДС за декабрь 2003 года: 459 479 руб., в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для освобождения от исполнения остальных требований уполномоченного органа включенных в реестр, суды отклонили, поскольку приговором суда установлена незаконность действий в 2002-2003, выразившаяся в уклонении от уплаты налогов. Требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника также относятся к 2002 - 2003, когда должник действовал незаконно не представляя в налоговый орган сведения о реальных доходах и уклонялся от уплаты налогов. Основанием возникновения указанных требований является проведение уполномоченным органом выездной налоговой проверки ИП Зиборова Ю.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. НДС за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
При этом необходимо отметить, что расхождение сумм задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Зиборова Ю.Н., с суммами, неуплата которых установлена указанным приговором суда, явилось следствием того, что при рассмотрении уголовного дела судом по НДС исследовался только период - декабрь 2003 года.
Вместе с тем, согласно решению уполномоченного органа от 31.01.2005 N 19, Зиборову Ю.Н. доначислена сумма НДС к уплате за период 2002 - 2003 (включая и декабрь 2003).
Суд округа соглашается с выводами судов о том, что при исполнении своих обязательств перед бюджетом Зиборов Ю.Н. действовал незаконно, злостно уклонялся от уплаты налогов, скрывая объекты налогообложения. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, в части неприменения к Зиборову Ю.Н. правил об освобождении от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи со следующим.
Согласно определению Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2016 о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов Зиборова Ю.Н., задолженность по обязательным платежам подтверждена решением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2006. По исполнительному листу N 056258 от 12.10.2006, выданному во исполнение данного решения, службой судебных приставов 14.11.2006 было возбуждено исполнительное производство, которое 28.02.2007 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ направлен по месту работы должника для удержания из заработка.
Материалы дела не содержат сведений о том, предпринимались ли уполномоченным органом в дальнейшем действия, направленные на принудительное взыскание с должника взысканных судебным актом сумм.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Доказательства прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, частичного исполнения должником обязательств или принятия других мер к получению спорной задолженности вне процедур банкротства уполномоченным органом для получения взысканной по судебному решению задолженности не представлены.
Суд округа полагает, что для правильного разрешения спора необходимо проверить, не истек ли срок принудительного взыскания задолженности перед уполномоченным органом, не утратила ли ФНС России права требования исполнения обязательств к Зиборову Ю.Н., принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве возбуждено 21.12.2015.
Относительно неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед АКБ "Ланта-Банк" (АО) и Банком развития и модернизации промышленности (ПАО) свою позицию суды обосновали следующим.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).
Как следует из материалов дела, Зиборов Ю.Н. действовал незаконно и в ходе процедуры банкротства, а именно: в объяснениях по делу указано, что Зиборов Ю.Н. работает в ООО "Трест" и получает заработную плату, тогда как должник Зиборов Ю.Н. являлся руководителем в двух организациях: ООО "Стела", ООО "Ирида", что в дальнейшем подтверждено должником в своих возражениях.
Таким образом, должник представил недостоверные сведения и, по мнению судов, уклонился от добросовестного сотрудничества, что отрицательно повлияло на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднило разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве.
Кроме того, обязательства должника Зиборова Ю.Н. перед банками, включенные в реестр требований кредиторов, возникли из договоров поручительства, заключенных в обеспечение кредитных обязательств ООО "Фаэтон", в котором Зиборов Ю.Н. являлся одновременно директором, при этом из судебных актов о взыскании задолженности следует, что, произведя частичное погашение процентов, сумма основного долга не погашалась. Таким образом, при получении кредитов отсутствовал критерий добросовестного сотрудничества, направленности на возврат заемных средств, при этом директором Заемщика являлся Зиборов Ю.Н.
Суд округа полагает, что само по себе непредставление должником сведений о работе в ООО "Стела" и ООО "Ирида" в рассматриваемом случае существенно не повлияло на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредиторов, принимая во внимание значительный размер кредиторской задолженности в сравнении с размером полученной должником заработной платы в указанных организациях.
Вывод о недобросовестных действиях Зиборова Ю.Н. при получении кредитов ООО "Фаэтон" обоснован тем, что он являлся одновременно и директором Общества-Заемщика, и поручителем. По мнению судебной коллегии, само по себе предоставление поручительства за аффилированного с поручителем заемщика не свидетельствует о злоупотреблениях при получении или исполнении кредитных обязательств. Однако, заявляя о неприменении к Зиборову Ю.Н. правил об освобождении от исполнения обязательств перед АКБ "Ланта-Банк", данный кредитор указывал на умышленные действия Зиборова Ю.Н. при получении кредита, направленные на введение Банка в заблуждение относительно действительной цели получения кредита, его обоснованности. В частности, Банк указывает, что Зиборовым Ю.Н. в целях получения кредита в размере 16 000 000 руб. на приобретение сложной бытовой техники были представлены в Банк фиктивные Договор-поставки с ООО "Ривас" и товарные накладные на приобретение товарно-материальных ценностей. В качестве доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций по этим документам Банк ссылался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2010 УНП УВД по Орловской области. Однако, указанные доводы АКБ "Ланта-Банк" (АО) не получили оценки судов при принятии судебных актов в обжалуемой части. На основании изложенного в части неосвобождения Зиборова Ю.Н. от исполнения обязательств перед АКБ "Ланта-Банк" дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В части неприменения к Зиборову Ю.Н. правил об освобождении от обязательств перед Банком развития и модернизации промышленности (ПАО) суд округа полагает судебные акты принятыми при отсутствии надлежащего фактического обоснования.
Банк развития и модернизации промышленности (ПАО) в суде первой инстанции не заявлял каких-либо возражений относительно освобождения Зиборова Ю.Н. от неисполненных кредитных обязательств перед этим Банком. Данный кредитор не ссылался на совершение должником каких-либо действий в связи с кредитными правоотношениями, которые могут быть расценены, как основания для неосвобождения от долгов, не указывал на представление Зиборовым Ю.Н. заведомо ложных сведений, которые могли повлиять на возможность оценки кредитной организацией своих рисков, в том числе и сведений об источниках и размере его доходов. Возражения Банка развития и модернизации промышленности (ПАО) против освобождения Зиборова Ю.Н. от обязательств были заявлены лишь в суде апелляционной инстанции в отзыве на апелляционную жалобу Зиборова Ю.Н., в котором Банк не указал на конкретные злоупотребления со стороны должника, выразив общее согласие с позицией АКБ "Ланта-Банк" (АО). При таких обстоятельствах суд округа полагает необоснованным вывод судов о наличии в части задолженности перед Банком развития и модернизации промышленности оснований для неприменения к Зиборову Ю.Н. правил об освобождении от обязательств при отсутствии ссылок на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении в действиях должника при получении и погашении кредита.
Руководствуясь п. 2 - 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А48-7405/2015 в части неприменения к Зиборову Ю.Н. правил об освобождении от обязательств перед ФНС России в лице УФНС России по Орловской области в размере 52 834 110 руб. 74 коп., в т.ч. 40 002 098 руб. 14 коп. - основного долга, 12 824 763 руб. 60 коп. - пени, 7 249 руб. - штрафа, а также в части неприменения к Зиборову Ю.Н. правил об освобождении от исполнения обязательств перед АКБ "Ланта-Банк" (АО) в лице Орловского филиала АКБ "Ланта-Банк" (АО) в размере 16 081 696 руб. 87 коп., в т.ч. 4 469 972 руб. 26 коп. - основного долга, 6 503 936 руб. 11 коп. - процентов, 4 000 руб. - госпошлины, 5 103 788 руб. 50 коп. - пени, отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
В части неприменения к Зиборову Ю.Н. правил об освобождении от исполнения обязанностей перед Банком развития и модернизации промышленности (ПАО) в размере 7 998 385 руб. основного долга отменить. Освободить Зиборова Ю.Н. от исполнения обязательств перед Банком развития и модернизации промышленности (ПАО) в указанном размере.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2017 N Ф10-2534/2017 ПО ДЕЛУ N А48-7405/2015
Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, отказано в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед налоговым органом и банком.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N А48-7405/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Канищевой Л.А., Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
- от Зиборова Ю.Н. Панин В.И. - представитель (дов. от 05.11.2015, срок 3 года);
- от уполномоченного органа Куприн М.В. - представитель (дов. N 17-45/0321 от 07.02.2017);
- от АКБ "Ланта-Банк" (АО) Котова И.Р. - представитель (дов. N 497 от 30.12.2016, срок до 31.12.2017);
- от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Зиборова Ю.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А48-7405/2015,
установил:
определением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2016 (судья Г.В.Постников) завершена процедура реализации имущества Зиборова Ю.Н. В отношении Зиборова Ю.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств не применены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи: Е.А.Безбородов, Л.М.Мокроусова, Г.В.Владимирова) определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Зиборов Ю.Н. просит вышеназванные судебные акты в части принятия решения о неприменении в отношении Должника правил об освобождении от исполнения обязательств отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. Заявитель жалобы полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представитель Зиборова Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в кассационной жалобе в полном объеме.
Представитель уполномоченного органа считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель АКБ "Ланта-Банк" (АО) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление отменить в части, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Зиборов Ю.Н. 18.11.2015 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.
Определением арбитражного суда от 21.12.2015 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве гражданина.
Решением от 03.02.2016 Зиборов Ю.Н. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим утвержден Коган Р.И., являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Определением от 28 июля 2016 года срок реализации имущества должника продлен до 1 ноября 2016 года, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 26 октября 2016 года.
Определением суда от 16 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Зиборова Ю.Н. Когана Р.И. о завершении реализации имущества должника отказано.
26 октября 2016 года финансовым управляющим представлен суду отчет о своей деятельности, а также анализ финансового состояния Зиборова Ю.Н., в котором сделаны выводы о том, что имущества должника недостаточно для погашения обязательств, его доходы едва покрывают расходы и приближены по своему размеру к прожиточному минимуму в регионе, погашение кредиторской задолженности за счет получаемых доходов невозможно.
Проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника Зиборова Ю.Н., проведенная в процедуре реализации имущества финансовым управляющим, показала, что основания для оспаривания сделок должника и сделки, требующие оспаривания, в период срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве - отсутствуют.
Управляющим также сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника-гражданина в связи с непредставлением должником бухгалтерской отчетности в налоговый орган.
За период проведения процедуры реализации имущества в реестр требований кредиторов Зиборова Ю.Н. судом были установлены следующие требования:
- - определением Арбитражного суда Орловской области от 12 мая 2016 года по делу N А48-7405/2015 (1) требования Банка развития и модернизации промышленности (Публичное акционерное общество) были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Зиборова Ю.Н. в размере 7 998 385 руб. основного долга - в составе основной задолженности (для целей голосования);
- - определением от 30 июня 2016 года по делу N А48-7405/2015 (2) арбитражный суд включил требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области в третью очередь реестра требований кредиторов Зиборова Ю.Н. в размере 52 834 110 руб. 74 коп., в том числе: 40 002 098 руб. 14 коп. основной долг - в составе основной задолженности (для целей голосования), 12 824 763 руб. 60 коп. - пени, 7 249 руб. - штраф, учитываемые отдельно для удовлетворения после погашения основной задолженности;
- - определением от 31 августа 2016 года по делу N А48-7405/2015 (3) арбитражный суд установил требования Коммерческий Банк "Ланта-банк" в лице Орловского филиала Акционерного общества Коммерческий Банк "Ланта-Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов Зиборова Ю.Н. в сумме 16 081 696,87 руб., из них 4 469 972,26 руб. - основной долг, 6 503 936,11 руб. - проценты, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в составе основной задолженности (для целей голосования), основного долга.. 5 103 788,50 руб. - пени, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.
Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.
В третью очередь включены кредиторы с суммой требований 76 910 192,61 руб.
Требования кредиторов на момент вынесения настоящего судебного акта удовлетворены на сумму 10 243,59 руб.
В ходе процедуры реализации имущества должника 14.10.2016 финансовым управляющим были сделаны дополнительные запросы об имущественном состоянии должника в регистрирующие органы, а именно:
- 1. ГИМС ГУ МЧС России по Орловской области;
- 2. Государственное учреждение Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации;
- 3. Орловское отделение Пенсионного фонда Российской Федерации;
- 4. ТУ Росимущества в Орловской области;
- 5. Ливенский районный суд Орловской области (на предмет наличия оспариваемых сделок должника за период с 21.12.2012);
- 6. Мировой суд судебного участка N 1 Ливенского района Орловской области (на предмет наличия оспариваемых сделок должника за период с 21.12.2012).
Кроме того были сделаны запросы в филиал "Орел-реестр" АО "Реестр", ООО "Премиум" (ИНН 5751055852), ООО "Старый город" (ИНН 5702011697), Орловский филиал ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор", МРИ ФНС N 9 по Орловской области на предмет проведения должником сделок подлежащих обжалованию по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Трест" (бывшее ЗАО "Трест") (ИНН 5702000650), ООО "Премиум" (ИНН 5751055852), ООО "Старый город" (ИНН 5702011697).
Судом установлено, что у должника отсутствует принадлежащее ему имущество, что подтверждается ответами из регистрирующих органов. Имущество, составляющее конкурсную массу должника, полностью реализовано.
В ходе конкурсного производства были проведены мероприятия по открытию специального счета N 40817810547000563118 в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в целях проведения процедуры реализации имущества гражданина.
Кроме того, финансовый управляющий ходатайствовал о неприменении в отношении Зиборова Ю.Н. правил об освобождении от исполнения обязательств, в связи с совершением должником незаконных действий при возникновении обязательства, на котором уполномоченный орган основывает свое требование в деле о банкротстве должника.
Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- - вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- - гражданин не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- - доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области 04.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила суд включить требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов Зиборова Юрия Николаевича в сумме 52 834 110 руб. 74 коп., в том числе: 40 002 098 руб. 14 коп. - основной долг, 12 824 763 руб. 60 коп. - пени, 7 249 руб. - штрафы.
Основанием возникновения указанного требования является проведение Инспекцией МНС РФ по г. Ливны Орловской области (в настоящее время - МРИФНС РФ N 3) выездной налоговой проверки ИП Зиборова Ю.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. НДС за период с 01.01.2002. по 31.12.2003. На основании акта проверки от 20.08.2004 N 62, возражений предпринимателя по акту от 02.09.2004, а также акта о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.01.2005 N 1 руководителем налогового органа принято решение от 31.01.2005 N 19 о привлечении ИП Зиборова Ю.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 6 642 108 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить налоги, включая 33 210 539 руб. НДС (в т.ч. 9 059 118 руб. за 2002 год, 24 151 421 руб. за 2003 год) и пени, включая 10 079 312 руб. 09 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2016 требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области по уплате налоговых платежей были включены в реестр требований кредиторов Зиборова Ю.Н. в размере 52 834 110 руб. 74 коп., в том числе 40 002 098 руб. 14 коп. - основной долг, в составе основной задолженности (для целей голосования) 12 824 763 руб. 60 коп. - пени, 7 249 руб. - штраф, учитываемые отдельно для удовлетворения после основной задолженности.
Как следует из материалов дела, в отношении Зиборова Ю.Н. была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой уполномоченным органом вынесено решение N 19 от 31.01.2005 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Зиборова Ю.Н." и доначислены налоги в сумме 40 043 829,03 руб., пени - 11 905 787,51 руб., штрафы - 68 949 232 руб.
В связи с чем, налоговый орган направил материалы выездной налоговой проверки ИП Зиборова Ю.Н. в ОУ Ливенского МРО УНП УВД по Орловской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что в 2002 - 2003 ИП Зиборов Ю.Н. уклонился от уплаты налогов.
Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2009 Зиборов Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.
Приговором суда установлено, что общая сумма неуплаченных ИП Зиборовым Ю.Н. налогов: НДФЛ за 2002 - 2003, ЕСН за 2003 год и НДС за декабрь 2003 года составила 6 651 744 руб., в том числе: НДФЛ за 2002 год - 2 918 012 руб., НДФЛ за 2003 год - 2 814 328 руб., ЕСН за 2003 год - 459 925 руб., НДС за декабрь 2003 года - 459 479 руб.
В ходе проведения следственных мероприятий, в том числе проведения экспертизы, было установлено следующее.
Зиборов Ю.Н. скрыл фактически сумму получаемого дохода за период 2002 - 2003, который в 2002 году составлял 124 159 812 руб., а в 2003 году - 206 479 184 руб., соответственно уменьшение суммы реального дохода привело к уменьшению суммы облагаемого дохода.
Таким образом, сумма облагаемого дохода для исчисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ за 2002 год) составила 22 491 012,70 руб., сумма налога подлежащего уплате - 2 923 832 руб.
В декларации по налогу на доходы физических лиц N 659 от 31.07.2003 ИП Зиборов Ю.Н. указал заведомо ложные сведения, а именно в разделе "налоговая база, облагаемая налогом по ставке 13%" в графе "общая сумма дохода" указал 255 642,70 руб., в графе "общая сумма вычетов" указал 222 800 руб., в графе "сумма облагаемого дохода" указал 32 842,7 руб., в то время как указанная сумма составила 22 491 012,7 руб.
По итогам налогового периода 2003 года ИП Зиборов Ю.Н. получил от своей предпринимательской деятельности доход в сумме 206 479 184 руб., сумма облагаемого дохода составила 21 648 743 руб., сумма НДФЛ подлежащей уплате составила 2 814 328 руб. Декларация по НДФЛ в налоговый орган не представлялась.
Налоговая база для исчисления ЕСН составила 21 648 743 руб., сумма налога подлежащего уплате 459 925 руб.
Налоговая база для исчисления НДС за декабрь 2003 от реализации товара по ставке 20% составила 24 163 146 руб., сумма НДС, подлежащего уплате, составила 459 479 руб.
Фактически, не представляя в налоговый орган сведения о реальных доходах, Зиборов Ю.Н. уклонился от уплаты налогов в размере 6 651 744 руб., что и отражено в приговоре Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2009.
Данный приговор вступил в законную силу 28 апреля 2009 года.
На основании изложенного, приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2009 является доказательством того, что при наличии у должника обязательства по уплате налогов, на основании которого Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области основывала свое требование в деле о банкротстве гражданина, Зиборов Ю.Н. действовал незаконно, а именно уклонился от уплаты налогов с физического лица.
Довод Зиборова Ю.Н., содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что судимость в соответствии с приговором от 25.02.2009 была полностью погашена более чем за 5 лет до даты подачи настоящего заявления, в связи с чем основания для неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют, суды отклонили, поскольку законодатель в статье 213.28 Закона о банкротстве не связывает основания для неосвобождения должника от имеющихся обязательств с наличием судимости за ранее совершенное преступление, но предусматривает, что освобождение должника не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2009 установлен факт уклонения должника от уплаты налогов, являющийся предметом требования Федеральной налоговой службы России в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зиборова Ю.Н.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приговором Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2009 была установлена неуплата налогов в размере 6 651 744 руб., что отражено в приговоре Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2009, в том числе НДФЛ за 2002 год: 2 918 012 руб.; НДФЛ за 2003 год: 2 814 328 руб.; ЕСН за 2003 год: 459 925 руб.; НДС за декабрь 2003 года: 459 479 руб., в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для освобождения от исполнения остальных требований уполномоченного органа включенных в реестр, суды отклонили, поскольку приговором суда установлена незаконность действий в 2002-2003, выразившаяся в уклонении от уплаты налогов. Требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника также относятся к 2002 - 2003, когда должник действовал незаконно не представляя в налоговый орган сведения о реальных доходах и уклонялся от уплаты налогов. Основанием возникновения указанных требований является проведение уполномоченным органом выездной налоговой проверки ИП Зиборова Ю.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. НДС за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
При этом необходимо отметить, что расхождение сумм задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Зиборова Ю.Н., с суммами, неуплата которых установлена указанным приговором суда, явилось следствием того, что при рассмотрении уголовного дела судом по НДС исследовался только период - декабрь 2003 года.
Вместе с тем, согласно решению уполномоченного органа от 31.01.2005 N 19, Зиборову Ю.Н. доначислена сумма НДС к уплате за период 2002 - 2003 (включая и декабрь 2003).
Суд округа соглашается с выводами судов о том, что при исполнении своих обязательств перед бюджетом Зиборов Ю.Н. действовал незаконно, злостно уклонялся от уплаты налогов, скрывая объекты налогообложения. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, в части неприменения к Зиборову Ю.Н. правил об освобождении от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи со следующим.
Согласно определению Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2016 о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов Зиборова Ю.Н., задолженность по обязательным платежам подтверждена решением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2006. По исполнительному листу N 056258 от 12.10.2006, выданному во исполнение данного решения, службой судебных приставов 14.11.2006 было возбуждено исполнительное производство, которое 28.02.2007 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ направлен по месту работы должника для удержания из заработка.
Материалы дела не содержат сведений о том, предпринимались ли уполномоченным органом в дальнейшем действия, направленные на принудительное взыскание с должника взысканных судебным актом сумм.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Доказательства прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, частичного исполнения должником обязательств или принятия других мер к получению спорной задолженности вне процедур банкротства уполномоченным органом для получения взысканной по судебному решению задолженности не представлены.
Суд округа полагает, что для правильного разрешения спора необходимо проверить, не истек ли срок принудительного взыскания задолженности перед уполномоченным органом, не утратила ли ФНС России права требования исполнения обязательств к Зиборову Ю.Н., принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве возбуждено 21.12.2015.
Относительно неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед АКБ "Ланта-Банк" (АО) и Банком развития и модернизации промышленности (ПАО) свою позицию суды обосновали следующим.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).
Как следует из материалов дела, Зиборов Ю.Н. действовал незаконно и в ходе процедуры банкротства, а именно: в объяснениях по делу указано, что Зиборов Ю.Н. работает в ООО "Трест" и получает заработную плату, тогда как должник Зиборов Ю.Н. являлся руководителем в двух организациях: ООО "Стела", ООО "Ирида", что в дальнейшем подтверждено должником в своих возражениях.
Таким образом, должник представил недостоверные сведения и, по мнению судов, уклонился от добросовестного сотрудничества, что отрицательно повлияло на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднило разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве.
Кроме того, обязательства должника Зиборова Ю.Н. перед банками, включенные в реестр требований кредиторов, возникли из договоров поручительства, заключенных в обеспечение кредитных обязательств ООО "Фаэтон", в котором Зиборов Ю.Н. являлся одновременно директором, при этом из судебных актов о взыскании задолженности следует, что, произведя частичное погашение процентов, сумма основного долга не погашалась. Таким образом, при получении кредитов отсутствовал критерий добросовестного сотрудничества, направленности на возврат заемных средств, при этом директором Заемщика являлся Зиборов Ю.Н.
Суд округа полагает, что само по себе непредставление должником сведений о работе в ООО "Стела" и ООО "Ирида" в рассматриваемом случае существенно не повлияло на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредиторов, принимая во внимание значительный размер кредиторской задолженности в сравнении с размером полученной должником заработной платы в указанных организациях.
Вывод о недобросовестных действиях Зиборова Ю.Н. при получении кредитов ООО "Фаэтон" обоснован тем, что он являлся одновременно и директором Общества-Заемщика, и поручителем. По мнению судебной коллегии, само по себе предоставление поручительства за аффилированного с поручителем заемщика не свидетельствует о злоупотреблениях при получении или исполнении кредитных обязательств. Однако, заявляя о неприменении к Зиборову Ю.Н. правил об освобождении от исполнения обязательств перед АКБ "Ланта-Банк", данный кредитор указывал на умышленные действия Зиборова Ю.Н. при получении кредита, направленные на введение Банка в заблуждение относительно действительной цели получения кредита, его обоснованности. В частности, Банк указывает, что Зиборовым Ю.Н. в целях получения кредита в размере 16 000 000 руб. на приобретение сложной бытовой техники были представлены в Банк фиктивные Договор-поставки с ООО "Ривас" и товарные накладные на приобретение товарно-материальных ценностей. В качестве доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций по этим документам Банк ссылался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2010 УНП УВД по Орловской области. Однако, указанные доводы АКБ "Ланта-Банк" (АО) не получили оценки судов при принятии судебных актов в обжалуемой части. На основании изложенного в части неосвобождения Зиборова Ю.Н. от исполнения обязательств перед АКБ "Ланта-Банк" дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В части неприменения к Зиборову Ю.Н. правил об освобождении от обязательств перед Банком развития и модернизации промышленности (ПАО) суд округа полагает судебные акты принятыми при отсутствии надлежащего фактического обоснования.
Банк развития и модернизации промышленности (ПАО) в суде первой инстанции не заявлял каких-либо возражений относительно освобождения Зиборова Ю.Н. от неисполненных кредитных обязательств перед этим Банком. Данный кредитор не ссылался на совершение должником каких-либо действий в связи с кредитными правоотношениями, которые могут быть расценены, как основания для неосвобождения от долгов, не указывал на представление Зиборовым Ю.Н. заведомо ложных сведений, которые могли повлиять на возможность оценки кредитной организацией своих рисков, в том числе и сведений об источниках и размере его доходов. Возражения Банка развития и модернизации промышленности (ПАО) против освобождения Зиборова Ю.Н. от обязательств были заявлены лишь в суде апелляционной инстанции в отзыве на апелляционную жалобу Зиборова Ю.Н., в котором Банк не указал на конкретные злоупотребления со стороны должника, выразив общее согласие с позицией АКБ "Ланта-Банк" (АО). При таких обстоятельствах суд округа полагает необоснованным вывод судов о наличии в части задолженности перед Банком развития и модернизации промышленности оснований для неприменения к Зиборову Ю.Н. правил об освобождении от обязательств при отсутствии ссылок на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении в действиях должника при получении и погашении кредита.
Руководствуясь п. 2 - 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А48-7405/2015 в части неприменения к Зиборову Ю.Н. правил об освобождении от обязательств перед ФНС России в лице УФНС России по Орловской области в размере 52 834 110 руб. 74 коп., в т.ч. 40 002 098 руб. 14 коп. - основного долга, 12 824 763 руб. 60 коп. - пени, 7 249 руб. - штрафа, а также в части неприменения к Зиборову Ю.Н. правил об освобождении от исполнения обязательств перед АКБ "Ланта-Банк" (АО) в лице Орловского филиала АКБ "Ланта-Банк" (АО) в размере 16 081 696 руб. 87 коп., в т.ч. 4 469 972 руб. 26 коп. - основного долга, 6 503 936 руб. 11 коп. - процентов, 4 000 руб. - госпошлины, 5 103 788 руб. 50 коп. - пени, отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
В части неприменения к Зиборову Ю.Н. правил об освобождении от исполнения обязанностей перед Банком развития и модернизации промышленности (ПАО) в размере 7 998 385 руб. основного долга отменить. Освободить Зиборова Ю.Н. от исполнения обязательств перед Банком развития и модернизации промышленности (ПАО) в указанном размере.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА
Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Л.А.КРЫЖСКАЯ
Т.Ф.АХРОМКИНА
Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Л.А.КРЫЖСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)