Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает, что является наследницей лица, которому был выделен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства жилого дома, документы на дом и земельный участок не были оформлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании "30" августа 2017 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года, которым по иску С. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска С. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца, представителя ответчика Ф., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу.......... в силу приобретательной давности и в порядке наследования. В обоснование иска указывает, что является наследницей А., которому в 1996 году был выделен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства жилого дома. На выделенном участке был построен дом, общей площадью ******** кв. м. В _______ году отец истца - А. умер. Документы на дом и земельный участок не были им оформлены. В указанном жилом доме истица проживает до настоящего времени. Полагала, что имеет право на признание права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности и в порядке наследования.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, уплачивает земельные налоги.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: .......... был построен отцом истца - А. в 1998 году на земельном участке общей площадью ******** кв. м.
С указанного времени С. проживает в указанном доме и с момента смерти отца в _______ году непрерывно пользуется домом и участком как своим собственным.
На домовладение оформлен технический паспорт здания от 10.09.2013.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно, владеющий недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств создания спорного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Судебная коллегия признает указанный вывод суда правильным, основанным на материалах дела.
Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В п. 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Применительно к вышеуказанным нормам права положения о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности могут быть применены только к объекту, который создан в установленном законом порядке на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил.
Между тем, доказательств предоставления на каком-либо праве земельного участка истцу, или ее отцу А., либо возможному предыдущему владельцу материалы дела не содержат.
Суд правильно указал, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что являются не обоснованными требования истца о признании права на спорное имущество в порядке наследования.
Спорное строение было возведено на самовольно занятом земельном участке. Доказательств того, что земельный участок принадлежал наследодателю на каком-либо праве, а истцом предпринимались меры по легализации спорных объектов, суду не представлено.
Следовательно, созданный объект недвижимости в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
Довод апелляционной жалобы о том, истец оплачивала земельный налог, не могут быть приняты во внимание, поскольку не является основаниям для возникновения права собственности на земельный участок.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.08.2017 N 33-3357/2017
Требование: О признании права собственности на жилой дом и земельный участок.Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает, что является наследницей лица, которому был выделен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства жилого дома, документы на дом и земельный участок не были оформлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 3357/2017
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании "30" августа 2017 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года, которым по иску С. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска С. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца, представителя ответчика Ф., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу.......... в силу приобретательной давности и в порядке наследования. В обоснование иска указывает, что является наследницей А., которому в 1996 году был выделен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства жилого дома. На выделенном участке был построен дом, общей площадью ******** кв. м. В _______ году отец истца - А. умер. Документы на дом и земельный участок не были им оформлены. В указанном жилом доме истица проживает до настоящего времени. Полагала, что имеет право на признание права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности и в порядке наследования.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, уплачивает земельные налоги.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: .......... был построен отцом истца - А. в 1998 году на земельном участке общей площадью ******** кв. м.
С указанного времени С. проживает в указанном доме и с момента смерти отца в _______ году непрерывно пользуется домом и участком как своим собственным.
На домовладение оформлен технический паспорт здания от 10.09.2013.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно, владеющий недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств создания спорного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Судебная коллегия признает указанный вывод суда правильным, основанным на материалах дела.
Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В п. 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Применительно к вышеуказанным нормам права положения о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности могут быть применены только к объекту, который создан в установленном законом порядке на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил.
Между тем, доказательств предоставления на каком-либо праве земельного участка истцу, или ее отцу А., либо возможному предыдущему владельцу материалы дела не содержат.
Суд правильно указал, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что являются не обоснованными требования истца о признании права на спорное имущество в порядке наследования.
Спорное строение было возведено на самовольно занятом земельном участке. Доказательств того, что земельный участок принадлежал наследодателю на каком-либо праве, а истцом предпринимались меры по легализации спорных объектов, суду не представлено.
Следовательно, созданный объект недвижимости в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
Довод апелляционной жалобы о том, истец оплачивала земельный налог, не могут быть приняты во внимание, поскольку не является основаниям для возникновения права собственности на земельный участок.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)