Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что произвел заказ товара по представленному каталогу, ответчик неоднократно уведомлял истца о том, что он выиграл денежный приз, гарантировал ему выигрыш и получение приза, но обещанный приз ответчик ему не вручил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лысенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
дело по апелляционной жалобе К.Ю. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Ю. к ООО "Почта Сервис" о признании условий маркетинговой акции наступившими - отказать в полном объеме,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о признании условий маркетинговой акции наступившими. Свои требования истец мотивировал тем, что он в начале * года приобрел периодическое печатное издание "АИФ (Екатеринбург"), в котором был размещен купон на акцию "Счастливый номер" на сумму 2 300 000 руб., где необходимо было стереть защитный слой. При стирании защитного слоя, как было указано в купоне, истец обнаружил в нем счастливый номер * и сразу позвонил на указанный номер телефона, сообщил свои паспортные данные и адрес проживания. Позже истцу от ответчика пришло письмо с информацией о том, что он признан победителем акции и * г. ему будет вручен денежный приз в размере 2 500 000 руб. Для получения приза истцу было необходимо оформить заказ по представленному каталогу товаров. Истец заказал из представленного каталога товар на сумму 2797 руб., а также заполнил бланк регистрации победителя и в течение 10 дней направил документы ответчику. * г. истец снова заказал товар по каталогу на сумму 2198 руб. Однако приз истцу так и не был вручен. Позже истец был признан победителем еще по одному счастливому номеру 177074841, и ему было гарантировано получение главного денежного приза * года в размере 2 300 000 руб. Далее ответчик сообщил истцу, что последний заказ от * года на сумму 2198 руб. принес истцу победу в акции, выплата приза в размере 2 300 000 руб. состоится * года. Также в период с * года по * года, выполняя предложения ответчика, истец произвел заказ товара по представленному каталогу на общую сумму 9 883 руб. Однако, до настоящего времени обещанный приз ответчик истцу не вручил, ссылаясь на его вручение * года. В официальном извещении о результатах, ответчик сообщил истцу о том, что стартовала очередная всесоюзная акция - *, и, что именно истец был признан получателем 3 000 000 руб., вручение приза было назначено на * года, поскольку заказы, которые истец сделал в * году, принесли ему внушительную сумму в размере 3 000 000 руб. В период с * года по * года истец произвел заказ и оплату товара на сумму в размере 14 226 руб. Также истцу был выдан персональный паспорт получателя на 3 000 000 рублей, с указанием даты выплаты суммы - * года. Истцу было направлено письменное сообщение о присуждении заслуженного звания получателя денежной выплаты по итогам второго полугодия * года с суммой главного приза 3 000 000 руб. с правом его получения * года, в связи с количеством, суммой заказов за 2-е полугодие * года, своевременной оплатой заказов, преданностью к каталогу "На дом". Ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу денежных призов за участие истца в маркетинговых акциях и приобретении товаров по каталогу, поскольку истцом исполнены условия маркетинговых акций. ООО "Почта Сервис" неоднократно уведомлял истца о том, что он выиграл денежный приз, и гарантировал ему выигрыш и получение приза. Уведомления, которые направлял ответчик, были адресованы лично истцу, и, безусловно, доказывают факт того, что истец выиграл главный приз, и у него возникло право требовать указанную сумму. Ответчик, являясь лицом, напрямую заинтересованным в невыплате ответчику денежного приза, воспользовался естественными возрастными изменениями истца, методично воздействуя на психику истца, посредством направления истцу информационных писем, гарантирующих получение денежного приза, копий "билетов" на поезд, подтверждающих якобы достоверность грядущего события, различных паспортов победителя на имя истца. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать условие маркетинговой акции о получении денежного приза в размере 2 300 000 руб., проводимой ООО "Почта Сервис", наступившим.
Истец К.Ю. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Почта-Сервис" по доверенности К.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении. Также пояснил, что истец является клиентом ответчика, он участвовал в акции, в рамках которой совершил три заказа, но победителем стало другое лицо, совершившее заказы на большую сумму. Истец не выполнил необходимые условия акции, чтобы победить и получить приз.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец К.Ю., указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец К.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности К.Л. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Устава ООО "Почта Сервис" к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам; маркетинговые услуги.
С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, ООО "Почта Сервис" распространяет рекламу, в том числе в СМИ. Одновременно ООО "Почта Сервис" проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона "О рекламе".
Периодически по почте клиентам отправляются каталоги с предложением приобрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов ответчик проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. Также клиенту высылается купон заказа и бланк официального участия в маркетинговой Акции, квитанция банка, почтовый конверт и т.д.
Маркетинговые акции проводятся в определенный период времени, по условиям которых каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции.
Клиент, заказавший в период проведения маркетинговой акции товар на самую большую сумму и ранее всех, получает Главный денежный приз (согласно "Положению о порядке определения призеров"). Призовой фонд формируется за счет собственных средств ООО "Почта Сервис".
Комиссия своим решением в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой маркетинговой акции, определяет получателя Главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям (не случайным образом).
Клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе и оплате товара. В случае принятия решения о заказе товара, клиент выбирает из каталога товар и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес ООО "Почта Сервис".
Таким образом, между клиентом и Обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.
В период с * г. по * г. ООО "Почта Сервис" проводилась маркетинговая акция с главным призом 2 300 000 руб. Регистрация для участия в акции происходила до * г., включительно.
Условия проведения указанной маркетинговой акции были утверждены Обществом при принятии решения о проведении указанной акции N * от * г.
При проведении акции также были установлены дополнительные второстепенные призы: приз за скорость 30 000 руб., приз за нижний мотивационный порог 50 000 руб., приз за верхний мотивационный порог 200 000 руб., призовой фонд маркетинговой акции сформирован за счет собственных средств организатора.
В соответствии с п. п. 1.1, 2.1 решения N * от * г., к участию в маркетинговой акции приглашалось ограниченное число клиентов, выбранных фирмой. Обязательным условием для регистрации участия в маркетинговой акции была оплата хотя бы одного товара из приложенного каталога, направляемого клиенту, подтвержденная квитанцией об оплате на почте или Сбербанке РФ.
В рамках акции клиентам, приглашенным к участию, были направлены различные каталоги новых товаров, наборы документов информационного характера.
Истец в рамках спорной акции оформил заказ товаров на общую сумму 24 362 руб., что подтверждено в судебном заседании ответчиком, а также справками о перечислении денежных средств (л.д. *).
Обладатель главного приза в размере 2 300 000 руб., по условиям акции определился в финале, состоявшемся * г. из числа участников акции, сделавших заказ и предварительно оплативших заказ из каталога: М.О., сделавшая заказ на сумму 169 397 руб., что подтверждается решением комиссии N * от * г. и платежным поручением о перечислении денежных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Ю. о взыскании суммы приза, оценив в совокупности представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что указанная акция не являлась игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске, о чем истцу сообщалось в условиях акции, размещенных в наборе документов информационного характера. Суд верно указал, что в рамках этой акции клиентам, приглашенным к участию, были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Все получатели документов объявлялись победителями, термин "победитель" использовался для обозначения клиента среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставлялась возможность участвовать в акции. Обладатель главного приза и обладатели дополнительных премий и призов определялись в финале, из числа участников акции, сделавших заказ и предварительно его оплативших. Участникам, принявшим участие в маркетинговой акции, путем заказа и оплаты товара из каталога, предложенного ответчиком, и чьи заказы были сделаны на максимальные денежные суммы или чьи заказы с оплатой поступили ответчику первыми, стали получателем денежных сумм, которые были заявлены в маркетинговых акциях, в соответствии с их условиями.
Материалами дела подтверждается, что истец не заказывал и не оплачивал товары на максимальную сумму среди других зарегистрированных участников маркетинговых акций, в связи с чем у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства по вручению денежных призов истцу. Ответчик не принимал на себя обязательств по выплате истцу денежных призов за его участие в маркетинговых акциях и приобретении товаров, а истец заказанные товары от истца получил, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании приза не имеется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу был гарантирован выигрыш в маркетинговой акции с главным призом 2 300 000 руб., не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Направленные ответчиком в адрес истца уведомления (сертификаты) на получение призов, являются образцами уведомлений и не гарантируют получение денежных средств. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств участия в указанных маркетинговых акциях и доказательств выполнения всех условий. По результатам проведения вышеуказанной маркетинговой акции ответчиком были выбраны главные победители, которым были выплачены денежные призы. Обязательств по выплате денежного приза истцу у ответчика не возникло, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Ю. о признании условий маркетинговой акции наступившими.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и сводятся к изложению обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-41918/2017
Требование: О признании условий маркетинговой акции наступившими.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что произвел заказ товара по представленному каталогу, ответчик неоднократно уведомлял истца о том, что он выиграл денежный приз, гарантировал ему выигрыш и получение приза, но обещанный приз ответчик ему не вручил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33-41918/2017
Судья: Лысенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
дело по апелляционной жалобе К.Ю. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Ю. к ООО "Почта Сервис" о признании условий маркетинговой акции наступившими - отказать в полном объеме,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о признании условий маркетинговой акции наступившими. Свои требования истец мотивировал тем, что он в начале * года приобрел периодическое печатное издание "АИФ (Екатеринбург"), в котором был размещен купон на акцию "Счастливый номер" на сумму 2 300 000 руб., где необходимо было стереть защитный слой. При стирании защитного слоя, как было указано в купоне, истец обнаружил в нем счастливый номер * и сразу позвонил на указанный номер телефона, сообщил свои паспортные данные и адрес проживания. Позже истцу от ответчика пришло письмо с информацией о том, что он признан победителем акции и * г. ему будет вручен денежный приз в размере 2 500 000 руб. Для получения приза истцу было необходимо оформить заказ по представленному каталогу товаров. Истец заказал из представленного каталога товар на сумму 2797 руб., а также заполнил бланк регистрации победителя и в течение 10 дней направил документы ответчику. * г. истец снова заказал товар по каталогу на сумму 2198 руб. Однако приз истцу так и не был вручен. Позже истец был признан победителем еще по одному счастливому номеру 177074841, и ему было гарантировано получение главного денежного приза * года в размере 2 300 000 руб. Далее ответчик сообщил истцу, что последний заказ от * года на сумму 2198 руб. принес истцу победу в акции, выплата приза в размере 2 300 000 руб. состоится * года. Также в период с * года по * года, выполняя предложения ответчика, истец произвел заказ товара по представленному каталогу на общую сумму 9 883 руб. Однако, до настоящего времени обещанный приз ответчик истцу не вручил, ссылаясь на его вручение * года. В официальном извещении о результатах, ответчик сообщил истцу о том, что стартовала очередная всесоюзная акция - *, и, что именно истец был признан получателем 3 000 000 руб., вручение приза было назначено на * года, поскольку заказы, которые истец сделал в * году, принесли ему внушительную сумму в размере 3 000 000 руб. В период с * года по * года истец произвел заказ и оплату товара на сумму в размере 14 226 руб. Также истцу был выдан персональный паспорт получателя на 3 000 000 рублей, с указанием даты выплаты суммы - * года. Истцу было направлено письменное сообщение о присуждении заслуженного звания получателя денежной выплаты по итогам второго полугодия * года с суммой главного приза 3 000 000 руб. с правом его получения * года, в связи с количеством, суммой заказов за 2-е полугодие * года, своевременной оплатой заказов, преданностью к каталогу "На дом". Ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу денежных призов за участие истца в маркетинговых акциях и приобретении товаров по каталогу, поскольку истцом исполнены условия маркетинговых акций. ООО "Почта Сервис" неоднократно уведомлял истца о том, что он выиграл денежный приз, и гарантировал ему выигрыш и получение приза. Уведомления, которые направлял ответчик, были адресованы лично истцу, и, безусловно, доказывают факт того, что истец выиграл главный приз, и у него возникло право требовать указанную сумму. Ответчик, являясь лицом, напрямую заинтересованным в невыплате ответчику денежного приза, воспользовался естественными возрастными изменениями истца, методично воздействуя на психику истца, посредством направления истцу информационных писем, гарантирующих получение денежного приза, копий "билетов" на поезд, подтверждающих якобы достоверность грядущего события, различных паспортов победителя на имя истца. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать условие маркетинговой акции о получении денежного приза в размере 2 300 000 руб., проводимой ООО "Почта Сервис", наступившим.
Истец К.Ю. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Почта-Сервис" по доверенности К.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении. Также пояснил, что истец является клиентом ответчика, он участвовал в акции, в рамках которой совершил три заказа, но победителем стало другое лицо, совершившее заказы на большую сумму. Истец не выполнил необходимые условия акции, чтобы победить и получить приз.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец К.Ю., указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец К.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности К.Л. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Устава ООО "Почта Сервис" к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам; маркетинговые услуги.
С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, ООО "Почта Сервис" распространяет рекламу, в том числе в СМИ. Одновременно ООО "Почта Сервис" проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона "О рекламе".
Периодически по почте клиентам отправляются каталоги с предложением приобрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов ответчик проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. Также клиенту высылается купон заказа и бланк официального участия в маркетинговой Акции, квитанция банка, почтовый конверт и т.д.
Маркетинговые акции проводятся в определенный период времени, по условиям которых каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции.
Клиент, заказавший в период проведения маркетинговой акции товар на самую большую сумму и ранее всех, получает Главный денежный приз (согласно "Положению о порядке определения призеров"). Призовой фонд формируется за счет собственных средств ООО "Почта Сервис".
Комиссия своим решением в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой маркетинговой акции, определяет получателя Главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям (не случайным образом).
Клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе и оплате товара. В случае принятия решения о заказе товара, клиент выбирает из каталога товар и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес ООО "Почта Сервис".
Таким образом, между клиентом и Обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.
В период с * г. по * г. ООО "Почта Сервис" проводилась маркетинговая акция с главным призом 2 300 000 руб. Регистрация для участия в акции происходила до * г., включительно.
Условия проведения указанной маркетинговой акции были утверждены Обществом при принятии решения о проведении указанной акции N * от * г.
При проведении акции также были установлены дополнительные второстепенные призы: приз за скорость 30 000 руб., приз за нижний мотивационный порог 50 000 руб., приз за верхний мотивационный порог 200 000 руб., призовой фонд маркетинговой акции сформирован за счет собственных средств организатора.
В соответствии с п. п. 1.1, 2.1 решения N * от * г., к участию в маркетинговой акции приглашалось ограниченное число клиентов, выбранных фирмой. Обязательным условием для регистрации участия в маркетинговой акции была оплата хотя бы одного товара из приложенного каталога, направляемого клиенту, подтвержденная квитанцией об оплате на почте или Сбербанке РФ.
В рамках акции клиентам, приглашенным к участию, были направлены различные каталоги новых товаров, наборы документов информационного характера.
Истец в рамках спорной акции оформил заказ товаров на общую сумму 24 362 руб., что подтверждено в судебном заседании ответчиком, а также справками о перечислении денежных средств (л.д. *).
Обладатель главного приза в размере 2 300 000 руб., по условиям акции определился в финале, состоявшемся * г. из числа участников акции, сделавших заказ и предварительно оплативших заказ из каталога: М.О., сделавшая заказ на сумму 169 397 руб., что подтверждается решением комиссии N * от * г. и платежным поручением о перечислении денежных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Ю. о взыскании суммы приза, оценив в совокупности представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что указанная акция не являлась игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске, о чем истцу сообщалось в условиях акции, размещенных в наборе документов информационного характера. Суд верно указал, что в рамках этой акции клиентам, приглашенным к участию, были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Все получатели документов объявлялись победителями, термин "победитель" использовался для обозначения клиента среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставлялась возможность участвовать в акции. Обладатель главного приза и обладатели дополнительных премий и призов определялись в финале, из числа участников акции, сделавших заказ и предварительно его оплативших. Участникам, принявшим участие в маркетинговой акции, путем заказа и оплаты товара из каталога, предложенного ответчиком, и чьи заказы были сделаны на максимальные денежные суммы или чьи заказы с оплатой поступили ответчику первыми, стали получателем денежных сумм, которые были заявлены в маркетинговых акциях, в соответствии с их условиями.
Материалами дела подтверждается, что истец не заказывал и не оплачивал товары на максимальную сумму среди других зарегистрированных участников маркетинговых акций, в связи с чем у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства по вручению денежных призов истцу. Ответчик не принимал на себя обязательств по выплате истцу денежных призов за его участие в маркетинговых акциях и приобретении товаров, а истец заказанные товары от истца получил, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании приза не имеется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу был гарантирован выигрыш в маркетинговой акции с главным призом 2 300 000 руб., не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Направленные ответчиком в адрес истца уведомления (сертификаты) на получение призов, являются образцами уведомлений и не гарантируют получение денежных средств. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств участия в указанных маркетинговых акциях и доказательств выполнения всех условий. По результатам проведения вышеуказанной маркетинговой акции ответчиком были выбраны главные победители, которым были выплачены денежные призы. Обязательств по выплате денежного приза истцу у ответчика не возникло, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Ю. о признании условий маркетинговой акции наступившими.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и сводятся к изложению обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)