Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.
при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани Мусагалиевой Г.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 N 04-31/00032, Кубенко И.Ш., действующей на основании доверенности от 06.04.2016 N 04-31/03811, представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АстраханьЖилСервис" Закриева З.Р., действующего на основании доверенности от 15.08.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2016 года по делу N А06-1839/2016 (судья Колмакова Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "АстраханьЖилСервис" (414041, г. Астрахань, ул. Куликова, д. 81, 1, 30, ОГРН 1103016002297, ИНН 3016064414)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Победы, д. 53/9, ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737)
о признании недействительными решения от 10.12.2015 N 7852 в части, решения от 10.12.2015 N 1080,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "АстраханьЖилСервис" (далее - ООО УК "АстраханьЖилСервис", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, инспекция) от 10.12.2015 N 7852 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и уменьшении налога, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 5 863 414 руб., решения от 10.12.2015 N 1080 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 07 июня 2016 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительными решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 10.12.2015 N 7852 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в праве применения налоговых вычетов по НДС и уменьшении налога, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 5 863 414 руб., решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 10.12.2015 N 1080 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению.
Кроме того, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.
ООО УК "АстраханьЖилСервис" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 30.10.2014 N 30-10НП ООО УК "АстраханьЖилСервис" приобрело у ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Московская, 106, помещение 80, 1 этаж (площадь 110,70 кв. м); ул. 3-я Зеленгинская, 2Б, литер А (площадь 626,3 кв. м); ул. 2-ая Зеленгинская, 1А, литер А (площадь 624,7 кв. м); ул. 3-я Зеленгинская, 2А, литер А (площадь 522,6 кв. м); ул. 3-ая Зеленгинская, 2А, литер А, помещение 1, комната 1, 1 этаж (площадь 4,3 кв. м); ул. 3-ая Зеленгинская, 2А, литер А, помещение 1, комната 2, 1 этаж (площадь 93,1 кв. м); ул. 3-ая Зеленгинская, 2А, литер А, помещение 1, комната 3, 1 этаж (площадь 6,3 кв. м); ул. 3-ая Зеленгинская, 2А, литер А, помещение 1, комната 4, 1 этаж (площадь 1,6 кв. м); ул. Медиков, д. 1, помещение 01, 1 этаж (площадь 273,2 кв. м); ул. Медиков, д. 3, корпус 2, литер А, помещение 01, 1 этаж (площадь 277,2 кв. м); ул. Медиков, д. 3, корпус 2, литер А, помещение 02, 1 этаж (площадь 252,8 кв. м); ул. Медиков, д. 3, корпус 3 литер А, помещение 01, 1 этаж (площадь 132,1 кв. м); ул. Медиков, д. 3, корпус 3, литер А, помещение 02, 1 этаж (площадь 112 кв. м); ул. Медиков, д. 3, корпус 2, литер А, помещение 05, 1 этаж (площадь 67,8 кв. м).
Цена договора составила 38 114 000 руб., в том числе НДС 18% - 5 814 000 руб.
Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 30.10.2014 указанные нежилые помещения переданы от продавца покупателю.
21.04.2015 ООО УК "АстраханьЖилСервис" в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года, в которой на основании счетов-фактур от 30.10.2014 N 234, от 30.10.2014 N 231, от 30.10.2014 N 232, от 11.12.2014 N 229, от 30.10.2014 N 238, от 30.10.2014 N 236, от 31.10.2014 N 230, от 30.10.2014 N 238/1, от 30.10.2014 N 238/2, от 30.10.2014 N 238/3, от 30.10.2014 N 238/4, от 30.10.2014 N 233, от 30.10.2014 N 237, от 30.10.2014 N 235, выставленных ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья", ООО УК "АстраханьЖилСервис" включило в состав налоговых вычетов НДС в сумме 5 831 547 руб.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 04.08.2015 N 28735.
10.12.2015 по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 7852 об отказе в привлечении ООО УК "АстраханьЖилСервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 831 547 руб.
10.12.2015 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани также принято решение N 1080 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, в сумме 5 831 547 руб.
Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ООО УК "АстраханьЖилСервис" обратилось с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, Управление).
Решениями Управления от 28.01.2016 N 21-Н, от 28.01.2016 N 22-Н решения инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.
ООО УК "АстраханьЖилСервис", полагая, что решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 10.12.2015 N 7852 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС и уменьшении налога, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 5 863 414 руб., решение от 10.12.2015 N 1080 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО УК "АстраханьЖилСервис" и его контрагентами по сделкам купли-продажи недвижимости и приобретения ценных бумаг, о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Из материалов дела следует, что ООО УК "АстраханьЖилСервис" зарегистрировано 06.10.2010, с даты регистрации и по 31.10.2014 года применяло упрощенную систему налогообложения.
В 4 квартале 2014 года обществом получена выручка, размер которой превысил предельно допустимую величину выручки, позволяющей применять упрощенную систему налогообложения.
В связи с изложенным налогоплательщиком за 4 квартал 2014 года применены налоговые вычеты по НДС по сделке с ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья".
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что 17.06.2014 между ООО УК "АстраханьЖилСервис" (покупатель) и ОАО "МИНБ" (продавец) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 1406-01, по условиями которого обществом приобрело 2 400 000 акций по цене 1027,94 руб. каждая на общую сумму 2 467 056 000 руб.
ОАО "МИНБ" являлось собственником инвестиционных паев, входящих в состав паевого инвестиционного фонда РЗПИФ "Гранат-Рентный" под управлением ООО УК "Гранат".
Специализированной организацией ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" 18.06.2014 на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 17.06.2014 N 1406-01 внесена запись в реестр владельцев инвестиционных паев, согласно которой ОАО "МИНБ" передает паи РЗПИФ "Гранат-Рентный" под управлением ООО "Гранат" в количестве 2 400 000 штук ООО УК "АстраханьЖилСервис".
Согласно дополнительному соглашению от 31.10.2014 N 1 к договору 17.06.2014 N 1406-01 общество обязано оплатить приобретенные ценные бумаги до 27.02.2015.
Инспекцией установлено, что 15.07.2014 между ООО УК "Гранат" (продавец) и ООО ПКФ "Керамзит" (покупатель) заключены договоры N 1408-01, N 1406-02 о продаже земельных участков, составляющих фонд РЗПИФ "Гранат-Рентный", цена договоров составила 2 180 836 965,42 руб.
06.10.2014 ООО УК "Гранат" принято решение о прекращении деятельности фонда.
При прекращении деятельности фонда стоимость паев в сумме 2 469 146 424,91 руб. выплачена ООО УК "Гранат" их держателю - ООО УК "АстраханьЖилСервис", денежные средства поступили обществу 25.12.2014 в полном объеме.
Получение обществом дохода в сумме 2 469 146 424,91 руб. в 4 квартале 2014 года повлекло превышение дохода, предусмотренного статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с начала данного квартала.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в ходе проверки пришла к выводу о формальном характере сделки по приобретению заявителем ценных бумаг, поскольку установила, что паи инвестиционного фонда переданы обществу без фактической оплаты, земельные участки, обеспечивающие фонд, реализованы через незначительное время после продажи налогоплательщику ценных бумаг, после чего РЗПИФ "Гранат-Рентный" досрочно прекратил деятельность, для приобретения земельных участков ООО ПКФ "Керамзит" использовало кредитные денежные средства, полученные в ОАО "МИНБ", операции по перечислению денежных средств между ОАО "МИНБ", ООО УК "АстраханьЖилСервис", ООО УК "Гранат", ООО ПКФ "Керамзит" произведены в одном банковском учреждении в течение нескольких часов, что свидетельствует о согласованности действий участников.
По мнению инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении налогоплательщиком сделки по приобретению ценных бумаг исключительно с намерением утраты права на применение упрощенной системы налогообложения, перехода на общую систему налогообложения с целью получения налоговых вычетов по сделке с ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья".
Суд первой инстанции признал доводы налогового органа необоснованными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
При проведении мероприятий налогового контроля инспекция не установила нарушений в соблюдении обществом и (или) его контрагентами действующего законодательства, регулирующего оборот ценных бумаг.
Налоговым органом не представлена совокупность доказательств того, что сделка от оборота с ценными бумагами, проведенная в 4 квартале 2014 года, являлась для заявителя неэффективной и осуществлена без цели получения прибыли.
В ходе проверки налоговым органом получены сведения из налогового органа по месту учета ООО УК "Гранат" (ИФНС России N 25 по г. Москве), согласно которым расхождений с информацией и документами общества, а также нарушений законодательства не установлено.
Инспекцией в целях подтверждения факта передачи обществу спорных ценных бумаг и факта прекращения деятельности РЗПИФ "Гранат-Рентный" в Межрайонную ИФНС N 18 по г. Москве направлено поручение от 25.05.2015 N 33232 об истребовании документов у специализированной организации, ведущей реестр владельцев инвестиционных паев - ООО "Депозитарные и корпоративные технологии".
Согласно полученному ответу от 23.06.2015 N 22-12/108394 информация и представленные документы ООО УК "АстраханьЖилСервис" подтверждены.
Проведенный налоговым органом анализ опубликованного на сайте www.granat-am.ru аудиторского заключения ООО УК "Гранат" не выявил нарушений при осуществлении деятельности на рынке ценных бумаг.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом направлен запрос в Федеральную службу по финансовым рынкам с целью проверки выдачи соответствующей лицензии ООО УК "Гранат", ООО "Депозитарные и корпоративные технологии", установления, могло ли являться нарушением законодательства проведение операций по выпуску 2 400 000 паев.
Согласно полученному ответу ООО УК "Гранат" имеет лицензию от 10.03.2010 N 21-000-1-00705, ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" имеет лицензию от 02.12.2010 N 22-00-1-00098 без ограничения срока действия.
Правилами доверительного управления РЗПИФ "Гранат-Рентный", зарегистрированными ФСФР 14.10.2010 N 1947-9416967, предусмотрено право управляющей компании принимать решения о досрочном прекращении Фонда.
17.08.2015 Банком России принято решение об утверждении отчета о прекращении РЗПИФ "Гранат-Рентный".
В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией проверены операции контрагентов, касающиеся движения земельных участков, переданных в качестве оплаты инвестиционных паев РЗПИФ "Гранат-Рентный" под управлением ООО УК "Гранат".
Нарушений налогового и иного законодательства не установлено.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни в период приведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не установлено нарушений действующего законодательства в вопросах оборота ценных бумаг.
ООО УК "АстраханьЖилСервис" включило в состав доходов выручку от реализации ценных бумаг общей стоимостью 2 469 146 424,91 руб., приобретенных за 2 467 056 000 руб. (прибыль от сделки составила 2 090 424,91 руб.), в связи с чем по итогам налогового периода (2014 года) доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации превысили 60 000 000 руб., в связи с чем с 01.10.2014 ООО УК "АстраханьЖилСервис" утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.
В соответствии со статьей 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Отказывая налогоплательщику в применении налоговых вычетов, инспекция не привела документально подтвержденных фактов совершения обществом противоправных действий, фактов нарушения норм налогового законодательства, регламентирующих порядок применения упрощенной системы налогообложения и перехода на иные режимы налогообложения.
После перехода на общую систему налогообложения налогоплательщик в установленные сроки представил соответствующие налоговые декларации.
За 4 квартал 2014 года, отчетные и налоговые периоды 2015 года обществом представлены все налоговые декларации, которые обязаны представлять налогоплательщики, применяющие общеустановленную систему налогообложения.
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены первичные документы, оформленные контрагентом ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья", содержащие все необходимые реквизиты, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 30.10.2014 нежилые помещения, приобретенные ООО УК "АстраханьЖилСервис" у ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья", переданы от продавца покупателю.
Договор купли-продажи от 30.10.2014 N 30-10НП зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Астраханской области, заявителем получены свидетельства о государственной регистрации права по каждому приобретенному объекту, что подтверждено налоговым органом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Оплата по договору купли-продажи от 30.10.2014 N 30-10НП осуществлена ООО УК "АстраханьЖилСервис" в безналичном порядке на расчетный счет продавца в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто налоговым органом, что приобретенные объекты недвижимости приняты ООО УК "АстраханьЖилСервис" на учет, отражены в учетных регистрах и бухгалтерской отчетности 4 квартала 2014 года, обществом исчислен и уплачен налог на имущество организаций исходя из остаточной стоимости имущества.
Приобретенные помещения используются обществом для осуществления операций, облагаемых НДС, в том числе для сдачи в аренду третьим лицам.
ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" также отразило операцию по реализации объектов недвижимости в налоговой отчетности, заявило в налоговой декларации, что свидетельствует о наличии в бюджете источника для возмещения НДС покупателю по указанной сделке.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО УК "АстраханьЖилСервис" выполнило все условия, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода налогового органа об отсутствии экономической целесообразности заключения налогоплательщиком спорных сделок.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому такая деятельность не может оцениваться с точки зрения ее целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно, на свой риск, и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.
Довод ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о согласованности действий участников сделок, о чем, по мнению инспекции, свидетельствует факт знакомства руководителей юридических лиц, обслуживание в одном банке, наличие общих учредителей у ООО УК "Гранат" и ОАО "МИНБ", отсутствие рыночной оценки имущества, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств такой взаимозависимости участников указанных сделок, которая привела бы к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета.
Осуществление участниками сделок безналичных расчетов в одном банке о фиктивности хозяйственных операций не свидетельствует.
Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Напротив, в обоснование своей позиции инспекция представила противоречивые доказательства, ссылалась на неполно исследованные обстоятельства. Выявленная судом первой инстанции неполнота проведенной налоговой проверки не может быть восполнена в рамках судебного разбирательства. Доводы предприятия об отсутствии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом не опровергнуты.
Выводы, сделанные судом первой инстанции, соответствуют правовым нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основаны на их правильном применении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 10.12.2015 N 7852 в части, решения от 10.12.2015 N 1080 недействительными.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2016 года по делу N А06-1839/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N А06-1839/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А06-1839/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.
при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани Мусагалиевой Г.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 N 04-31/00032, Кубенко И.Ш., действующей на основании доверенности от 06.04.2016 N 04-31/03811, представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АстраханьЖилСервис" Закриева З.Р., действующего на основании доверенности от 15.08.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2016 года по делу N А06-1839/2016 (судья Колмакова Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "АстраханьЖилСервис" (414041, г. Астрахань, ул. Куликова, д. 81, 1, 30, ОГРН 1103016002297, ИНН 3016064414)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Победы, д. 53/9, ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737)
о признании недействительными решения от 10.12.2015 N 7852 в части, решения от 10.12.2015 N 1080,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "АстраханьЖилСервис" (далее - ООО УК "АстраханьЖилСервис", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, инспекция) от 10.12.2015 N 7852 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и уменьшении налога, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 5 863 414 руб., решения от 10.12.2015 N 1080 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 07 июня 2016 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительными решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 10.12.2015 N 7852 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в праве применения налоговых вычетов по НДС и уменьшении налога, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 5 863 414 руб., решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 10.12.2015 N 1080 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению.
Кроме того, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.
ООО УК "АстраханьЖилСервис" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 30.10.2014 N 30-10НП ООО УК "АстраханьЖилСервис" приобрело у ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Московская, 106, помещение 80, 1 этаж (площадь 110,70 кв. м); ул. 3-я Зеленгинская, 2Б, литер А (площадь 626,3 кв. м); ул. 2-ая Зеленгинская, 1А, литер А (площадь 624,7 кв. м); ул. 3-я Зеленгинская, 2А, литер А (площадь 522,6 кв. м); ул. 3-ая Зеленгинская, 2А, литер А, помещение 1, комната 1, 1 этаж (площадь 4,3 кв. м); ул. 3-ая Зеленгинская, 2А, литер А, помещение 1, комната 2, 1 этаж (площадь 93,1 кв. м); ул. 3-ая Зеленгинская, 2А, литер А, помещение 1, комната 3, 1 этаж (площадь 6,3 кв. м); ул. 3-ая Зеленгинская, 2А, литер А, помещение 1, комната 4, 1 этаж (площадь 1,6 кв. м); ул. Медиков, д. 1, помещение 01, 1 этаж (площадь 273,2 кв. м); ул. Медиков, д. 3, корпус 2, литер А, помещение 01, 1 этаж (площадь 277,2 кв. м); ул. Медиков, д. 3, корпус 2, литер А, помещение 02, 1 этаж (площадь 252,8 кв. м); ул. Медиков, д. 3, корпус 3 литер А, помещение 01, 1 этаж (площадь 132,1 кв. м); ул. Медиков, д. 3, корпус 3, литер А, помещение 02, 1 этаж (площадь 112 кв. м); ул. Медиков, д. 3, корпус 2, литер А, помещение 05, 1 этаж (площадь 67,8 кв. м).
Цена договора составила 38 114 000 руб., в том числе НДС 18% - 5 814 000 руб.
Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 30.10.2014 указанные нежилые помещения переданы от продавца покупателю.
21.04.2015 ООО УК "АстраханьЖилСервис" в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года, в которой на основании счетов-фактур от 30.10.2014 N 234, от 30.10.2014 N 231, от 30.10.2014 N 232, от 11.12.2014 N 229, от 30.10.2014 N 238, от 30.10.2014 N 236, от 31.10.2014 N 230, от 30.10.2014 N 238/1, от 30.10.2014 N 238/2, от 30.10.2014 N 238/3, от 30.10.2014 N 238/4, от 30.10.2014 N 233, от 30.10.2014 N 237, от 30.10.2014 N 235, выставленных ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья", ООО УК "АстраханьЖилСервис" включило в состав налоговых вычетов НДС в сумме 5 831 547 руб.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 04.08.2015 N 28735.
10.12.2015 по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 7852 об отказе в привлечении ООО УК "АстраханьЖилСервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 831 547 руб.
10.12.2015 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани также принято решение N 1080 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, в сумме 5 831 547 руб.
Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ООО УК "АстраханьЖилСервис" обратилось с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, Управление).
Решениями Управления от 28.01.2016 N 21-Н, от 28.01.2016 N 22-Н решения инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.
ООО УК "АстраханьЖилСервис", полагая, что решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 10.12.2015 N 7852 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС и уменьшении налога, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 5 863 414 руб., решение от 10.12.2015 N 1080 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО УК "АстраханьЖилСервис" и его контрагентами по сделкам купли-продажи недвижимости и приобретения ценных бумаг, о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Из материалов дела следует, что ООО УК "АстраханьЖилСервис" зарегистрировано 06.10.2010, с даты регистрации и по 31.10.2014 года применяло упрощенную систему налогообложения.
В 4 квартале 2014 года обществом получена выручка, размер которой превысил предельно допустимую величину выручки, позволяющей применять упрощенную систему налогообложения.
В связи с изложенным налогоплательщиком за 4 квартал 2014 года применены налоговые вычеты по НДС по сделке с ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья".
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что 17.06.2014 между ООО УК "АстраханьЖилСервис" (покупатель) и ОАО "МИНБ" (продавец) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 1406-01, по условиями которого обществом приобрело 2 400 000 акций по цене 1027,94 руб. каждая на общую сумму 2 467 056 000 руб.
ОАО "МИНБ" являлось собственником инвестиционных паев, входящих в состав паевого инвестиционного фонда РЗПИФ "Гранат-Рентный" под управлением ООО УК "Гранат".
Специализированной организацией ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" 18.06.2014 на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 17.06.2014 N 1406-01 внесена запись в реестр владельцев инвестиционных паев, согласно которой ОАО "МИНБ" передает паи РЗПИФ "Гранат-Рентный" под управлением ООО "Гранат" в количестве 2 400 000 штук ООО УК "АстраханьЖилСервис".
Согласно дополнительному соглашению от 31.10.2014 N 1 к договору 17.06.2014 N 1406-01 общество обязано оплатить приобретенные ценные бумаги до 27.02.2015.
Инспекцией установлено, что 15.07.2014 между ООО УК "Гранат" (продавец) и ООО ПКФ "Керамзит" (покупатель) заключены договоры N 1408-01, N 1406-02 о продаже земельных участков, составляющих фонд РЗПИФ "Гранат-Рентный", цена договоров составила 2 180 836 965,42 руб.
06.10.2014 ООО УК "Гранат" принято решение о прекращении деятельности фонда.
При прекращении деятельности фонда стоимость паев в сумме 2 469 146 424,91 руб. выплачена ООО УК "Гранат" их держателю - ООО УК "АстраханьЖилСервис", денежные средства поступили обществу 25.12.2014 в полном объеме.
Получение обществом дохода в сумме 2 469 146 424,91 руб. в 4 квартале 2014 года повлекло превышение дохода, предусмотренного статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с начала данного квартала.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в ходе проверки пришла к выводу о формальном характере сделки по приобретению заявителем ценных бумаг, поскольку установила, что паи инвестиционного фонда переданы обществу без фактической оплаты, земельные участки, обеспечивающие фонд, реализованы через незначительное время после продажи налогоплательщику ценных бумаг, после чего РЗПИФ "Гранат-Рентный" досрочно прекратил деятельность, для приобретения земельных участков ООО ПКФ "Керамзит" использовало кредитные денежные средства, полученные в ОАО "МИНБ", операции по перечислению денежных средств между ОАО "МИНБ", ООО УК "АстраханьЖилСервис", ООО УК "Гранат", ООО ПКФ "Керамзит" произведены в одном банковском учреждении в течение нескольких часов, что свидетельствует о согласованности действий участников.
По мнению инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении налогоплательщиком сделки по приобретению ценных бумаг исключительно с намерением утраты права на применение упрощенной системы налогообложения, перехода на общую систему налогообложения с целью получения налоговых вычетов по сделке с ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья".
Суд первой инстанции признал доводы налогового органа необоснованными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
При проведении мероприятий налогового контроля инспекция не установила нарушений в соблюдении обществом и (или) его контрагентами действующего законодательства, регулирующего оборот ценных бумаг.
Налоговым органом не представлена совокупность доказательств того, что сделка от оборота с ценными бумагами, проведенная в 4 квартале 2014 года, являлась для заявителя неэффективной и осуществлена без цели получения прибыли.
В ходе проверки налоговым органом получены сведения из налогового органа по месту учета ООО УК "Гранат" (ИФНС России N 25 по г. Москве), согласно которым расхождений с информацией и документами общества, а также нарушений законодательства не установлено.
Инспекцией в целях подтверждения факта передачи обществу спорных ценных бумаг и факта прекращения деятельности РЗПИФ "Гранат-Рентный" в Межрайонную ИФНС N 18 по г. Москве направлено поручение от 25.05.2015 N 33232 об истребовании документов у специализированной организации, ведущей реестр владельцев инвестиционных паев - ООО "Депозитарные и корпоративные технологии".
Согласно полученному ответу от 23.06.2015 N 22-12/108394 информация и представленные документы ООО УК "АстраханьЖилСервис" подтверждены.
Проведенный налоговым органом анализ опубликованного на сайте www.granat-am.ru аудиторского заключения ООО УК "Гранат" не выявил нарушений при осуществлении деятельности на рынке ценных бумаг.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом направлен запрос в Федеральную службу по финансовым рынкам с целью проверки выдачи соответствующей лицензии ООО УК "Гранат", ООО "Депозитарные и корпоративные технологии", установления, могло ли являться нарушением законодательства проведение операций по выпуску 2 400 000 паев.
Согласно полученному ответу ООО УК "Гранат" имеет лицензию от 10.03.2010 N 21-000-1-00705, ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" имеет лицензию от 02.12.2010 N 22-00-1-00098 без ограничения срока действия.
Правилами доверительного управления РЗПИФ "Гранат-Рентный", зарегистрированными ФСФР 14.10.2010 N 1947-9416967, предусмотрено право управляющей компании принимать решения о досрочном прекращении Фонда.
17.08.2015 Банком России принято решение об утверждении отчета о прекращении РЗПИФ "Гранат-Рентный".
В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией проверены операции контрагентов, касающиеся движения земельных участков, переданных в качестве оплаты инвестиционных паев РЗПИФ "Гранат-Рентный" под управлением ООО УК "Гранат".
Нарушений налогового и иного законодательства не установлено.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни в период приведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не установлено нарушений действующего законодательства в вопросах оборота ценных бумаг.
ООО УК "АстраханьЖилСервис" включило в состав доходов выручку от реализации ценных бумаг общей стоимостью 2 469 146 424,91 руб., приобретенных за 2 467 056 000 руб. (прибыль от сделки составила 2 090 424,91 руб.), в связи с чем по итогам налогового периода (2014 года) доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации превысили 60 000 000 руб., в связи с чем с 01.10.2014 ООО УК "АстраханьЖилСервис" утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.
В соответствии со статьей 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Отказывая налогоплательщику в применении налоговых вычетов, инспекция не привела документально подтвержденных фактов совершения обществом противоправных действий, фактов нарушения норм налогового законодательства, регламентирующих порядок применения упрощенной системы налогообложения и перехода на иные режимы налогообложения.
После перехода на общую систему налогообложения налогоплательщик в установленные сроки представил соответствующие налоговые декларации.
За 4 квартал 2014 года, отчетные и налоговые периоды 2015 года обществом представлены все налоговые декларации, которые обязаны представлять налогоплательщики, применяющие общеустановленную систему налогообложения.
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены первичные документы, оформленные контрагентом ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья", содержащие все необходимые реквизиты, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 30.10.2014 нежилые помещения, приобретенные ООО УК "АстраханьЖилСервис" у ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья", переданы от продавца покупателю.
Договор купли-продажи от 30.10.2014 N 30-10НП зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Астраханской области, заявителем получены свидетельства о государственной регистрации права по каждому приобретенному объекту, что подтверждено налоговым органом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Оплата по договору купли-продажи от 30.10.2014 N 30-10НП осуществлена ООО УК "АстраханьЖилСервис" в безналичном порядке на расчетный счет продавца в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто налоговым органом, что приобретенные объекты недвижимости приняты ООО УК "АстраханьЖилСервис" на учет, отражены в учетных регистрах и бухгалтерской отчетности 4 квартала 2014 года, обществом исчислен и уплачен налог на имущество организаций исходя из остаточной стоимости имущества.
Приобретенные помещения используются обществом для осуществления операций, облагаемых НДС, в том числе для сдачи в аренду третьим лицам.
ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" также отразило операцию по реализации объектов недвижимости в налоговой отчетности, заявило в налоговой декларации, что свидетельствует о наличии в бюджете источника для возмещения НДС покупателю по указанной сделке.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО УК "АстраханьЖилСервис" выполнило все условия, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода налогового органа об отсутствии экономической целесообразности заключения налогоплательщиком спорных сделок.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому такая деятельность не может оцениваться с точки зрения ее целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно, на свой риск, и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.
Довод ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о согласованности действий участников сделок, о чем, по мнению инспекции, свидетельствует факт знакомства руководителей юридических лиц, обслуживание в одном банке, наличие общих учредителей у ООО УК "Гранат" и ОАО "МИНБ", отсутствие рыночной оценки имущества, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств такой взаимозависимости участников указанных сделок, которая привела бы к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета.
Осуществление участниками сделок безналичных расчетов в одном банке о фиктивности хозяйственных операций не свидетельствует.
Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Напротив, в обоснование своей позиции инспекция представила противоречивые доказательства, ссылалась на неполно исследованные обстоятельства. Выявленная судом первой инстанции неполнота проведенной налоговой проверки не может быть восполнена в рамках судебного разбирательства. Доводы предприятия об отсутствии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом не опровергнуты.
Выводы, сделанные судом первой инстанции, соответствуют правовым нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основаны на их правильном применении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 10.12.2015 N 7852 в части, решения от 10.12.2015 N 1080 недействительными.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2016 года по делу N А06-1839/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)