Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, акционерного общества "ТД ТРАКТ",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 августа 2016 года,
вынесенное судьей Киселевым Ю.К.,
по вопросу о распределении судебных расходов
по делу N А60-6709/2016
по иску акционерного общества "ТД ТРАКТ" (ОГРН 1077760021470, ИНН 7723627621)
к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601366626, ИНН 6623000708)
о взыскании задолженности по договору поставки,
Акционерное общество ТД "Тракт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 393 124 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки N ДГВГ7-005977 от 19.01.2015.
Решением суда от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Решение суда от 15.04.2016 не обжаловалось, вступило в законную силу.
Акционерное общество ТД "Тракт" 21.07.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по данному делу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2016 года в удовлетворении заявлений отказано.
Арбитражный суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих участие Гуляева И.Б. в настоящем деле в качестве представителя истца.
Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, заявление - удовлетворить. Указывает, все исковые заявления в арбитражные суды России от имени акционерное общество ТД "Тракт" составляются Гуляевым Иваном Борисовичем, который находится и работает в г. Москва, и описывает механизм взаимодействия с представителем.
В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" поддержало выводы, изложенные судом первой инстанции в обжалованном определении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в апелляционный суд представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Требование о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что АО ТД "Тракт" заключило в г. Москва договор оказания юридических услуг N 16 от 15.02.2016 с Гуляевым И.Б.
По условиям договора Гуляев И.Б. принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: подготовить и подать исковое заявление о взыскании долга в сумме 393 124 руб. задолженности по договору между АО ТД "Тракт" и ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", а также в случае необходимости представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в арбитражном суде, в апелляционной и кассационной инстанциях.
Согласно пункту 3 договора размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 20 000 руб., в том числе НДФЛ в сумме 2 600 руб.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы (копии): договор оказания юридических услуг N 16 от 15.02.2016, акт приема-сдачи выполненных юридических услуг N 16 от 16.04.2016, платежные поручения от 18.07.2016 N 20366 на сумму 17400 руб., перечисленную Гуляеву И.Б., и от 18.07.2016 N 20367 на сумму 2600 руб. (НДФЛ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При исследовании материалов дела установлено, что исковое заявление было подписано директором торгового представительства истца Стельницким Ю.А. по доверенности от 11.01.2016, выданной ранее, чем заключен договор с Гуляевым И.Б.
Исковое заявление было подано в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр".
При этом в качестве контактной информации указан номер стационарного или городского телефона в Свердловской области (код 343) и адрес электронной почты ekaterinburg@trakt.ru.
Согласно описи почтового вложения от 18.02.2016 копия искового заявления также была направлена из г. Екатеринбурга (л.д. 14).
Ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 24.02.2016 также было подписано директором торгового представительства акционерного общества ТД "Тракт" Стельницким Ю.А.
Интересы истца в судебных заседаниях 29.03.2016 и 14.04.2016 представлял Стельницкий Ю.А. по доверенности от 11.01.2016.
Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих какое-либо участие Гуляева И.Б. в настоящем деле в качестве представителя истца.
Определение суда первой инстанции является законным и основанным на полном и правильном исследовании материалов дела.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по делу N А60-6709/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2016 N 17АП-13777/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6709/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. N 17АП-13777/2016-ГК
Дело N А60-6709/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, акционерного общества "ТД ТРАКТ",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 августа 2016 года,
вынесенное судьей Киселевым Ю.К.,
по вопросу о распределении судебных расходов
по делу N А60-6709/2016
по иску акционерного общества "ТД ТРАКТ" (ОГРН 1077760021470, ИНН 7723627621)
к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601366626, ИНН 6623000708)
о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Акционерное общество ТД "Тракт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 393 124 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки N ДГВГ7-005977 от 19.01.2015.
Решением суда от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Решение суда от 15.04.2016 не обжаловалось, вступило в законную силу.
Акционерное общество ТД "Тракт" 21.07.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по данному делу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2016 года в удовлетворении заявлений отказано.
Арбитражный суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих участие Гуляева И.Б. в настоящем деле в качестве представителя истца.
Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, заявление - удовлетворить. Указывает, все исковые заявления в арбитражные суды России от имени акционерное общество ТД "Тракт" составляются Гуляевым Иваном Борисовичем, который находится и работает в г. Москва, и описывает механизм взаимодействия с представителем.
В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" поддержало выводы, изложенные судом первой инстанции в обжалованном определении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в апелляционный суд представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Требование о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что АО ТД "Тракт" заключило в г. Москва договор оказания юридических услуг N 16 от 15.02.2016 с Гуляевым И.Б.
По условиям договора Гуляев И.Б. принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: подготовить и подать исковое заявление о взыскании долга в сумме 393 124 руб. задолженности по договору между АО ТД "Тракт" и ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", а также в случае необходимости представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в арбитражном суде, в апелляционной и кассационной инстанциях.
Согласно пункту 3 договора размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 20 000 руб., в том числе НДФЛ в сумме 2 600 руб.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы (копии): договор оказания юридических услуг N 16 от 15.02.2016, акт приема-сдачи выполненных юридических услуг N 16 от 16.04.2016, платежные поручения от 18.07.2016 N 20366 на сумму 17400 руб., перечисленную Гуляеву И.Б., и от 18.07.2016 N 20367 на сумму 2600 руб. (НДФЛ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При исследовании материалов дела установлено, что исковое заявление было подписано директором торгового представительства истца Стельницким Ю.А. по доверенности от 11.01.2016, выданной ранее, чем заключен договор с Гуляевым И.Б.
Исковое заявление было подано в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр".
При этом в качестве контактной информации указан номер стационарного или городского телефона в Свердловской области (код 343) и адрес электронной почты ekaterinburg@trakt.ru.
Согласно описи почтового вложения от 18.02.2016 копия искового заявления также была направлена из г. Екатеринбурга (л.д. 14).
Ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 24.02.2016 также было подписано директором торгового представительства акционерного общества ТД "Тракт" Стельницким Ю.А.
Интересы истца в судебных заседаниях 29.03.2016 и 14.04.2016 представлял Стельницкий Ю.А. по доверенности от 11.01.2016.
Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих какое-либо участие Гуляева И.Б. в настоящем деле в качестве представителя истца.
Определение суда первой инстанции является законным и основанным на полном и правильном исследовании материалов дела.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по делу N А60-6709/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)