Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явились, извещены
- от ответчика: 1) Николаевой О.И. по доверенности от 18.11.2015, Капустина С.А. по доверенности от 11.02.2015, Сафоновой О.Ю. по доверенности от 03.12.2015;
2) Шеместовой Д.В. по доверенности от 18.02.2016
- от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3508/2016) ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-36344/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску Кузнецовой Зинаиды Николаевны, Макаренко Сергея Николаевича, Сидровской Ирины Викторовны, Школиной Елены Викторовны
к 1) ПАО "Сбербанк России", 2) ОАО "Мостостроительный поезд N 46" на Октябрьской железной дороге"
3-е лицо: конкурсный управляющий Пивкин Ю.С.
о признании сделки недействительной
Кузнецова Зинаида Николаевна, Макаренко Сергей Николаевич, Сидровская Ирина Викторовна, Школина Елена Викторовна (далее - Истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ПАО "Сбербанк России" (далее - Ответчик N 1, Банк), ОАО "Мостостроительный поезд N 46" на Октябрьской железной дороге (далее - Ответчик N 2, ОАО "МП N 46") с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ОАО "МП N 46" Чеснокова Ю.В. о признании недействительными договоров залога: N 8626-1-108413-32 от 17.05.2013; N 8626-1-108413-33 от 22.05.2013; N 8626-1-108413-34 от 24.05.2013; N 8626-1-108413-35 от 24.05.2013; N 8626-1-108413-36 от 04.06.2013.
Определением суда от 26.08.2015 временный управляющий ОАО "МП N 46" Чесноков Ю.В. заменен на конкурсного управляющего Пивкина Ю.С.
Решением суда от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 22.12.2015.
До рассмотрения апелляционной жалобы от Кузнецовой Зинаиды Николаевны, Макаренко Сергея Николаевича, Сидровской Ирины Викторовны, Школиной Елены Викторовны поступило нотариально заверенное заявление от 16.02.2016 об отказе от иска и прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Аналогичное заявление об отказе от иска продублировано Макаренковым Сергеем Николаевичем, удостоверенное нотариусом от 05.04.2016
Возражений против удовлетворения данного ходатайства лицами, участвующими в деле не заявлено.
В материалы дела поступило заявление Салынина Д.А. с возражениями относительно принятия отказа от исковых требований Кузнецовой З.Н., Макаренко С.Н., Сидровской И.В., Школиной Е.В.
Рассмотрев указанное заявление и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения и препятствий к принятию отказа от иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Гражданин Салынин Д.А. не является лицом, участвующим в деле. При рассмотрении спора в суде первой инстанции от него не поступало никаких заявлений, в том числе о вступлении в дело третьим лицом ни на стороне истцов, ни на стороне ответчика - ОАО "МП N 46". Таких заявлений не сделано и при апелляционном рассмотрении дела. Кроме того гражданином Салыниным Д.А. не предоставлены доказательства (выписка из реестра акционеров), свидетельствующие о наличии у него прав акционера общества, владеющего 86 штук акций ОАО "МП N 46" на дату подачи заявления.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Заявленный Кузнецовой Зинаиды Николаевны, Макаренко Сергея Николаевича, Сидровской Ирины Викторовны, Школиной Елены Викторовны отказ от иска не противоречит закону, заявлен уполномоченными лицами не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах решение суда от 22.12.2015 подлежит отмене с прекращением производства по данному делу.
Государственная пошлина, уплаченная сторонами при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ от Кузнецовой Зинаиды Николаевны, Макаренко Сергея Николаевича, Сидровской Ирины Викторовны, Школиной Елены Викторовны от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-36344/2015 отменить.
Производство по делу N А56-36344/2015 прекратить
Возвратить Макаренко С.Н. из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Возвратить ПАО Сбербанк" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 13АП-3508/2016 ПО ДЕЛУ N А56-36344/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу N А56-36344/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явились, извещены
- от ответчика: 1) Николаевой О.И. по доверенности от 18.11.2015, Капустина С.А. по доверенности от 11.02.2015, Сафоновой О.Ю. по доверенности от 03.12.2015;
2) Шеместовой Д.В. по доверенности от 18.02.2016
- от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3508/2016) ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-36344/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску Кузнецовой Зинаиды Николаевны, Макаренко Сергея Николаевича, Сидровской Ирины Викторовны, Школиной Елены Викторовны
к 1) ПАО "Сбербанк России", 2) ОАО "Мостостроительный поезд N 46" на Октябрьской железной дороге"
3-е лицо: конкурсный управляющий Пивкин Ю.С.
о признании сделки недействительной
установил:
Кузнецова Зинаида Николаевна, Макаренко Сергей Николаевич, Сидровская Ирина Викторовна, Школина Елена Викторовна (далее - Истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ПАО "Сбербанк России" (далее - Ответчик N 1, Банк), ОАО "Мостостроительный поезд N 46" на Октябрьской железной дороге (далее - Ответчик N 2, ОАО "МП N 46") с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ОАО "МП N 46" Чеснокова Ю.В. о признании недействительными договоров залога: N 8626-1-108413-32 от 17.05.2013; N 8626-1-108413-33 от 22.05.2013; N 8626-1-108413-34 от 24.05.2013; N 8626-1-108413-35 от 24.05.2013; N 8626-1-108413-36 от 04.06.2013.
Определением суда от 26.08.2015 временный управляющий ОАО "МП N 46" Чесноков Ю.В. заменен на конкурсного управляющего Пивкина Ю.С.
Решением суда от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 22.12.2015.
До рассмотрения апелляционной жалобы от Кузнецовой Зинаиды Николаевны, Макаренко Сергея Николаевича, Сидровской Ирины Викторовны, Школиной Елены Викторовны поступило нотариально заверенное заявление от 16.02.2016 об отказе от иска и прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Аналогичное заявление об отказе от иска продублировано Макаренковым Сергеем Николаевичем, удостоверенное нотариусом от 05.04.2016
Возражений против удовлетворения данного ходатайства лицами, участвующими в деле не заявлено.
В материалы дела поступило заявление Салынина Д.А. с возражениями относительно принятия отказа от исковых требований Кузнецовой З.Н., Макаренко С.Н., Сидровской И.В., Школиной Е.В.
Рассмотрев указанное заявление и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения и препятствий к принятию отказа от иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Гражданин Салынин Д.А. не является лицом, участвующим в деле. При рассмотрении спора в суде первой инстанции от него не поступало никаких заявлений, в том числе о вступлении в дело третьим лицом ни на стороне истцов, ни на стороне ответчика - ОАО "МП N 46". Таких заявлений не сделано и при апелляционном рассмотрении дела. Кроме того гражданином Салыниным Д.А. не предоставлены доказательства (выписка из реестра акционеров), свидетельствующие о наличии у него прав акционера общества, владеющего 86 штук акций ОАО "МП N 46" на дату подачи заявления.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Заявленный Кузнецовой Зинаиды Николаевны, Макаренко Сергея Николаевича, Сидровской Ирины Викторовны, Школиной Елены Викторовны отказ от иска не противоречит закону, заявлен уполномоченными лицами не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах решение суда от 22.12.2015 подлежит отмене с прекращением производства по данному делу.
Государственная пошлина, уплаченная сторонами при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от Кузнецовой Зинаиды Николаевны, Макаренко Сергея Николаевича, Сидровской Ирины Викторовны, Школиной Елены Викторовны от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-36344/2015 отменить.
Производство по делу N А56-36344/2015 прекратить
Возвратить Макаренко С.Н. из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Возвратить ПАО Сбербанк" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)