Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года,
полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтавропольНИИгипрозем", г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03 апреля 2017 года по делу N А63-5841/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтавропольНИИгипрозем", г. Ставрополь, ОГРН 1152651015660,
к ИФНС России по г. Пятигорску,
Межрайонной ИФНС России N 12 по СК г. Ставрополь,
о признании безнадежными к взысканию сумм налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, и подлежащих списанию с лицевого счета; о возврате денежных средств, незаконно списанных с расчетного счета заявителя (судья Костюков Д.Ю.),
- при участии в судебном заседании представителя ИФНС России по г. Пятигорску - Зализняк В.В. по доверенности N 04-19/15 от 15.03.2017;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИФНС России по г. Пятигорску, г. Пятигорск (далее налоговый орган, инспекция), о признании безнадежной ко взысканию суммы налогов, пеней, штрафов в общем размере 289 926,53 рубля, возможность принудительного взыскания которой утрачена налоговым органом, и об обязании налогового органа возвратить незаконно списанные с расчетного счета общества суммы в общем размере 2 035,90 рубля.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03 апреля 2017 года в удовлетворении требований ООО "СтавропольНИИгипрозем", г. Ставрополь о признании безнадежной ко взысканию суммы налогов, пеней, штрафов в общем размере 289 926,53 рубля, возможность принудительного взыскания которой утрачена налоговым органом, и об обязании налогового органа возвратить незаконно списанные с расчетного счета общества суммы в общем размере 2 035,90 рубля, отказано в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что налоговым органом в отношении общества произведены все действия, предусмотренные НК РФ для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме материалы дела; судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
Указывает о том, что налоговым органом в адрес общества не направлялись требования об уплате налога, пени, штрафов; у налогового органа отсутствуют подтверждения направления требований.
Указывает, что задолженность образована в период нахождения общества в состоянии банкротства, и дело о банкротстве общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 25.04.2014 и на указанную дату у общества отсутствовала задолженность перед налоговыми органами; так же определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9599/2014 от 03.03.2015 прекращено дело о банкротстве общества в связи с утратой возможности принудительного взыскания при истечении срока давности взыскания налога.
Указывает, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности, в связи с истечением срока взыскания.
Указывает о том, что инспекцией необоснованно вынесены требования N 10784 от 25.06.2015 на сумму 271 139,19 рубля и N 72559 от 16.11.2015 на сумму 280 300,73 рубля, с указанием тех же сумм недоимки, что следует расценивать как повторные, и соответственно, не законные. Указывает о необоснованном начислении пени в сумме 2 035,90 рубля, поскольку, по мнению налогоплательщика, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязательства по уплате налогов.
До начала судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
От Межрайонной ИФНС России N 12 по СК г. Ставрополь по средствам факсимильной связи поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Пятигорску поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя инспекции, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03 апреля 2017 года по делу N А63-5841/2016, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
По состоянию на 30.06.2016 за ООО "СтавропольНИИгипрозем" числится задолженность в размере 301 120,01 руб., в том числе по налогу на имущество в размере 176 555,06 рублей (основной долг- 134 354,56 рублей, пеня - 40 784,90 рублей, штраф - 1 415,60 рублей); по земельному налогу в размере 124 564,95 рублей (основной долг- 67 830,00 рублей, пеня - 32 994,45 рублей, штраф - 25 156,10 рублей).
Основная часть задолженности образована за период 2012-2015 годы по деятельности Кавминводского филиала АО "СтавропольНИИгипрозем".
Инспекцией в соответствии со статьями 69, ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате налога, пени, а также штрафов: N 3377 от 05.07.2012 на сумму 16 239,29 руб.; N 4274 от 06.08.2012 на сумму 7 572,77 руб.; N 4851 от 07.09.2012 на сумму 74 071,38 руб.; N 5673 от 05.10.2012 на сумму 7 819,38 руб.; N 7581 от 16.11.2012 на сумму 7 706,05 руб.; N 1989 от 23.11.2012 на сумму 23 740,50 руб.; N 32269 от 23.04.2013 на сумму 7 289,97 руб.; N 34919 от 07.08.2012 на сумму 22 534,94 руб.; N 35204 от 22.08.2013 на сумму 7 233,31 руб.; N 36990 от 25.11.2013 на сумму 8 213,00 руб.; N 3000 от 22.04.2014 на сумму 7 577,44 руб.; N 1489 от 03.09.2013 на сумму 8 668,78 руб.; N 6931 от 29.09.2014 на сумму 11 049,49 руб.; N 2197 от 13.03.2013 на сумму 4 326,40 руб.; N 4980 от 03.04.2015 на сумму 19 976,22 руб.; N 6979 от 27.05.2015 на сумму 9 611,38 руб.; N 4067 от 27.05.2015 на сумму 2 036,35 руб.
В добровольном порядке задолженность не погашена.
В связи с тем, что требования в установленный срок должником не исполнены, инспекцией приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в соответствии со ст. 46 НК РФ: N 7880 от 23.08.2012 на сумму 163,96 руб.; N 7882 от 23.08.2012 на сумму 428,77 руб.; N 9547 от 18.09.2012 на сумму 7 388 руб.; N 7879 от 23.08.2012 на сумму 1 384 руб.; N 7881 от 23.08.2012 на сумму 14 262,56 руб.; N 10831 от 19.10.2012 на сумму 67 830 руб.; N 10832 от 19.10.2012 на сумму 6 241,38 руб.; N 11979 от 12.11.2012 на сумму 1 000 руб.; N 12629 от 16.11.2012 на сумму 7350 руб.; N 12630 от 16.11.2012 на сумму 469,38 руб.; N 15151 от 27.12.2012 на сумму 23 740,50 руб.; N 15150 от 27.12.2012 на сумму 578,28 руб.; N 15149 от 27.12.2012 на сумму 38,70 руб.; N 15148 от 27.12.2012 на сумму 395,05 руб.; N 15859 от 27.12.2012 на сумму 7 311 руб.; N 5610 от 28.05.2013 на сумму 250,97 руб.; N 5609 от 28.05.2013 на сумму 7 039 руб.; N 10146 от 03.09.2013 на сумму 796,94 руб.; N 10145 от 03.09.2013 на сумму 21 738 руб.; N 10583 от 16.09.2013 на сумму 7 039 руб.; N 10584 от 16.09.2013 на сумму 194,31 руб.; N 13532 от 20.12.2012 на сумму 1213 руб.; N 13531 от 20.12.2013 на сумму 7 000 руб.; N 5042 от 26.05.2012 на сумму б 728,00 руб.; N 5043 от 26.05.2014 г. на сумму 849,44 руб.; N 11356 от 26.09.2014 г. на сумму 175,18 руб.; N 11355 от 26.09.2014 г. на сумму 7 078,00 руб.; N 11357 от 26.09.2014 г. на сумму 1415,60 руб.; N 11950 от 22.10.2014 на сумму 194,22 руб.; N 11951 от 22.10.2014 на сумму 7 712 руб.; N 11952 от 22.10.2014 на сумму 1 677,27 руб.; N 11949 от 22.10.2014 на сумму 1 466 рублей.
Инспекцией вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: N 2621 от 31.10.2012 на сумму 23 812,06 руб.; N 89 от 18.01.2013 на сумму 83 383,44 руб.; N 267 от 06.02.2013 ни сумму 32 800,27 руб.; N 1463 от 11.06.2013 на сумму 12 149,05 руб.; N 3243 от 05.12.2014 на сумму 10 958,43 руб.; N 254 от 05.02.2015 на сумму 11 049,49 руб.; N 259 от 05.02.2015 на сумму 4 160,43 руб.; N 973 от 14.04.2015 на сумму 4 326,40 руб.; N 1760 от 05.06.2015 на сумму 28 664,17 руб.
Указанные постановления направлялись в Промышленный районный отдел УФССП по СК, на основании решений возбуждены исполнительные производства, которые завершены, в связи с невозможностью взыскания, что следует из информации, предоставленной налоговому органу службой судебных приставов (т. 3, л.д. 50).
09 июня 2016 года Филиал общества снят с учета в инспекции, задолженность по налогу на имущество и земельному налогу в размере 270 228,41 руб. (в том числе, по налогу на имущество: основной долг - 126 988,56 руб., пеня - 25 380,42 руб., штраф - 1 415,60 руб., по земельному налогу: основной долг - 67 830,00 руб., пеня -24 873,33 руб., штраф - 23 740,50 руб.) передана юридическому лицу - АО "Ставропольниигипрозем".
25 июня 2016 года по данной задолженности (с учетом доначисленных по состоянию на текущую дату сумм пени) инспекцией сформировано и направлено в адрес общества требование N 10784 на сумму 271 139,19 рублей.
Согласно абзацу 3 пункта 22.7 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, платежные поручения плательщиков на перевод денежных средств, платежные требования, инкассовые поручения, выставленные к счетам клиентов, а также денежные чеки на выдачу наличных денежных средств возвращаются временной администрацией без исполнения с письменным уведомлением об отзыве у кредитной организации лицензии. Следовательно, после отзыва лицензии банк не вправе производить расчеты и осуществлять ведение любых счетов.
В связи с тем, что по данным инспекции, у АО "Ставропольниигипрозем" имелся единственный расчетный счет, открытый в ЗАО "ВЭЛКОМБАНК", находящемся на стадии банкротства, решение о взыскании денежных средств со счетов в банке в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось, 07.08.2015 принято решение о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ N 2537, на сумму 270 335,56 рублей.
На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 22.08.2015 о взыскании задолженности в размере 270 335,56 рублей в принудительном порядке.
11 ноября 2015 года проведена реорганизация АО "Ставропольниигипрозем" путем преобразования в ООО "СтавропольНИИгипрозем".
На дату реорганизации у ОАО "СтавропольНИИгипрозем" имелась задолженность по земельному налогу и налогу на имущество, образовавшаяся в отношении Кисловодского филиала общества, снятого с учета 04.06.2015, в размере 278 318,45 руб. (в том числе по налогу на имущество: основной долг - 126 988,56 руб., пеня - 30 653,72 руб., штраф - 1 415,60 руб., по земельному налогу: основной долг - 67 830 руб., пеня - 27 690,07 руб., штраф - 23 740,50 руб.) перенесена в карточки расчетов с бюджетом ООО "СтавропольНИИгипрозем".
Как указано выше, по задолженности на имущество организаций и земельному налогу Кавминводского филиала ОАО "СтавропольНИИгипрозем" налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания в соответствии с налоговым законодательством, выставлены требования, решения о взыскании за счет денежных средств, за счет имущества.
16 ноября 2015 года в адрес общества направлено требование об уплате налога N 72559 на сумму 280 300,73 руб. (сумма переданной от АО "Ставропольниигипрозем" задолженности с учетом доначисленных по состоянию на текущую дату сумм пени).
13 января 2016 года принято решение о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ N 11 на сумму 280 300,73 рублей.
Не согласившись с процедурой выставления инспекцией вышеуказанного требования и решения, общество обратилось в УФНС по СК с жалобой.
Решением УФНС по СК жалоба оставлена без удовлетворения.
Однако Управление указало, что требования N 10784 от 25.06.2015 на сумму 271 139,19 рубля и N 72559 от 16.11.2015 на сумму 280 300,73 рубля налоговый орган направил не как уточненные, а как новые требования об уплате одних и тех же сумм штрафов, пени, налогов, что является не правомерным, поскольку нормами НК РФ не предусмотрено право налогового органа направлять налогоплательщику требование об уплате аналогичных сумм задолженности, так как ранее к данной задолженности инспекцией уже приняты все меры принудительного взыскания в соответствии с налоговым законодательством.
На основании указанного решения УФНС по СК данные документы отменены самим налоговым органом (требования N 10784 от 25.06.2015 и N 72559 от 16.11.2015, решения о взыскании за счет имущества N 2537 от 07.08.2015 и N 11 от 13.01.2016).
Поскольку обязанность налогоплательщика по уплате начисленных сумм пени установлена статьей 75 НК РФ, 24 декабря 2015 года в адрес ООО "СтавропольНИИгипрозем" направлено требование об уплате пени, начисленной на имеющуюся задолженность по уплате налога на имущество и земельного налога в размере 2 035,90 рублей.
Требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем, 16.02.2016 инспекцией вынесено решение о взыскании за счет денежных средств, инкассовые поручения направлены на расчетный счет, открытый в филиале ПАО "БИМБАНК" в г. Ставрополь. Сведения об открытии счета поступили в инспекцию 12.02.2016.
Кроме того, ООО "СтавропольНИИгипрозем" подана декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год по сроку уплаты 15.04.2016 в размере 7 366 рублей.
Данная задолженность не погашена в добровольном порядке и 04.06.2016 в адрес общества направлено требование об уплате налога N 3540, которое также налогоплательщиком не исполнено.
Налогоплательщик, полагая, что возможность принудительного взыскания сумм налогов и пени в размере 289 926,53 рубля налоговым органом утрачена, и подлежит списанию, обратился в арбитражный суд ставропольского края с заявлением.
Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом: со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Пунктом 5 статьи 59 НК РФ установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Таким образом, единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 НК РФ.
В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 этой же статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, в рамках спора исследованию и оценке подлежат обстоятельства, касающиеся возможности (или утраты возможности) взыскания налоговым органом налога, пени и штрафа.
Проанализировав представленные документы и доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае инспекцией предприняты все меры принудительного взыскания задолженности, в соответствии с налоговым законодательством.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом в адрес общества не направлялись требования об уплате налога, пени, штрафов; у налогового органа отсутствуют подтверждения направления требований - отклоняется.
Основная часть задолженности образована в период с 2012-2015 годы у Кавминводского филиала АО "СтавропольНИИгипрозем".
Общество располагало сведениями о наличии имеющейся задолженности у филиала, поскольку образована в результате неуплаты самостоятельно исчисленных сумм налогов на основании ими же представленных деклараций: по налогу на имущество за 2011 год со сроком уплаты - 13.04.2012 в размере 14 893 рублей, за 2012 год со сроком уплаты - 08.05.2012, 06.08.2012, 06.11.2012, 12.04.2013 на сумму 29 088 рубля; за 2013 год со сроками уплаты налога - 14.08.2013, 14.11.2013, 15.04.2014, 25.04.2014, в сумме 28 479 рублей, за 2014 год со сроком уплаты 15.05.2014, 14.08.2014, 14.11.2014, 15.04.2015 на сумму 26 602 рубля, за 2015 год со сроком уплаты 15.05.2015 в размере 6 456 рублей, а также начисленных сумм пени на образовавшуюся задолженность на сумму 25 380,48 рубля, и начислений по акту камеральной проверки N 17 631 от 14.07.2014 (налог - 7 078 рублей, пени - 175,18 рублей, штраф - 1 415,60 рублей); по земельному налогу: за 2011 год со сроками уплаты 03.05.201 1, 01.08.2011, 31.10.2011, 01.03.2012 в сумме 67 830 рублей, начисленных сумм пени - 24 873,33 рубля, начислений по акту камеральной проверки N 13509 от 22.10.2012 (штраф - 23 740,50 рубля).
Вместе с тем, в нарушение статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога обществом не исполнялась.
Налоговым органом выставлялись требования, вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, решения о взыскании недоимки за счет имущества, которые переданы в службу судебных приставов, возбуждены исполнительны производства.
Факт направления требований, решений в адрес налогоплательщика подтверждается документально: по корреспонденции, направленной после 2014 года, представлены реестры почтовой корреспонденции с квитанциями об оплате, по документам, направленным до 2014 года - перечень почтовых отправлений с указанием штрих-кодов документов, поскольку срок хранения документов регистрации и учета почтовой корреспонденции составляет 2 года (Приказ ФНС России ММВ-7-10/88@от 15.02.2012).
То есть, налоговым органом приняты все меры для принудительного взыскания в отношении задолженности по налогу на имущество и земельному налогу АО "СтавропольНИИгипрозем" - правопредшественника ООО "СтавропольНИИгипрозем", во внесудебном порядке, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ, в том числе с соблюдением установленных сроков приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет иного имущества налогоплательщика, направлены соответствующие требования, решения и постановления.
Суд первой инстанции правильно указал о том, что тот факт, что судебными приставами исполнительные производства по постановлениям о взыскании задолженности за счет имущества: N 2621 от 31.10.2012 на сумму 23 812,06 руб.; N 89 от 18.01.2013 на сумму 83 383,44 руб.; N 267 от 06.02.2013 ни сумму 32 800,27 руб.; N 1463 от 11.06.2013 на сумму 12 149,05 руб.; N 3243 от 05.12.2014 на сумму 10 958,43 руб.; N 254 от 05.02.2015 на сумму 11 049,49 руб.; N 259 от 05.02.2015 на сумму 4 160,43 руб.; N 973 от 14.04.2015 на сумму 4 326,40 руб.; N 1760 от 05.06.2015 на сумму 28 664,17 рублей окончены на основании статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о невозможности дальнейшего взыскания указанных сумм, при соблюдении налоговым органом порядка взыскания, предусмотренного статьями 46 - 47 НК РФ.
Как указано выше, одним из оснований для признании недоимки безнадежной к взысканию являются вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:
- - ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;
- - судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В данном случае перечисленных в названной норме обстоятельств не имеется.
При этом суд первой инстанции правильно принимает во внимание, что постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2015, возбужденное на основании решения о взыскании задолженности за счет имущества от 07.08.2015 N 2537 на сумму 270 335,56 рубля, не прекращено, не отменено и не признано недействительным.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что инспекцией необоснованно вынесены требования N 10784 от 25.06.2015 на сумму 271 139,19 рубля и N 72559 от 16.11.2015 на сумму 280 300,73 рубля, с указанием тех же сумм недоимки, что следует расценивать как повторные, и соответственно, не законные - отклоняется.
Как указано выше, данный довод указан налогоплательщиком при обращении с жалобой в УФНС, в решении Управления ему дана оценка, указано о неправомерности выставления повторных требований, в связи с чем, требования N 10784 от 25.06.2015 и N 72559 от 16.11.2015, и решения о взыскании за счет имущества N 2537 от 07.08.2015 и N 11 от 13.01.2016, вынесенные на их основании отменены инспекцией, что подтверждается письмом от 04.03.2016, направленным в адрес общества.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении пени в сумме 2 035,90 рубля, поскольку, по мнению налогоплательщика, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязательства по уплате налогов - отклоняется.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Приведенные положения НК РФ распространяются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пени.
Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пунктом 6 ст. 75 НК РФ установлено, что взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ.
Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.
Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в ст. ст. 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Судом первой инстанции верно установлено, что меры досудебного взыскания предприняты налоговым органом своевременно, в связи с чем, 04.12.2015 в адрес ООО "СтавропольНИИгипрозем" направлено требование об уплате пени, начисленной на имеющуюся задолженность по уплате налога на имущество и земельного налога в размере 2 035,90 рублей.
Поскольку требование также не исполнено обществом в установленный срок, 16.02.2016 инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств. Инкассовые поручения направлены на расчетный счет, открытый в филиале ПАО "БИМБАНК" в г. Ставрополь, о котором запрошены сведения и получены 12.02.2016.
Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае пеня начислена и взыскана в соответствии с положениями статей 46 - 48, 75 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности, в связи с истечением срока взыскания - отклоняется.
Как следует из материалов дела, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам содержит информацию по состоянию на 09.06.2015, а не на дату ее формирования (29.02.2016), поэтому в нее обоснованно не вошли сведения по требованиям, вынесенным позже 09 июня 2015 года.
Инспекция правомерно выдала обществу справку, отражающую его реальные обязательства перед бюджетом без указания на утрату возможности принудительного взыскания недоимки.
Согласно позиции Минфина России до признания в установленном порядке недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию указанные суммы учитываются налоговыми органами в составе задолженности налогоплательщика и не подлежат исключению из информационных ресурсов ФНС России (Письмо Минфина России от 09.11.2011 N 03-02-07/1-386).
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика (налогового агента) по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
При этом выдаваемая заявителю справка должна содержать объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика, то есть отраженные в ней сведения должны носить достоверный характер.
Неполная либо не соответствующая действительности информация о задолженности по страховым взносам, числящейся за плательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.
Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в отношении общества произведены все действия, предусмотренные НК РФ для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Наличие самой задолженности, отраженной в справке, налогоплательщик не отрицает.
Доказательств того, что спорные суммы задолженности не соответствуют действительным налоговым обязательствам общества, налогоплательщиком не представлено.
Поскольку в отношении спорной задолженности возможность принудительного взыскания не утрачена, указанная задолженность на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана безнадежной ко взысканию.
Довод апелляционной жалобы о том что задолженность образована в период нахождения общества в состоянии банкротства, и дело о банкротстве общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 25.04.2014 и на указанную дату у общества отсутствовала задолженность перед налоговыми органами; так же определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9599/2014 от 03.03.2015 прекращено дело о банкротстве общества в связи с утратой возможности принудительного взыскания при истечении срока давности взыскания налога - отклоняется, поскольку спорная задолженность не имеет отношения к вышеуказанным делам о банкротстве, и образована Кавминводским филиалом АО "СтавропольНИИгипрозем", которая впоследствии была передана в ОАО "СтавропольНИИгипрозем", поскольку 09.06.2015 Филиал был снят с учета в Инспекции.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовые основания для удовлетворения требований ООО "СтавропольНИИгипрозем" отсутствуют.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
При подаче апелляционной жалобы обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 1500 рублей государственной пошлины.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03 апреля 2017 года по делу N А63-5841/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03 апреля 2017 года по делу N А63-5841/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "СтавропольНИИгипрозем", г. Ставрополь, ИНН - 2635211047, ОГРН - 1152651015660 государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 16АП-2174/2017 ПО ДЕЛУ N А63-5841/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N А63-5841/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года,
полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтавропольНИИгипрозем", г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03 апреля 2017 года по делу N А63-5841/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтавропольНИИгипрозем", г. Ставрополь, ОГРН 1152651015660,
к ИФНС России по г. Пятигорску,
Межрайонной ИФНС России N 12 по СК г. Ставрополь,
о признании безнадежными к взысканию сумм налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, и подлежащих списанию с лицевого счета; о возврате денежных средств, незаконно списанных с расчетного счета заявителя (судья Костюков Д.Ю.),
- при участии в судебном заседании представителя ИФНС России по г. Пятигорску - Зализняк В.В. по доверенности N 04-19/15 от 15.03.2017;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИФНС России по г. Пятигорску, г. Пятигорск (далее налоговый орган, инспекция), о признании безнадежной ко взысканию суммы налогов, пеней, штрафов в общем размере 289 926,53 рубля, возможность принудительного взыскания которой утрачена налоговым органом, и об обязании налогового органа возвратить незаконно списанные с расчетного счета общества суммы в общем размере 2 035,90 рубля.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03 апреля 2017 года в удовлетворении требований ООО "СтавропольНИИгипрозем", г. Ставрополь о признании безнадежной ко взысканию суммы налогов, пеней, штрафов в общем размере 289 926,53 рубля, возможность принудительного взыскания которой утрачена налоговым органом, и об обязании налогового органа возвратить незаконно списанные с расчетного счета общества суммы в общем размере 2 035,90 рубля, отказано в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что налоговым органом в отношении общества произведены все действия, предусмотренные НК РФ для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме материалы дела; судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
Указывает о том, что налоговым органом в адрес общества не направлялись требования об уплате налога, пени, штрафов; у налогового органа отсутствуют подтверждения направления требований.
Указывает, что задолженность образована в период нахождения общества в состоянии банкротства, и дело о банкротстве общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 25.04.2014 и на указанную дату у общества отсутствовала задолженность перед налоговыми органами; так же определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9599/2014 от 03.03.2015 прекращено дело о банкротстве общества в связи с утратой возможности принудительного взыскания при истечении срока давности взыскания налога.
Указывает, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности, в связи с истечением срока взыскания.
Указывает о том, что инспекцией необоснованно вынесены требования N 10784 от 25.06.2015 на сумму 271 139,19 рубля и N 72559 от 16.11.2015 на сумму 280 300,73 рубля, с указанием тех же сумм недоимки, что следует расценивать как повторные, и соответственно, не законные. Указывает о необоснованном начислении пени в сумме 2 035,90 рубля, поскольку, по мнению налогоплательщика, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязательства по уплате налогов.
До начала судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
От Межрайонной ИФНС России N 12 по СК г. Ставрополь по средствам факсимильной связи поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Пятигорску поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя инспекции, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03 апреля 2017 года по делу N А63-5841/2016, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
По состоянию на 30.06.2016 за ООО "СтавропольНИИгипрозем" числится задолженность в размере 301 120,01 руб., в том числе по налогу на имущество в размере 176 555,06 рублей (основной долг- 134 354,56 рублей, пеня - 40 784,90 рублей, штраф - 1 415,60 рублей); по земельному налогу в размере 124 564,95 рублей (основной долг- 67 830,00 рублей, пеня - 32 994,45 рублей, штраф - 25 156,10 рублей).
Основная часть задолженности образована за период 2012-2015 годы по деятельности Кавминводского филиала АО "СтавропольНИИгипрозем".
Инспекцией в соответствии со статьями 69, ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате налога, пени, а также штрафов: N 3377 от 05.07.2012 на сумму 16 239,29 руб.; N 4274 от 06.08.2012 на сумму 7 572,77 руб.; N 4851 от 07.09.2012 на сумму 74 071,38 руб.; N 5673 от 05.10.2012 на сумму 7 819,38 руб.; N 7581 от 16.11.2012 на сумму 7 706,05 руб.; N 1989 от 23.11.2012 на сумму 23 740,50 руб.; N 32269 от 23.04.2013 на сумму 7 289,97 руб.; N 34919 от 07.08.2012 на сумму 22 534,94 руб.; N 35204 от 22.08.2013 на сумму 7 233,31 руб.; N 36990 от 25.11.2013 на сумму 8 213,00 руб.; N 3000 от 22.04.2014 на сумму 7 577,44 руб.; N 1489 от 03.09.2013 на сумму 8 668,78 руб.; N 6931 от 29.09.2014 на сумму 11 049,49 руб.; N 2197 от 13.03.2013 на сумму 4 326,40 руб.; N 4980 от 03.04.2015 на сумму 19 976,22 руб.; N 6979 от 27.05.2015 на сумму 9 611,38 руб.; N 4067 от 27.05.2015 на сумму 2 036,35 руб.
В добровольном порядке задолженность не погашена.
В связи с тем, что требования в установленный срок должником не исполнены, инспекцией приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в соответствии со ст. 46 НК РФ: N 7880 от 23.08.2012 на сумму 163,96 руб.; N 7882 от 23.08.2012 на сумму 428,77 руб.; N 9547 от 18.09.2012 на сумму 7 388 руб.; N 7879 от 23.08.2012 на сумму 1 384 руб.; N 7881 от 23.08.2012 на сумму 14 262,56 руб.; N 10831 от 19.10.2012 на сумму 67 830 руб.; N 10832 от 19.10.2012 на сумму 6 241,38 руб.; N 11979 от 12.11.2012 на сумму 1 000 руб.; N 12629 от 16.11.2012 на сумму 7350 руб.; N 12630 от 16.11.2012 на сумму 469,38 руб.; N 15151 от 27.12.2012 на сумму 23 740,50 руб.; N 15150 от 27.12.2012 на сумму 578,28 руб.; N 15149 от 27.12.2012 на сумму 38,70 руб.; N 15148 от 27.12.2012 на сумму 395,05 руб.; N 15859 от 27.12.2012 на сумму 7 311 руб.; N 5610 от 28.05.2013 на сумму 250,97 руб.; N 5609 от 28.05.2013 на сумму 7 039 руб.; N 10146 от 03.09.2013 на сумму 796,94 руб.; N 10145 от 03.09.2013 на сумму 21 738 руб.; N 10583 от 16.09.2013 на сумму 7 039 руб.; N 10584 от 16.09.2013 на сумму 194,31 руб.; N 13532 от 20.12.2012 на сумму 1213 руб.; N 13531 от 20.12.2013 на сумму 7 000 руб.; N 5042 от 26.05.2012 на сумму б 728,00 руб.; N 5043 от 26.05.2014 г. на сумму 849,44 руб.; N 11356 от 26.09.2014 г. на сумму 175,18 руб.; N 11355 от 26.09.2014 г. на сумму 7 078,00 руб.; N 11357 от 26.09.2014 г. на сумму 1415,60 руб.; N 11950 от 22.10.2014 на сумму 194,22 руб.; N 11951 от 22.10.2014 на сумму 7 712 руб.; N 11952 от 22.10.2014 на сумму 1 677,27 руб.; N 11949 от 22.10.2014 на сумму 1 466 рублей.
Инспекцией вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: N 2621 от 31.10.2012 на сумму 23 812,06 руб.; N 89 от 18.01.2013 на сумму 83 383,44 руб.; N 267 от 06.02.2013 ни сумму 32 800,27 руб.; N 1463 от 11.06.2013 на сумму 12 149,05 руб.; N 3243 от 05.12.2014 на сумму 10 958,43 руб.; N 254 от 05.02.2015 на сумму 11 049,49 руб.; N 259 от 05.02.2015 на сумму 4 160,43 руб.; N 973 от 14.04.2015 на сумму 4 326,40 руб.; N 1760 от 05.06.2015 на сумму 28 664,17 руб.
Указанные постановления направлялись в Промышленный районный отдел УФССП по СК, на основании решений возбуждены исполнительные производства, которые завершены, в связи с невозможностью взыскания, что следует из информации, предоставленной налоговому органу службой судебных приставов (т. 3, л.д. 50).
09 июня 2016 года Филиал общества снят с учета в инспекции, задолженность по налогу на имущество и земельному налогу в размере 270 228,41 руб. (в том числе, по налогу на имущество: основной долг - 126 988,56 руб., пеня - 25 380,42 руб., штраф - 1 415,60 руб., по земельному налогу: основной долг - 67 830,00 руб., пеня -24 873,33 руб., штраф - 23 740,50 руб.) передана юридическому лицу - АО "Ставропольниигипрозем".
25 июня 2016 года по данной задолженности (с учетом доначисленных по состоянию на текущую дату сумм пени) инспекцией сформировано и направлено в адрес общества требование N 10784 на сумму 271 139,19 рублей.
Согласно абзацу 3 пункта 22.7 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, платежные поручения плательщиков на перевод денежных средств, платежные требования, инкассовые поручения, выставленные к счетам клиентов, а также денежные чеки на выдачу наличных денежных средств возвращаются временной администрацией без исполнения с письменным уведомлением об отзыве у кредитной организации лицензии. Следовательно, после отзыва лицензии банк не вправе производить расчеты и осуществлять ведение любых счетов.
В связи с тем, что по данным инспекции, у АО "Ставропольниигипрозем" имелся единственный расчетный счет, открытый в ЗАО "ВЭЛКОМБАНК", находящемся на стадии банкротства, решение о взыскании денежных средств со счетов в банке в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось, 07.08.2015 принято решение о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ N 2537, на сумму 270 335,56 рублей.
На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 22.08.2015 о взыскании задолженности в размере 270 335,56 рублей в принудительном порядке.
11 ноября 2015 года проведена реорганизация АО "Ставропольниигипрозем" путем преобразования в ООО "СтавропольНИИгипрозем".
На дату реорганизации у ОАО "СтавропольНИИгипрозем" имелась задолженность по земельному налогу и налогу на имущество, образовавшаяся в отношении Кисловодского филиала общества, снятого с учета 04.06.2015, в размере 278 318,45 руб. (в том числе по налогу на имущество: основной долг - 126 988,56 руб., пеня - 30 653,72 руб., штраф - 1 415,60 руб., по земельному налогу: основной долг - 67 830 руб., пеня - 27 690,07 руб., штраф - 23 740,50 руб.) перенесена в карточки расчетов с бюджетом ООО "СтавропольНИИгипрозем".
Как указано выше, по задолженности на имущество организаций и земельному налогу Кавминводского филиала ОАО "СтавропольНИИгипрозем" налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания в соответствии с налоговым законодательством, выставлены требования, решения о взыскании за счет денежных средств, за счет имущества.
16 ноября 2015 года в адрес общества направлено требование об уплате налога N 72559 на сумму 280 300,73 руб. (сумма переданной от АО "Ставропольниигипрозем" задолженности с учетом доначисленных по состоянию на текущую дату сумм пени).
13 января 2016 года принято решение о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ N 11 на сумму 280 300,73 рублей.
Не согласившись с процедурой выставления инспекцией вышеуказанного требования и решения, общество обратилось в УФНС по СК с жалобой.
Решением УФНС по СК жалоба оставлена без удовлетворения.
Однако Управление указало, что требования N 10784 от 25.06.2015 на сумму 271 139,19 рубля и N 72559 от 16.11.2015 на сумму 280 300,73 рубля налоговый орган направил не как уточненные, а как новые требования об уплате одних и тех же сумм штрафов, пени, налогов, что является не правомерным, поскольку нормами НК РФ не предусмотрено право налогового органа направлять налогоплательщику требование об уплате аналогичных сумм задолженности, так как ранее к данной задолженности инспекцией уже приняты все меры принудительного взыскания в соответствии с налоговым законодательством.
На основании указанного решения УФНС по СК данные документы отменены самим налоговым органом (требования N 10784 от 25.06.2015 и N 72559 от 16.11.2015, решения о взыскании за счет имущества N 2537 от 07.08.2015 и N 11 от 13.01.2016).
Поскольку обязанность налогоплательщика по уплате начисленных сумм пени установлена статьей 75 НК РФ, 24 декабря 2015 года в адрес ООО "СтавропольНИИгипрозем" направлено требование об уплате пени, начисленной на имеющуюся задолженность по уплате налога на имущество и земельного налога в размере 2 035,90 рублей.
Требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем, 16.02.2016 инспекцией вынесено решение о взыскании за счет денежных средств, инкассовые поручения направлены на расчетный счет, открытый в филиале ПАО "БИМБАНК" в г. Ставрополь. Сведения об открытии счета поступили в инспекцию 12.02.2016.
Кроме того, ООО "СтавропольНИИгипрозем" подана декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год по сроку уплаты 15.04.2016 в размере 7 366 рублей.
Данная задолженность не погашена в добровольном порядке и 04.06.2016 в адрес общества направлено требование об уплате налога N 3540, которое также налогоплательщиком не исполнено.
Налогоплательщик, полагая, что возможность принудительного взыскания сумм налогов и пени в размере 289 926,53 рубля налоговым органом утрачена, и подлежит списанию, обратился в арбитражный суд ставропольского края с заявлением.
Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом: со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Пунктом 5 статьи 59 НК РФ установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Таким образом, единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 НК РФ.
В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 этой же статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, в рамках спора исследованию и оценке подлежат обстоятельства, касающиеся возможности (или утраты возможности) взыскания налоговым органом налога, пени и штрафа.
Проанализировав представленные документы и доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае инспекцией предприняты все меры принудительного взыскания задолженности, в соответствии с налоговым законодательством.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом в адрес общества не направлялись требования об уплате налога, пени, штрафов; у налогового органа отсутствуют подтверждения направления требований - отклоняется.
Основная часть задолженности образована в период с 2012-2015 годы у Кавминводского филиала АО "СтавропольНИИгипрозем".
Общество располагало сведениями о наличии имеющейся задолженности у филиала, поскольку образована в результате неуплаты самостоятельно исчисленных сумм налогов на основании ими же представленных деклараций: по налогу на имущество за 2011 год со сроком уплаты - 13.04.2012 в размере 14 893 рублей, за 2012 год со сроком уплаты - 08.05.2012, 06.08.2012, 06.11.2012, 12.04.2013 на сумму 29 088 рубля; за 2013 год со сроками уплаты налога - 14.08.2013, 14.11.2013, 15.04.2014, 25.04.2014, в сумме 28 479 рублей, за 2014 год со сроком уплаты 15.05.2014, 14.08.2014, 14.11.2014, 15.04.2015 на сумму 26 602 рубля, за 2015 год со сроком уплаты 15.05.2015 в размере 6 456 рублей, а также начисленных сумм пени на образовавшуюся задолженность на сумму 25 380,48 рубля, и начислений по акту камеральной проверки N 17 631 от 14.07.2014 (налог - 7 078 рублей, пени - 175,18 рублей, штраф - 1 415,60 рублей); по земельному налогу: за 2011 год со сроками уплаты 03.05.201 1, 01.08.2011, 31.10.2011, 01.03.2012 в сумме 67 830 рублей, начисленных сумм пени - 24 873,33 рубля, начислений по акту камеральной проверки N 13509 от 22.10.2012 (штраф - 23 740,50 рубля).
Вместе с тем, в нарушение статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога обществом не исполнялась.
Налоговым органом выставлялись требования, вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, решения о взыскании недоимки за счет имущества, которые переданы в службу судебных приставов, возбуждены исполнительны производства.
Факт направления требований, решений в адрес налогоплательщика подтверждается документально: по корреспонденции, направленной после 2014 года, представлены реестры почтовой корреспонденции с квитанциями об оплате, по документам, направленным до 2014 года - перечень почтовых отправлений с указанием штрих-кодов документов, поскольку срок хранения документов регистрации и учета почтовой корреспонденции составляет 2 года (Приказ ФНС России ММВ-7-10/88@от 15.02.2012).
То есть, налоговым органом приняты все меры для принудительного взыскания в отношении задолженности по налогу на имущество и земельному налогу АО "СтавропольНИИгипрозем" - правопредшественника ООО "СтавропольНИИгипрозем", во внесудебном порядке, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ, в том числе с соблюдением установленных сроков приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет иного имущества налогоплательщика, направлены соответствующие требования, решения и постановления.
Суд первой инстанции правильно указал о том, что тот факт, что судебными приставами исполнительные производства по постановлениям о взыскании задолженности за счет имущества: N 2621 от 31.10.2012 на сумму 23 812,06 руб.; N 89 от 18.01.2013 на сумму 83 383,44 руб.; N 267 от 06.02.2013 ни сумму 32 800,27 руб.; N 1463 от 11.06.2013 на сумму 12 149,05 руб.; N 3243 от 05.12.2014 на сумму 10 958,43 руб.; N 254 от 05.02.2015 на сумму 11 049,49 руб.; N 259 от 05.02.2015 на сумму 4 160,43 руб.; N 973 от 14.04.2015 на сумму 4 326,40 руб.; N 1760 от 05.06.2015 на сумму 28 664,17 рублей окончены на основании статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о невозможности дальнейшего взыскания указанных сумм, при соблюдении налоговым органом порядка взыскания, предусмотренного статьями 46 - 47 НК РФ.
Как указано выше, одним из оснований для признании недоимки безнадежной к взысканию являются вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:
- - ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;
- - судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В данном случае перечисленных в названной норме обстоятельств не имеется.
При этом суд первой инстанции правильно принимает во внимание, что постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2015, возбужденное на основании решения о взыскании задолженности за счет имущества от 07.08.2015 N 2537 на сумму 270 335,56 рубля, не прекращено, не отменено и не признано недействительным.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что инспекцией необоснованно вынесены требования N 10784 от 25.06.2015 на сумму 271 139,19 рубля и N 72559 от 16.11.2015 на сумму 280 300,73 рубля, с указанием тех же сумм недоимки, что следует расценивать как повторные, и соответственно, не законные - отклоняется.
Как указано выше, данный довод указан налогоплательщиком при обращении с жалобой в УФНС, в решении Управления ему дана оценка, указано о неправомерности выставления повторных требований, в связи с чем, требования N 10784 от 25.06.2015 и N 72559 от 16.11.2015, и решения о взыскании за счет имущества N 2537 от 07.08.2015 и N 11 от 13.01.2016, вынесенные на их основании отменены инспекцией, что подтверждается письмом от 04.03.2016, направленным в адрес общества.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении пени в сумме 2 035,90 рубля, поскольку, по мнению налогоплательщика, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязательства по уплате налогов - отклоняется.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Приведенные положения НК РФ распространяются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пени.
Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пунктом 6 ст. 75 НК РФ установлено, что взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ.
Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.
Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в ст. ст. 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Судом первой инстанции верно установлено, что меры досудебного взыскания предприняты налоговым органом своевременно, в связи с чем, 04.12.2015 в адрес ООО "СтавропольНИИгипрозем" направлено требование об уплате пени, начисленной на имеющуюся задолженность по уплате налога на имущество и земельного налога в размере 2 035,90 рублей.
Поскольку требование также не исполнено обществом в установленный срок, 16.02.2016 инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств. Инкассовые поручения направлены на расчетный счет, открытый в филиале ПАО "БИМБАНК" в г. Ставрополь, о котором запрошены сведения и получены 12.02.2016.
Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае пеня начислена и взыскана в соответствии с положениями статей 46 - 48, 75 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности, в связи с истечением срока взыскания - отклоняется.
Как следует из материалов дела, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам содержит информацию по состоянию на 09.06.2015, а не на дату ее формирования (29.02.2016), поэтому в нее обоснованно не вошли сведения по требованиям, вынесенным позже 09 июня 2015 года.
Инспекция правомерно выдала обществу справку, отражающую его реальные обязательства перед бюджетом без указания на утрату возможности принудительного взыскания недоимки.
Согласно позиции Минфина России до признания в установленном порядке недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию указанные суммы учитываются налоговыми органами в составе задолженности налогоплательщика и не подлежат исключению из информационных ресурсов ФНС России (Письмо Минфина России от 09.11.2011 N 03-02-07/1-386).
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика (налогового агента) по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
При этом выдаваемая заявителю справка должна содержать объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика, то есть отраженные в ней сведения должны носить достоверный характер.
Неполная либо не соответствующая действительности информация о задолженности по страховым взносам, числящейся за плательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.
Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в отношении общества произведены все действия, предусмотренные НК РФ для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Наличие самой задолженности, отраженной в справке, налогоплательщик не отрицает.
Доказательств того, что спорные суммы задолженности не соответствуют действительным налоговым обязательствам общества, налогоплательщиком не представлено.
Поскольку в отношении спорной задолженности возможность принудительного взыскания не утрачена, указанная задолженность на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана безнадежной ко взысканию.
Довод апелляционной жалобы о том что задолженность образована в период нахождения общества в состоянии банкротства, и дело о банкротстве общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 25.04.2014 и на указанную дату у общества отсутствовала задолженность перед налоговыми органами; так же определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9599/2014 от 03.03.2015 прекращено дело о банкротстве общества в связи с утратой возможности принудительного взыскания при истечении срока давности взыскания налога - отклоняется, поскольку спорная задолженность не имеет отношения к вышеуказанным делам о банкротстве, и образована Кавминводским филиалом АО "СтавропольНИИгипрозем", которая впоследствии была передана в ОАО "СтавропольНИИгипрозем", поскольку 09.06.2015 Филиал был снят с учета в Инспекции.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовые основания для удовлетворения требований ООО "СтавропольНИИгипрозем" отсутствуют.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
При подаче апелляционной жалобы обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 1500 рублей государственной пошлины.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03 апреля 2017 года по делу N А63-5841/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03 апреля 2017 года по делу N А63-5841/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "СтавропольНИИгипрозем", г. Ставрополь, ИНН - 2635211047, ОГРН - 1152651015660 государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)