Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10694/2016) Индивидуального предпринимателя Меренкова Сергея Дмитриевича
на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 по делу N А46-4367/2016 (судья Стрелкова Г.В.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Меренкова Сергея Дмитриевича (ИНН 550600153163, ОГРН 304550424000030)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (ИНН 5503060728, ОГРН 1025500975125)
о признании недействительным требования от 21.03.2016 N 065S01160019451 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному г. Омска,
при участии в судебном заседании:
- Индивидуальный предприниматель Меренков Сергей Дмитриевич - не явился, извещен;
- от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска - представитель Паняева Ольга Владимировна (паспорт, по доверенности N 0111/27140 от 27.10.2015 сроком действия 1 год);
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному г. Омска - представитель не явился, извещена;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Меренков Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска от 21.03.2016 N 065S01160019451 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному г. Омска.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Меренков С.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что все неустранимые сомнения и неясности при применении пункта 8 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" должны толковаться в пользу заявителя (пункта 7 статьи. 3 Налогового кодекса РФ), а именно при определении величины дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период для уплаты страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию должны учитываться вычеты, применяемые индивидуальным предпринимателем при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.
Кроме того, по утверждению заявителя, Пенсионным фондом не представлены основания выставления оспариваемого требования, сведения в отношении заявителя от ИФНС N 2 по Центральному административному округу в адрес заинтересованного лица не поступали.
От Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному г. Омска и Индивидуальный предприниматель Меренков Сергей Дмитриевич извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя заинтересованного лица в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что заместителем начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска 21.03.2016 в адрес предпринимателя выставлено требование N 065S01160019451 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2014 год в размере 126 236,24 руб., из них: недоимка - 109 778,36 руб., пени - 11 532,22 руб.
Данное требования выставлено заинтересованным лицом после получения 09.02.2016 информации от ФНС России.
Считая указанное требование незаконным, предприниматель обратился в суд с данным заявлением.
08.07.2016 Арбитражным судом Омской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как уже указывалось выше, предпринимателем оспаривается законность вынесенного в отношении него требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Статьей 14 Закона N 212-ФЗ определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Частями 1, 2 статьи 18 указанного Закона установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
В силу положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, расчет по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Из изложенного следует, что размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде.
Пунктом 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Согласно пункту 6 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.
После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.
Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).
При выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения данного Закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховые взносы (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).
На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (п. 3 ст. 227 Кодекса).
При этом, положения статьи 14 Закона N 212-ФЗ об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из полученного им дохода не увязаны с определением индивидуальным предпринимателем налоговой базы для уплаты налога на доходы физических лиц.
Уменьшение указанных доходов на налоговые вычеты необходимо для определения величины налогооблагаемой базы по НДФЛ (пункт 3 статьи 210 НК РФ), по смыслу которой понятие "налоговая база" в случае применения вычетов не равнозначно понятию "величина полученного дохода".
В целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за расчетный период, без учета налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ.
Материалами дела установлено, что Меренков С.Д. является предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения, и в соответствии с требованиями законодательства представляет налоговую отчетность за соответствующие отчетные периоды в налоговый орган по месту регистрации.
На основании данных, полученных органом пенсионного фонда из ФНС России, установлено, что сумма дохода предпринимателя за 2014 год (в соответствии с декларацией по НДФЛ за 2014 год) составила 14 054 600,14 рубля, величина дохода, превышающего 300 000 рублей, составила 13 754 600,14 рубля (14 054 600,14 - 300 000).
Так, в 2014 году размер страховых взносов индивидуального предпринимателя составил 154 874,48 руб. (1 МРОТ на 2014 год - 5 554 руб.) х 26% х 12 мес. + 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 руб.).
При этом введено ограничение по размеру страховых взносов - максимально возможная сумма страхового взноса, уплачиваемая самозанятыми плательщиками, определяется исходя из 8 МРОТ ((5 554 руб. на 2014 год) х 26% х 12 мес.), что составило в 2014 году - 138 627,84 руб.
Поскольку предпринимателем за 2014 год фиксированный размер страховых взносов в размере 17 328,48 руб. исчислен и уплачен, а также до первого апреля 2015 года уплачены страховые взносы в сумме 11 521 руб., пенсионным фондом в адрес индивидуального предпринимателя обоснованно в порядке статьи 22 Закона N 212-ФЗ выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам в размере 109 778,36 руб. и пени в размере 11532, 22 руб., всего на общую сумму 121 310,58 руб.
Расчет суммы страховых взносов и пеней, подлежащих уплате предпринимателем, произведен Пенсионным органом верно, с учетом положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, поскольку доход, полученный предпринимателем за отчетный период (2014 год), согласно поданной им же декларации превышает 300 000 руб.
Расчет пени за период с 02.04.2015 по 21.03.2016 (срок уплаты страховых взносов, исчисленных с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. - 01.04.2015 года) предпринимателем не оспорен, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Доводы индивидуального предпринимателя о необходимости применения в данном случае пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, отсутствии оснований для выставления оспариваемого требования, не учете при расчете страховых взносов заинтересованное лицо суммы страховых взносов, уплаченных заявителем в качестве работодателя, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, не основанными на требованиях закона и материалах дела.
Предметом настоящего спора являются не налоговые правоотношения, а правоотношения по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд. Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает никаких неясностей в применении статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ.
Основанием для выставления требования послужила информация ФНС России, поступившая заинтересованному лицу.
При этом, доводы апеллянта об отсутствии доказательств направления указанной информации опровергаются представленной в материалы дела заинтересованным лицом справкой о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ от 20.02.2016 (л.д. 69).
Несвоевременность направления ФНС России данной информации не исключает обязанности плательщика по уплате страховых взносов и пени, не является препятствием для выставления ему требования, поскольку требование представляет собой письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.
При этом данным законом не предусмотрено уменьшение суммы страховых взносов, рассчитанных индивидуальному предпринимателю, как лицу, занимающему частной практикой, на суммы страховых взносов, уплачиваемых им как работодателем.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое требование вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом, доказательств нарушения оспариваемым требованием прав и законных интересов предпринимателя в сфере экономической деятельности заявителем не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований предпринимателя Меренкова С.Д. не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Меренкова Сергея Дмитриевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 по делу N А46-4367/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 08АП-10694/2016 ПО ДЕЛУ N А46-4367/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N 08АП-10694/2016
Дело N А46-4367/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10694/2016) Индивидуального предпринимателя Меренкова Сергея Дмитриевича
на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 по делу N А46-4367/2016 (судья Стрелкова Г.В.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Меренкова Сергея Дмитриевича (ИНН 550600153163, ОГРН 304550424000030)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (ИНН 5503060728, ОГРН 1025500975125)
о признании недействительным требования от 21.03.2016 N 065S01160019451 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному г. Омска,
при участии в судебном заседании:
- Индивидуальный предприниматель Меренков Сергей Дмитриевич - не явился, извещен;
- от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска - представитель Паняева Ольга Владимировна (паспорт, по доверенности N 0111/27140 от 27.10.2015 сроком действия 1 год);
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному г. Омска - представитель не явился, извещена;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Меренков Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска от 21.03.2016 N 065S01160019451 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному г. Омска.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Меренков С.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что все неустранимые сомнения и неясности при применении пункта 8 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" должны толковаться в пользу заявителя (пункта 7 статьи. 3 Налогового кодекса РФ), а именно при определении величины дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период для уплаты страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию должны учитываться вычеты, применяемые индивидуальным предпринимателем при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.
Кроме того, по утверждению заявителя, Пенсионным фондом не представлены основания выставления оспариваемого требования, сведения в отношении заявителя от ИФНС N 2 по Центральному административному округу в адрес заинтересованного лица не поступали.
От Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному г. Омска и Индивидуальный предприниматель Меренков Сергей Дмитриевич извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя заинтересованного лица в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что заместителем начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска 21.03.2016 в адрес предпринимателя выставлено требование N 065S01160019451 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2014 год в размере 126 236,24 руб., из них: недоимка - 109 778,36 руб., пени - 11 532,22 руб.
Данное требования выставлено заинтересованным лицом после получения 09.02.2016 информации от ФНС России.
Считая указанное требование незаконным, предприниматель обратился в суд с данным заявлением.
08.07.2016 Арбитражным судом Омской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как уже указывалось выше, предпринимателем оспаривается законность вынесенного в отношении него требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Статьей 14 Закона N 212-ФЗ определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Частями 1, 2 статьи 18 указанного Закона установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
В силу положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, расчет по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Из изложенного следует, что размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде.
Пунктом 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Согласно пункту 6 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.
После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.
Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).
При выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения данного Закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховые взносы (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).
На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (п. 3 ст. 227 Кодекса).
При этом, положения статьи 14 Закона N 212-ФЗ об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из полученного им дохода не увязаны с определением индивидуальным предпринимателем налоговой базы для уплаты налога на доходы физических лиц.
Уменьшение указанных доходов на налоговые вычеты необходимо для определения величины налогооблагаемой базы по НДФЛ (пункт 3 статьи 210 НК РФ), по смыслу которой понятие "налоговая база" в случае применения вычетов не равнозначно понятию "величина полученного дохода".
В целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за расчетный период, без учета налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ.
Материалами дела установлено, что Меренков С.Д. является предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения, и в соответствии с требованиями законодательства представляет налоговую отчетность за соответствующие отчетные периоды в налоговый орган по месту регистрации.
На основании данных, полученных органом пенсионного фонда из ФНС России, установлено, что сумма дохода предпринимателя за 2014 год (в соответствии с декларацией по НДФЛ за 2014 год) составила 14 054 600,14 рубля, величина дохода, превышающего 300 000 рублей, составила 13 754 600,14 рубля (14 054 600,14 - 300 000).
Так, в 2014 году размер страховых взносов индивидуального предпринимателя составил 154 874,48 руб. (1 МРОТ на 2014 год - 5 554 руб.) х 26% х 12 мес. + 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 руб.).
При этом введено ограничение по размеру страховых взносов - максимально возможная сумма страхового взноса, уплачиваемая самозанятыми плательщиками, определяется исходя из 8 МРОТ ((5 554 руб. на 2014 год) х 26% х 12 мес.), что составило в 2014 году - 138 627,84 руб.
Поскольку предпринимателем за 2014 год фиксированный размер страховых взносов в размере 17 328,48 руб. исчислен и уплачен, а также до первого апреля 2015 года уплачены страховые взносы в сумме 11 521 руб., пенсионным фондом в адрес индивидуального предпринимателя обоснованно в порядке статьи 22 Закона N 212-ФЗ выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам в размере 109 778,36 руб. и пени в размере 11532, 22 руб., всего на общую сумму 121 310,58 руб.
Расчет суммы страховых взносов и пеней, подлежащих уплате предпринимателем, произведен Пенсионным органом верно, с учетом положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, поскольку доход, полученный предпринимателем за отчетный период (2014 год), согласно поданной им же декларации превышает 300 000 руб.
Расчет пени за период с 02.04.2015 по 21.03.2016 (срок уплаты страховых взносов, исчисленных с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. - 01.04.2015 года) предпринимателем не оспорен, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Доводы индивидуального предпринимателя о необходимости применения в данном случае пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, отсутствии оснований для выставления оспариваемого требования, не учете при расчете страховых взносов заинтересованное лицо суммы страховых взносов, уплаченных заявителем в качестве работодателя, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, не основанными на требованиях закона и материалах дела.
Предметом настоящего спора являются не налоговые правоотношения, а правоотношения по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд. Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает никаких неясностей в применении статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ.
Основанием для выставления требования послужила информация ФНС России, поступившая заинтересованному лицу.
При этом, доводы апеллянта об отсутствии доказательств направления указанной информации опровергаются представленной в материалы дела заинтересованным лицом справкой о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ от 20.02.2016 (л.д. 69).
Несвоевременность направления ФНС России данной информации не исключает обязанности плательщика по уплате страховых взносов и пени, не является препятствием для выставления ему требования, поскольку требование представляет собой письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.
При этом данным законом не предусмотрено уменьшение суммы страховых взносов, рассчитанных индивидуальному предпринимателю, как лицу, занимающему частной практикой, на суммы страховых взносов, уплачиваемых им как работодателем.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое требование вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом, доказательств нарушения оспариваемым требованием прав и законных интересов предпринимателя в сфере экономической деятельности заявителем не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований предпринимателя Меренкова С.Д. не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Меренкова Сергея Дмитриевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 по делу N А46-4367/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)