Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 мая 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Фахразиева Ильдара Азгамовича - не явился, извещен,
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2009 года по делу N А65-15225/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Фахразиева Ильдара Азгамовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республик Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании незаконным бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Фахразиев Ильдар Азгамович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик), выразившегося в непринятии к учету сумм налогов по уточненным налоговым декларациям по НДС, НДФЛ и ЕСН за 2004 год.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2009 г. заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Набережные Челны, выразившееся в непринятии к учету сумм налогов по уточненным налоговым декларациям по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано. На ИФНС России по г. Набережные Челны возложена обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Фахразиева Ильдара Азгамовича путем уменьшения сумм налогов, доначисленных по Решению о привлечении к налоговой ответственности N 14-543 от 28.06.2006 г., с учетом уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 г.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать полностью.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как установил суд первой инстанции, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан проведена выездная налоговая проверка заявителя.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки N 14-239 от 28.03.2006 г.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений предпринимателя принято решение N 14-543 от 28.06.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены НДФЛ за 2003-2004 гг. в общей сумме 505147,68 руб., начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в общей сумме 31124,68 руб. и налоговые санкции, предусмотренные: п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 233543 руб.; ЕСН за 2004 г. в общей сумме 55151 руб., начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 7676,67 руб. и налоговые санкции: по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 11030,20 руб.; по ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 66181 руб.; НДС за 3-4 кварталы 2004 г. в общей сумме 329295 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 78519,27 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 65859 руб., по ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 537422 руб.; ЕНВД за 2003-2004 гг. в общей сумме 3805 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 1748 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 761 руб.; целевой сбор на содержание милиции в сумме 36 руб. пени за несвоевременную уплату данного сбора в сумме 10,90 руб., налоговые санкции; по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 7,20 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации штраф в размере 86 руб.; за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений налоговые санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ штраф в размере 100 руб.
Заявителем указанное решение обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан для определения правомерности начисления налога на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 183305 руб., соответствующих суммы пеней по данному налогу и сумм налоговых санкций по данному налогу: по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 36661 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 219966 руб.; начисления сумм ЕСН за 2004 г., соответствующих сумм пеней по ЕСН и сумм налоговых санкций по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ; начисления НДС за 2004 г., пеней за несвоевременную уплату НДС и сумм налоговых санкций по п. 1 ст. 122, ст. 119 НК РФ; начисления ЕНВД за 2004 г., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2006 года по делу N А65-17261/2006-СА2-41, вступившим в законную силу, оказано в удовлетворении заявления предпринимателя Фахразиева И.А. о признании частично незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны РТ N 14-543 от 28.06.06 г., при этом, суд снизил размер налоговых санкций.
В мотивировочной части решения суд разъяснил право налогоплательщика на повторное обращение в налоговый орган в целях применения налоговых вычетов с соблюдением требований статей 171, 172 НК РФ, а также представления документов, подтверждающих понесенные расходы, вместе с уточненными налоговыми декларациями.
12 апреля 2007 года заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 г., по НДФЛ и ЕСН за 2004 г.
В связи с тем, что суммы налогов по представленным уточненным налоговым декларациям по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 г., по НДФЛ и ЕСН за 2004 г. налоговым органом к учету не приняты, заявитель обжаловал бездействие ИФНС России по г. Набережные Челны по настоящему делу.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, правомерно исходил из следующего.
10 июня 2005 года заявителем представлены налоговому органу первичные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 г.
По декларации по НДС за 3 квартал 2004 г. сумма налога от реализации товаров (работ, услуг) составила - 122825 руб.; сумма заявленных налоговых вычетов - 133354 руб. Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета составила - 10529 руб.
По декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. сумма налога от реализации товаров (работ, услуг) составила - 156239 руб.; сумма заявленных налоговых вычетов - 155340 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила - 899 руб.
По результатам выездной налоговой проверки за 2004 г. предпринимателю доначислен НДС в сумме 329295 руб., в т.ч. за 3 квартал - 144933 руб.; за 4 квартал - 184362 руб.
12 апреля 2007 года заявитель представил налоговому органу уточненные налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2004 г.
Согласно уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2004 г. сумма налога от реализации товаров (работ, услуг) составила - 122824 руб.; сумма заявленных налоговых вычетов - 182822 руб. Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета составила- 59998 руб.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 г. и представленных по требованию налогового органа N 2407 от 08.05.2007 г. документов, составлен акт камеральной проверки N 998 от 12.07.07 г. и вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 1204 от 16.08.2007 г., на основании которого подтверждено возмещение налога в сумме 14235 руб. и отказано в возмещении налога в сумме 45763 руб.
Согласно уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. сумма налога от реализации товаров (работ, услуг) составила - 156239 руб.; сумма заявленных налоговых вычетов - 133353 руб. Сумма налога к уплате в бюджет составила - 22886 руб.
Камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. налоговым органом не проводилась.
Судом первой инстанции правомерно признана несостоятельной ссылка налогового органа в обоснование отсутствия действий по проведению камеральной проверки указанной декларации на п. 8 ст. 88 НК РФ.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Пунктом 1 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Таким образом, акт и решение по результатам камеральной налоговой проверки составляются лишь в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах.
Поскольку сроки, установленные для проведения камеральной налоговой проверки представленной 12 апреля 2007 года уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. истекли, следовательно, нарушения законодательства о налогах и сборах не выявлены.
В соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 16 марта 2007 г. N ММ-3-10/138, данные из уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. должны были быть отражены налоговым органом в карточке "РСБ".
Предусмотренные Рекомендациями действия налоговым органом не выполнены, как в отношении проверенной уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 г., так и по не проверенной уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г.
В связи с чем судом первой инстанции правильно признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Набережные Челны, выразившееся в непринятии к учету сумм налогов по уточненным налоговым декларациям по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 года.
Заявителем также представлены налоговому органу первичные налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2004 г., в которых отражена сумма к уплате равная нулю, суммы доначисленных НДФЛ и ЕСН по выездной налоговой проверке налогоплательщиком не оплачивались, в связи с чем, переплата по карточке лицевого счета после представления уточненных налоговых деклараций не образовалась.
Согласно уточненных налоговых деклараций сумма дохода составила 1 550 354 руб.; расходы составили 1 728 674 руб.; сумма налога к уплате отсутствует.
Предпринимателю налоговым органом направлено требование о представлении документов N 1835 от 28.04.2007 г. (том 2, л.д. 1-2), в связи необходимостью подтверждения заявленных сумм профессиональных налоговых вычетов.
Налоговый орган на основании анализа имеющейся информации, выписок банка о движении денежных средств и материалов выездной налоговой проверки, установил, что предпринимателем в представленных налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2004 г. дополнительно заявлены расходы, не отраженные по выездной налоговой проверке в части расходов на оплату труда, в базе данных налогового органа согласно реестра представленных деклараций по ЕСН за 2004 г. отсутствуют декларации по ЕСН за привлеченных лиц, осуществляющих деятельность по общей системе налогообложения (форма 50, 46). Также в расчетах и в декларации по страховым взносам на ОПС за 2004 г. (форма 58, 65) суммы в строке 2 01006 (в части лиц занятых в сфере деятельности облагаемых по общему режиму налогообложения) отражения не нашли.
Таким образом, соответствующие налоги не начислялись и не оплачивались.
Согласно пункту 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Кроме того, этой же статьей предусмотрено, что при отсутствии налогового агента налогоплательщики, указанные в настоящей статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.
Согласно ст. 252 главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством РФ.
В нарушение вышеуказанных норм, документы, подтверждающие произведенные расходы, предпринимателем не представлены.
Заявленные в налоговой декларации по НДФЛ за 2004 г. прочие расходы, по банковской выписке налоговым органом не выявлены, а документы по данным расходам на проверку согласно направленному требованию N 1835 от 28.04.2007 г. предпринимателем не представлены.
Вывод налогового органа о не подтверждении предпринимателем расходов, указанных в представленных уточненных налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2004 г. является правильным.
Кроме того, письменное заявление на получение вычетов по НДФЛ, предприниматель одновременно с подачей налоговой декларации не подавал. В судебное заседание также не представлены первичные документы, подтверждающие доходы и расходы от деятельности по общей системе налогообложения, что было отражено в протоколе судебного заседания от 02 декабря 2008 года. (том 1, л.д. 74).
В соответствии с п. 5 ст. 88 НК РФ, если в случае проведенной камеральной налоговой проверки установлены факты налоговых правонарушений должностным лицом налогового органа составляется акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.
Согласно п. 12 - 13 ст. 100 НК РФ в акте проверки отражаются факты нарушения законодательства о налогах и сборах с указанием статей НК РФ, согласно которых предусмотрена ответственность за данные нарушения или запись об отсутствии таковых.
На основании акта проверки в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ выносится решение налогового органа или о привлечении, или об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в соответствии со ст. 109 НК РФ).
Вывод суда о том, что поскольку в рамках выездной налоговой проверки дана полная объективная оценка всем представленным документам и доначислены соответствующие суммы налогов, то доначисление налогов и привлечение к налоговой ответственности в рамках камеральной налоговой проверки за одни и те же налоговые периоды на основании тех же документов привело бы к повторному начислению налогов, пени и налоговых санкций и нарушению законных прав налогоплательщика является правильным.
Согласно подп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя в случае представления налогоплательщиком декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного.
Судом установлено, что отделом камеральных проверок направлено заключение (исх. N 14-17/10303 от 16.05.2007 г.) о необходимости проведения повторной выездной налоговой проверки по вышеуказанным фактам. Данный налогоплательщик был включен в план выездных налоговых проверок 4 квартала 2007 г.
Предприниматель неоднократно приглашался в налоговый орган для ознакомления с решением о проведении выездной налоговой за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. (том 2, л.д. 40-43).
В связи с неявкой предпринимателя в указанный срок налоговым органом для содействия в обеспечении явки было направлено письмо в УВД г. Набережные Челны (исх. N 16-13/046933 от 25.12.2007 г.). (том 2, л.д. 45). Из ответа Центрального ОВД г. Набережные Челны (исх. N 54/2172 от 08.02.2008 г.) следует, что обеспечить явку налогоплательщика невозможно (том 2, л.д. 44).
Предпринимателем с уточненными налоговыми декларациями по НДФЛ и ЕСН за 2004 г. документы, опровергающие выводы, изложенные в решении по выездной налоговой проверке от 28.06.2006 г., а также подтверждающие произведенные им расходы в налоговый орган не представлены, в связи с чем отсутствовала возможность сторнирования суммы налогов по НДФЛ и ЕСН за 2004 г., доначисленных в результате выездной налоговой проверки, поскольку расходы, заявленные в уточненных декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2004 г. в сумме 1 728 674 руб. предпринимателем документально не подтверждены.
Из материалов дела также следует, что УФНС России по Республике Татарстан дважды выносило решение по жалобе ИП Фахразиева И.А.
Первоначально вынесено решение N 168 от 02.04.2008 г., в котором указано, что при наличии переплаты налогов налоговый орган имеет право направлять суммы переплаты у заявителя на погашение имеющейся на тот момент задолженности. По карточке лицевого счета в указанный период и на сегодняшний день переплаты не имеется.
Во втором ответе от 15.10.2008 г. вх N 25-01-14/011453Г@, УФНС России по Республике Татарстан указало, что "в связи с тем, что налогоплательщиком с налоговыми декларациями по НДФЛ и ЕСН за 2004 г. документы, опровергающие выводы, изложенные в решении по выездной налоговой проверки в налоговый орган не представлены. ИФНС России по г. Набережные Челны РТ лишена возможности сторнирования суммы налогов по НДФЛ и ЕСН, доначисленных в результате выездной налоговой проверки, поскольку расходы, заявленные в уточненных декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2004 г. в сумме 1728674 руб. ИП Фахразиевым И.А. документально не подтверждены.
При изложенных обстоятельствах, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.
С учетом полного анализа всех представленных заявителем документов суд правомерно посчитал не подлежащими удовлетворению требования заявителя в указанной части.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2009 года по делу N А65-15225/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2009 N 11АП-3494/2009 ПО ДЕЛУ N А65-15225/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. по делу N А65-15225/2008
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 мая 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Фахразиева Ильдара Азгамовича - не явился, извещен,
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2009 года по делу N А65-15225/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Фахразиева Ильдара Азгамовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республик Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании незаконным бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Фахразиев Ильдар Азгамович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик), выразившегося в непринятии к учету сумм налогов по уточненным налоговым декларациям по НДС, НДФЛ и ЕСН за 2004 год.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2009 г. заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Набережные Челны, выразившееся в непринятии к учету сумм налогов по уточненным налоговым декларациям по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано. На ИФНС России по г. Набережные Челны возложена обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Фахразиева Ильдара Азгамовича путем уменьшения сумм налогов, доначисленных по Решению о привлечении к налоговой ответственности N 14-543 от 28.06.2006 г., с учетом уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 г.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать полностью.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как установил суд первой инстанции, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан проведена выездная налоговая проверка заявителя.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки N 14-239 от 28.03.2006 г.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений предпринимателя принято решение N 14-543 от 28.06.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены НДФЛ за 2003-2004 гг. в общей сумме 505147,68 руб., начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в общей сумме 31124,68 руб. и налоговые санкции, предусмотренные: п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 233543 руб.; ЕСН за 2004 г. в общей сумме 55151 руб., начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 7676,67 руб. и налоговые санкции: по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 11030,20 руб.; по ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 66181 руб.; НДС за 3-4 кварталы 2004 г. в общей сумме 329295 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 78519,27 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 65859 руб., по ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 537422 руб.; ЕНВД за 2003-2004 гг. в общей сумме 3805 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 1748 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 761 руб.; целевой сбор на содержание милиции в сумме 36 руб. пени за несвоевременную уплату данного сбора в сумме 10,90 руб., налоговые санкции; по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 7,20 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации штраф в размере 86 руб.; за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений налоговые санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ штраф в размере 100 руб.
Заявителем указанное решение обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан для определения правомерности начисления налога на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 183305 руб., соответствующих суммы пеней по данному налогу и сумм налоговых санкций по данному налогу: по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 36661 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 219966 руб.; начисления сумм ЕСН за 2004 г., соответствующих сумм пеней по ЕСН и сумм налоговых санкций по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ; начисления НДС за 2004 г., пеней за несвоевременную уплату НДС и сумм налоговых санкций по п. 1 ст. 122, ст. 119 НК РФ; начисления ЕНВД за 2004 г., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2006 года по делу N А65-17261/2006-СА2-41, вступившим в законную силу, оказано в удовлетворении заявления предпринимателя Фахразиева И.А. о признании частично незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны РТ N 14-543 от 28.06.06 г., при этом, суд снизил размер налоговых санкций.
В мотивировочной части решения суд разъяснил право налогоплательщика на повторное обращение в налоговый орган в целях применения налоговых вычетов с соблюдением требований статей 171, 172 НК РФ, а также представления документов, подтверждающих понесенные расходы, вместе с уточненными налоговыми декларациями.
12 апреля 2007 года заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 г., по НДФЛ и ЕСН за 2004 г.
В связи с тем, что суммы налогов по представленным уточненным налоговым декларациям по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 г., по НДФЛ и ЕСН за 2004 г. налоговым органом к учету не приняты, заявитель обжаловал бездействие ИФНС России по г. Набережные Челны по настоящему делу.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, правомерно исходил из следующего.
10 июня 2005 года заявителем представлены налоговому органу первичные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 г.
По декларации по НДС за 3 квартал 2004 г. сумма налога от реализации товаров (работ, услуг) составила - 122825 руб.; сумма заявленных налоговых вычетов - 133354 руб. Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета составила - 10529 руб.
По декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. сумма налога от реализации товаров (работ, услуг) составила - 156239 руб.; сумма заявленных налоговых вычетов - 155340 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила - 899 руб.
По результатам выездной налоговой проверки за 2004 г. предпринимателю доначислен НДС в сумме 329295 руб., в т.ч. за 3 квартал - 144933 руб.; за 4 квартал - 184362 руб.
12 апреля 2007 года заявитель представил налоговому органу уточненные налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2004 г.
Согласно уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2004 г. сумма налога от реализации товаров (работ, услуг) составила - 122824 руб.; сумма заявленных налоговых вычетов - 182822 руб. Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета составила- 59998 руб.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 г. и представленных по требованию налогового органа N 2407 от 08.05.2007 г. документов, составлен акт камеральной проверки N 998 от 12.07.07 г. и вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 1204 от 16.08.2007 г., на основании которого подтверждено возмещение налога в сумме 14235 руб. и отказано в возмещении налога в сумме 45763 руб.
Согласно уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. сумма налога от реализации товаров (работ, услуг) составила - 156239 руб.; сумма заявленных налоговых вычетов - 133353 руб. Сумма налога к уплате в бюджет составила - 22886 руб.
Камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. налоговым органом не проводилась.
Судом первой инстанции правомерно признана несостоятельной ссылка налогового органа в обоснование отсутствия действий по проведению камеральной проверки указанной декларации на п. 8 ст. 88 НК РФ.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Пунктом 1 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Таким образом, акт и решение по результатам камеральной налоговой проверки составляются лишь в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах.
Поскольку сроки, установленные для проведения камеральной налоговой проверки представленной 12 апреля 2007 года уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. истекли, следовательно, нарушения законодательства о налогах и сборах не выявлены.
В соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 16 марта 2007 г. N ММ-3-10/138, данные из уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. должны были быть отражены налоговым органом в карточке "РСБ".
Предусмотренные Рекомендациями действия налоговым органом не выполнены, как в отношении проверенной уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 г., так и по не проверенной уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г.
В связи с чем судом первой инстанции правильно признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Набережные Челны, выразившееся в непринятии к учету сумм налогов по уточненным налоговым декларациям по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 года.
Заявителем также представлены налоговому органу первичные налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2004 г., в которых отражена сумма к уплате равная нулю, суммы доначисленных НДФЛ и ЕСН по выездной налоговой проверке налогоплательщиком не оплачивались, в связи с чем, переплата по карточке лицевого счета после представления уточненных налоговых деклараций не образовалась.
Согласно уточненных налоговых деклараций сумма дохода составила 1 550 354 руб.; расходы составили 1 728 674 руб.; сумма налога к уплате отсутствует.
Предпринимателю налоговым органом направлено требование о представлении документов N 1835 от 28.04.2007 г. (том 2, л.д. 1-2), в связи необходимостью подтверждения заявленных сумм профессиональных налоговых вычетов.
Налоговый орган на основании анализа имеющейся информации, выписок банка о движении денежных средств и материалов выездной налоговой проверки, установил, что предпринимателем в представленных налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2004 г. дополнительно заявлены расходы, не отраженные по выездной налоговой проверке в части расходов на оплату труда, в базе данных налогового органа согласно реестра представленных деклараций по ЕСН за 2004 г. отсутствуют декларации по ЕСН за привлеченных лиц, осуществляющих деятельность по общей системе налогообложения (форма 50, 46). Также в расчетах и в декларации по страховым взносам на ОПС за 2004 г. (форма 58, 65) суммы в строке 2 01006 (в части лиц занятых в сфере деятельности облагаемых по общему режиму налогообложения) отражения не нашли.
Таким образом, соответствующие налоги не начислялись и не оплачивались.
Согласно пункту 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Кроме того, этой же статьей предусмотрено, что при отсутствии налогового агента налогоплательщики, указанные в настоящей статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.
Согласно ст. 252 главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством РФ.
В нарушение вышеуказанных норм, документы, подтверждающие произведенные расходы, предпринимателем не представлены.
Заявленные в налоговой декларации по НДФЛ за 2004 г. прочие расходы, по банковской выписке налоговым органом не выявлены, а документы по данным расходам на проверку согласно направленному требованию N 1835 от 28.04.2007 г. предпринимателем не представлены.
Вывод налогового органа о не подтверждении предпринимателем расходов, указанных в представленных уточненных налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2004 г. является правильным.
Кроме того, письменное заявление на получение вычетов по НДФЛ, предприниматель одновременно с подачей налоговой декларации не подавал. В судебное заседание также не представлены первичные документы, подтверждающие доходы и расходы от деятельности по общей системе налогообложения, что было отражено в протоколе судебного заседания от 02 декабря 2008 года. (том 1, л.д. 74).
В соответствии с п. 5 ст. 88 НК РФ, если в случае проведенной камеральной налоговой проверки установлены факты налоговых правонарушений должностным лицом налогового органа составляется акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.
Согласно п. 12 - 13 ст. 100 НК РФ в акте проверки отражаются факты нарушения законодательства о налогах и сборах с указанием статей НК РФ, согласно которых предусмотрена ответственность за данные нарушения или запись об отсутствии таковых.
На основании акта проверки в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ выносится решение налогового органа или о привлечении, или об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в соответствии со ст. 109 НК РФ).
Вывод суда о том, что поскольку в рамках выездной налоговой проверки дана полная объективная оценка всем представленным документам и доначислены соответствующие суммы налогов, то доначисление налогов и привлечение к налоговой ответственности в рамках камеральной налоговой проверки за одни и те же налоговые периоды на основании тех же документов привело бы к повторному начислению налогов, пени и налоговых санкций и нарушению законных прав налогоплательщика является правильным.
Согласно подп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя в случае представления налогоплательщиком декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного.
Судом установлено, что отделом камеральных проверок направлено заключение (исх. N 14-17/10303 от 16.05.2007 г.) о необходимости проведения повторной выездной налоговой проверки по вышеуказанным фактам. Данный налогоплательщик был включен в план выездных налоговых проверок 4 квартала 2007 г.
Предприниматель неоднократно приглашался в налоговый орган для ознакомления с решением о проведении выездной налоговой за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. (том 2, л.д. 40-43).
В связи с неявкой предпринимателя в указанный срок налоговым органом для содействия в обеспечении явки было направлено письмо в УВД г. Набережные Челны (исх. N 16-13/046933 от 25.12.2007 г.). (том 2, л.д. 45). Из ответа Центрального ОВД г. Набережные Челны (исх. N 54/2172 от 08.02.2008 г.) следует, что обеспечить явку налогоплательщика невозможно (том 2, л.д. 44).
Предпринимателем с уточненными налоговыми декларациями по НДФЛ и ЕСН за 2004 г. документы, опровергающие выводы, изложенные в решении по выездной налоговой проверке от 28.06.2006 г., а также подтверждающие произведенные им расходы в налоговый орган не представлены, в связи с чем отсутствовала возможность сторнирования суммы налогов по НДФЛ и ЕСН за 2004 г., доначисленных в результате выездной налоговой проверки, поскольку расходы, заявленные в уточненных декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2004 г. в сумме 1 728 674 руб. предпринимателем документально не подтверждены.
Из материалов дела также следует, что УФНС России по Республике Татарстан дважды выносило решение по жалобе ИП Фахразиева И.А.
Первоначально вынесено решение N 168 от 02.04.2008 г., в котором указано, что при наличии переплаты налогов налоговый орган имеет право направлять суммы переплаты у заявителя на погашение имеющейся на тот момент задолженности. По карточке лицевого счета в указанный период и на сегодняшний день переплаты не имеется.
Во втором ответе от 15.10.2008 г. вх N 25-01-14/011453Г@, УФНС России по Республике Татарстан указало, что "в связи с тем, что налогоплательщиком с налоговыми декларациями по НДФЛ и ЕСН за 2004 г. документы, опровергающие выводы, изложенные в решении по выездной налоговой проверки в налоговый орган не представлены. ИФНС России по г. Набережные Челны РТ лишена возможности сторнирования суммы налогов по НДФЛ и ЕСН, доначисленных в результате выездной налоговой проверки, поскольку расходы, заявленные в уточненных декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2004 г. в сумме 1728674 руб. ИП Фахразиевым И.А. документально не подтверждены.
При изложенных обстоятельствах, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.
С учетом полного анализа всех представленных заявителем документов суд правомерно посчитал не подлежащими удовлетворению требования заявителя в указанной части.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2009 года по делу N А65-15225/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)